От Kimsky
К realswat
Дата 11.03.2016 15:07:14
Рубрики Прочее;

Я поясню точку зрения:

если не считать вероятности того, что при вплывании в прицел бронепалубника артиллеристы флота, в котором используют снаряды с замедлением, не начинают вкручивать другие взрыватели - то "не поменяет ничего". Как ничего бы не поменяло скажем наличие идеальной против японских снарядов защиты "а ля Антркасто" - все равно долбили бы мгновенными.

>- маловато для попадания даже в скос, до плоской части не доберётся.

Для прямого - маловато, для приближения точки взрыва к скосу и взрыва внутри отсека - уже что-то даст. Но да, к сожалению френчевские опыты с обстрелами-подрывами освещены очень плохо, кроме "Иены" детальной информации не встречал. А их, насколько можно понять, было немало - тех же понтонов для проверки работы ПТЗ было два еще до закладки первых дредноутов.
От realswat
К Kimsky (11.03.2016 15:07:14)
Дата 11.03.2016 20:22:17

Я тоже поясню)

>если не считать вероятности того, что при вплывании в прицел бронепалубника артиллеристы флота, в котором используют снаряды с замедлением, не начинают вкручивать другие взрыватели - то "не поменяет ничего".

Если не принимать, то конечно. Но даже если возможности "вкручивать мгновенные" нет (хотя возможность использовать разные снаряды/взрыватели существовала в принципе (вот и японцы её рассматривали), и на практике, у тех же бриттов, как Вы знаете - "фолклендский коктейль"))), так или иначе перед противником будет стоять выбор - какие взрыватели выбирать при разработке и производстве снарядов, предназначенных вражеским крейсерам.


>Для прямого - маловато, для приближения точки взрыва к скосу

Насколько можно судить, вклад взрыва в пролом брони при попаданиях по касательной был невелик (результаты опытов те же британцев с инертными снарядами близки к результатам попаданий наших снарядов в крыши казематов "Микаса", напр.), и неконтактный взрыв едва ли мог проломить скос или даже плоскую часть палубы (Беркалов, ЕМНИП, 14" снаряд подрывал в опытовом отсеке в 1921 г. - без особого эффекта для тонкой брони).
От Claus
К realswat (11.03.2016 20:22:17)
Дата 12.03.2016 23:29:57

Re: Я тоже...

>Насколько можно судить, вклад взрыва в пролом брони при попаданиях по касательной был невелик (результаты опытов те же британцев с инертными снарядами близки к результатам попаданий наших снарядов в крыши казематов "Микаса", напр.)
Но по факту при опытах с Чесмой все попадания на острых углах в 125мм броню бронебойных 12" снарядов дали рикошеты, а все 12" фугасные дали проломы.
И с крышами башен Бадена подобные эффекты наблюдались.

Разница там может быть и не очень большая - процентов на 30, но ее вполне может хватать для эффекта "проламывает" или "не проламывает".
От realswat
К Claus (12.03.2016 23:29:57)
Дата 14.03.2016 11:45:12

Re: Я тоже...

>Но по факту при опытах с Чесмой все попадания на острых углах в 125мм броню бронебойных 12" снарядов дали рикошеты, а все 12" фугасные дали проломы.

А можно не "по факту", а действительно по факту? Описание выстрелов есть, процитируйте соответствующие протоколы. Можете фотографии приложить. Тогда обсудим.
От Claus
К realswat (14.03.2016 11:45:12)
Дата 17.03.2016 13:02:31

Re: Я тоже...

>А можно не "по факту", а действительно по факту? Описание выстрелов есть, процитируйте соответствующие протоколы. Можете фотографии приложить. Тогда обсудим.
Писал по памяти - оказалось не совсем точно. Если посмотреть протоколы выходит следующее:
По палубам действие фугасных снарядов оказалось выше. В двух случаях из двух осколками и обломками пробиты все палубы, включая нижнюю. У бронебойных в двух случаях из двух пробиты верхняя и средняя.

При стрельбе по 125мм броне под острым углом (30 градусов) - фугасный дал пролом с сильным заброневым воздействием. При попаданиии в 120мм крышу рубки аод углом в 12 градусов - аналогично.Бронебойный при попадании в 125мм в одном случае броню не пробил, в двух тоже дал проломы с заброневым воздействием заметным, но ниже чем у фугасного.
Где то так.

В целом - да, разница не очень большая, хотя фугасный все равно несколько сильнее на острых углах был.
От Kimsky
К realswat (11.03.2016 20:22:17)
Дата 11.03.2016 20:50:36

За всех не скажу

>Если не принимать, то конечно. Но даже если возможности "вкручивать мгновенные" нет (хотя возможность использовать разные снаряды/взрыватели существовала в принципе (вот и японцы её рассматривали), и на практике, у тех же бриттов, как Вы знаете - "фолклендский коктейль"))), так или иначе перед противником будет стоять выбор - какие взрыватели выбирать при разработке и производстве снарядов, предназначенных вражеским крейсерам.

но у французов взрыватели менялись очень нечасто. Так, что поколение броненосных крейсеров уже могли построить - а взрыватели все те же имеются и используются. Ну и отход от принципов разработки взрываетелй ради нескольких русских крейсеров... Хотя приятно думать, что это было бы так, но увы.
От realswat
К Kimsky (11.03.2016 20:50:36)
Дата 11.03.2016 22:08:28

И то верно.

>но у французов взрыватели менялись очень нечасто. Так, что поколение броненосных крейсеров уже могли построить - а взрыватели все те же имеются и используются. Ну и отход от принципов разработки взрываетелй ради нескольких русских крейсеров... Хотя приятно думать, что это было бы так, но увы.

Я так и не думаю)