ВИФ2 NE: Ветка : Разкритиковали так резко, что впереди был и Х-Гол, и Зимняя, и начало ВОВ

От	ZaReznik
К	Исаев Алексей
Дата	13.03.2016 15:41:27
Рубрики	Прочее;

Разкритиковали так резко, что впереди был и Х-Гол, и Зимняя, и начало ВОВ

ЕМНИП наши летчики-испанцы не требовали: "Верните нам наш ПВ-1!"
И критиковали не столько ШКАС как таковой, сколько его калибр - 7,62 мм.

Ну дык переход на пушки и крупнокалиберные пулеметы - это общий тренд для всех ВВС в те годы. Кто раньше, кто позже.

По факту же ШКАС отвоевал как ОСНОВНОЕ авиационное оружие и на Халхин-Голе, и в Зимнюю.
И у японцев, и у финнов пушек тогда не было, такие же пулеметы винтовочного калибра. Ну может чутка понадежнее.

От	Исаев Алексей
К	ZaReznik (13.03.2016 15:41:27)
Дата	13.03.2016 15:56:35

А было на что менять? Плакали, кололись, но ели кактус

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Проблема, если что, в эксплуатационных качествах пулемета ШКАС и его надежности. А не в самом факте его калибра.

С уважением, Алексей Исаев

От	ZaReznik
К	Исаев Алексей (13.03.2016 15:56:35)
Дата	13.03.2016 16:20:43

Если был бы так реально плох (ужас-ужас-ужас!), то можно было откатать назад.

И вернуться на ПВ-1 и ДА.

Или на крайняк ударно копировать зарубежные образцы этого же калибра - хоть немецкие, хоть английские, хоть французские, хоть американские.
Выбор то был.

Ан нет.

>Проблема, если что, в эксплуатационных качествах пулемета ШКАС и его надежности.
Там много чего было.
И проблемы с качеством обслуживания в частях.
И проблемы с качеством патронов тоже имели место быть (у Воронова есть на эту тему - http://militera.lib.ru/memo/russian/voronov/04.html ).
Ну дык старались фиксить.

И еще один момент.
ШВАК, который вначале пулемет, потом пушка, был то разработан именно на базе ШКАСа. Т.е. не всё так уж плохо и безнадежно было со ШКАСом то.

> А не в самом факте его калибра.
И много у нас в 1941 было истребителей новых типов, вооруженных исключительно 7,62-мм? (кроме нежданно свалившихся британских "харрикейнов" с их батареей 7,7-мм)

От	badger
К	ZaReznik (13.03.2016 16:20:43)
Дата	14.03.2016 15:14:59

Для понимания, каким "чудом" мысли был ШКАС достаточно :)

>И еще один момент.
>ШВАК, который вначале пулемет, потом пушка, был то разработан именно на базе ШКАСа. Т.е. не всё так уж плохо и безнадежно было со ШКАСом то.

посмотреть на схему подачи патрона:

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Diagram_of_the_ShKAS_feed_system_operation_-_ru.svg?uselang=ru

через промежуточный барабан. На ШКАСе она нужна была, что бы патрон не "распатронивало" при тех скоростях подачи, которых требовала скоростьрельность...

А вот на ШВАКах такая сложная схема подачи была уже не нужна, так как скорострельность ШВАКа вполне себе умеренная... Но схема подачи осталась "в наследство"...

От	john1973
К	ZaReznik (13.03.2016 16:20:43)
Дата	13.03.2016 18:35:15

Re: Если был...

>И проблемы с качеством обслуживания в частях.
Кмк проблемы инерции мышления в эксплуатации. Это ж не ПВ-1, а нежная конструкция... Тщательно чистить, чем и как смазывать, насколько аккуратно и бережно разбирать-собирать... Например возвратно-боевая пружина ранних ШКАС работала в чрезвычайно жестком режиме и при малейшей деформации ломалась, равно как и при настреле более 3 к. выстрелов. ШКАС предвоенного выпуска были намного более терпимы в эксплуатации и отличались ресурсом на уровне пехотных ручных пулеметов.
>И проблемы с качеством патронов тоже имели место быть (у Воронова есть на эту тему - http://militera.lib.ru/memo/russian/voronov/04.html ).
Категорический запрет на использование для питания ШКАС валовых виновочно-пулеметных патронов родился вовсе не на пустом месте. После потока жалоб на разрывы гильз и распатронивание. Авиапатроны специально для ШКАС появились вовсе не одновременно с пулеметом, няз. О знаменитой эпопеи с техпроцессом производства авиапатронов тоже надо помнить...
>Ну дык старались фиксить.
Как и любое высокотехнологичное изделие, ШКАС ранний и ШКАС поздний с отработанным патроном - совершенно разные пулеметы!

От	Сергей Зыков
К	Исаев Алексей (13.03.2016 15:56:35)
Дата	13.03.2016 16:17:16

может кактус им был маловатый? На ШВАК жалобы были?

тот же ШКАС если чо

От	badger
К	Сергей Зыков (13.03.2016 16:17:16)
Дата	14.03.2016 14:03:46

На всё были жалобы, и на ШВАК, и на УБ, и на ВЯ

Подходить к надежности авиационного оружия с наземными меркам бесполезно - оно проектируется с суровыми весовыми ограничениями и работает в условиях значительных перегрузок зачастую... Поставили те же M2 0.50 в P-51B/C под углом из-за тонкого крыла - и привет, пошли ловать отказы при стрельбе на перегрузках, из-за заклинивания ленты... А пулемёт хороший, да...

От	badger
К	badger (14.03.2016 14:03:46)
Дата	14.03.2016 15:57:01

Картинки, как оно выглядело в крыле "Мустанга" б/ц

[342K]

[102K]

На P-51D одумались и поставили вертикально(доведя до 6 пулемётов против 4 на b/c).

От	Инженер-109
К	Сергей Зыков (13.03.2016 16:17:16)
Дата	13.03.2016 18:51:21