От ttt2
К Kimsky
Дата 02.03.2016 08:13:30
Рубрики WWI; Флот;

А расчеты какие были?

>габариты опять же по длине

Допустим у нашей Светланы бортовой залп всего 7 орудий 130 мм при неслабых размерах

4 2-орудийные башни 130 мм не удалось бы установить?

Лидеров проекта 48 с тремя такими башнями собирались аж 20 штук строить (и 8 успели заложить) и размеры не Титаник.

С уважением
От realswat
К ttt2 (02.03.2016 08:13:30)
Дата 02.03.2016 09:45:54

Re: А расчеты...

>Допустим у нашей Светланы бортовой залп всего 7 орудий 130 мм при неслабых размерах

Всё-таки 8 орудий.

>4 2-орудийные башни 130 мм не удалось бы установить?

У "Светланы" строго в нос - 9 стволов. На острых углах - 6. Крейсерам стремились обеспечить максимально сильный обстрел на острых углах, по понятным причинам.
Ну и да - группировка погребов в оконечностях при крейсерских обводах была непростой задачей. Поэтому, в частности, у "Солт Лейк Сити" концевые башни - 2-орудийные, а возвышенные - 3-орудийные.

От ttt2
К realswat (02.03.2016 09:45:54)
Дата 02.03.2016 10:06:27

Re: А расчеты...

>>Допустим у нашей Светланы бортовой залп всего 7 орудий 130 мм при неслабых размерах
>
>Всё-таки 8 орудий.

>У "Светланы" строго в нос - 9 стволов.

Но как, Холмс???


[307K]



С уважением
От Keu
К ttt2 (02.03.2016 10:06:27)
Дата 02.03.2016 10:22:25

9, как минимум теоретически.

>>У "Светланы" строго в нос - 9 стволов.
>
>Но как, Холмс???

9, как минимум теоретически.
Тут другие вопросы:
а) могли ли все 8 из этих 9 стрелять строго в нос, не нанося ущерба собственному кораблю?
б) насколько часта для морского боя ситуация, когда противник строго на курсовом угле 0, а, скажем, не 2 или 358.

Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От realswat
К Keu (02.03.2016 10:22:25)
Дата 02.03.2016 11:25:06

Вопрос был "какие расчёты _были_"

И ответ простой - тогда считали число стволов как на острых углах, так и "прямо в нос/прямо в корму".

Если бы вопрос был: "не дураки ли проектировали "Светлану"?", то ответ мог бы быть другим, да и вся дискуссия пошла бы веселее.
От Keu
К realswat (02.03.2016 11:25:06)
Дата 02.03.2016 12:19:24

Про дураков это Вы сказали, а не я

>И ответ простой - тогда считали число стволов как на острых углах, так и "прямо в нос/прямо в корму".

Но я другой вопрос поднял - какой шанс имели эти красиво подсчитанные 9 стволов одновременно, вдевятером стрелять по одной реальной цели в реальном бою.


>Если бы вопрос был: "не дураки ли проектировали "Светлану"?", то ответ мог бы быть другим, да и вся дискуссия пошла бы веселее.

Дело не в дураках, а в господствующих на момент проектирования взглядах на тактику применения. Взгляды могли не пройти в дальнейшем проверку практикой (эти данные взгляды, примененные к Светланам - не прошли, например). Называть проектировщиков на этом основании дураками я не собирался.


Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
От Kimsky
К realswat (02.03.2016 11:25:06)
Дата 02.03.2016 11:45:34

Вспомнился чуть более ранний проект

- типа круто, прямо в нос 1-19см, 4 - 14см, и 8 - 10-см, правда потом идея унификации калибра возобладала.
От Claus
К Keu (02.03.2016 10:22:25)
Дата 02.03.2016 10:38:10

Re: 9, как...

>б) насколько часта для морского боя ситуация, когда противник строго на курсовом угле 0, а, скажем, не 2 или 358.
Крейсер и на оба борта может стрелять. Например если он идет на группу транспортов, то вполне может на острых углах палить сразу по двум целям.
Или при отражении атаки миноносцев.
От Keu
К Claus (02.03.2016 10:38:10)
Дата 02.03.2016 11:01:10

И часто крейсерам на практике доводилось так набигать, стреляя на оба борта? (-)
От realswat
К Keu (02.03.2016 11:01:10)
Дата 02.03.2016 13:34:32

Re: И часто...

Русским крейсерам в РЯВ на два борта приходилось стрелять. Неоднократно (если не сказать - часто).
От Claus
К realswat (02.03.2016 13:34:32)
Дата 02.03.2016 14:15:05

А какие есть примеры?

>Русским крейсерам в РЯВ на два борта приходилось стрелять. Неоднократно (если не сказать - часто).
Честно говоря на вскидку вспомнить почти ничего не удалось.
Донской в последнем бою вроде так стрелял. Насчет Светланы не уверен.
А кто еще?
От realswat
К Claus (02.03.2016 14:15:05)
Дата 02.03.2016 14:34:34

Re: А какие...

>>Русским крейсерам в РЯВ на два борта приходилось стрелять. Неоднократно (если не сказать - часто).
>Честно говоря на вскидку вспомнить почти ничего не удалось.
>Донской в последнем бою вроде так стрелял. Насчет Светланы не уверен.
>А кто еще?

Ещё:

1. "Аскольд" 28 июля
2. "Россия" в бою 1 августа (стрельба после 5.36 из левого носового 8" орудия по "Нанива" и одновременно бой правым бортом с Камимура)
3. "Олег" и, ЕМНИП, "Аврора" при Цусиме.

"Новик" в бою 27 января стрелял "носовыми орудиями", по рапорту Эссена. Возможно, что с обоих бортов.
От Claus
К realswat (02.03.2016 14:34:34)
Дата 04.03.2016 10:35:31

Re: А какие...

>3. "Олег" и, ЕМНИП, "Аврора" при Цусиме.
А про это где говорится? Не помню такого в рапортах о бое.
От realswat
К Claus (04.03.2016 10:35:31)
Дата 04.03.2016 21:09:34

Re: А какие...

>>3. "Олег" и, ЕМНИП, "Аврора" при Цусиме.
>А про это где говорится? Не помню такого в рапортах о бое.

В отчёте Добротворского и говорится. Где его взять, Вы знаете)
От Claus
К Keu (02.03.2016 11:01:10)
Дата 02.03.2016 12:11:43

Так практика уже после теории появилась.

А вот рассчитывать на такую возможность при проектировании вполне могли.
От kirill111
К Keu (02.03.2016 11:01:10)
Дата 02.03.2016 11:36:56

Re: И часто...

Сражения GVD оправдали такую систему - хаос Ютландского.
От ttt2
К Keu (02.03.2016 10:22:25)
Дата 02.03.2016 10:27:45

Re: 9, как...

>б) насколько часта для морского боя ситуация, когда противник строго на курсовом угле 0, а, скажем, не 2 или 358.

Именно. ИМХО практически нереально.

>Я пришел к тебе с дискетой рассказать, что сеть упала
С уважением
От Kimsky
К ttt2 (02.03.2016 10:27:45)
Дата 02.03.2016 10:42:01

но даже в нескольких градусах от ДП

будет 5 против 4 (в двух установках), в 15 - 6 против 4. Дальше надо углы обстрела "Могадора" смотреть. наизусть не помню.
Но количество установок никуда не девается все равно.
От realswat
К ttt2 (02.03.2016 10:06:27)
Дата 02.03.2016 10:12:36

Re: А расчеты...

>>>Допустим у нашей Светланы бортовой залп всего 7 орудий 130 мм при неслабых размерах
>>
>>Всё-таки 8 орудий.
>
>>У "Светланы" строго в нос - 9 стволов.
>
>Но как, Холмс???

Как? Это, на самом деле, нетривиальный вопрос. Примерно так: "один да один - два, два да один - три" и далее по схеме))

з.ы. На острых курсовых всё-таки 5 стволов, не 6 - тут я ошибся. Это строго в корму - 6.

От ttt2
К ttt2 (02.03.2016 08:13:30)
Дата 02.03.2016 08:23:58

ПС

>>габариты опять же по длине
>
>Допустим у нашей Светланы бортовой залп всего 7 орудий 130 мм при неслабых размерах

Французский лидер Могадор при водоизмещении более чем вдвое меньше бортовой залп имел существенно мощнее (4х2х138 мм)

Я прекрасно понимаю, бронированный крейсер не лидер, но все таки такая разница что то говорит

С уважением
От Kimsky
К ttt2 (02.03.2016 08:23:58)
Дата 02.03.2016 09:58:23

Re: ПС

Hi!

>Французский лидер Могадор при водоизмещении более чем вдвое меньше бортовой залп имел существенно мощнее (4х2х138 мм)

Французский лидер "Могадор" имел сильно другой корпус, и полное водоизмещение 4000 тонн. Не имел брони, ни поясной, ни палубной, и другие машины и котлы. Башни имели совсем слабую защиту. При этом он был слабее по огню на острых углах и имел всего 4 установки, которые можно было бы выбить 4 попаданиями - а то, учитывая их довольно близкое раположение, и меньшим числом.