От Александр Антонов
К Harkonnen
Дата 02.03.2016 00:05:35
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Re: Масса БЧ...

>член экипажа ?

Член экипажа

http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2012/10/k014.jpg



"Пример зоны поражения фугасным действием кумулятивного боеприпаса приведённой массой 2 кг при попадании в центр правой боковой проекции башни. Красным цветом показана зона летального поражения, жёлтым – зона травматического поражения. Расчёт проведён согласно общепринятой методике (без учёта эффектов затекания ударной волны в проёмы люков)"
От Harkonnen
К Александр Антонов (02.03.2016 00:05:35)
Дата 02.03.2016 00:43:59

Re: Масса БЧ...


>"Пример зоны поражения фугасным

Несомненно, но у кумулятивного боеприпаса есть и другие поражающие факторы, как бы не вышло, что тот сбежавший танкист не оказался единственным уцелевшим, правда это такое же предположение. как и все остальные по этой теме. А про "кумулятивные мифы" ниспровергают те, кто не исследовал по данной теме литературы.
От Александр Антонов
К Harkonnen (02.03.2016 00:43:59)
Дата 03.03.2016 03:46:54

Re: Масса БЧ...

>>"Пример зоны поражения фугасным

>Несомненно, но у кумулятивного боеприпаса есть и другие поражающие факторы,

Несомненно есть и другие - в случае пробития брони, но в данном случае поражение фугасным действием взрыва отрицать сложно.

ПТУР благодаря выдвижному штырю взорвалась основной массой своего ВВ не долетая оголовка прицела наводчика. Не верите в тяжелую контузию от затекания в открытый люк ударной взрыва более 5 кг ВВ на таком расстоянии от люка?

>как бы не вышло, что тот сбежавший танкист не оказался единственным уцелевшим, правда это такое же предположение.

Если бы танк чуть позже феерически взорвался высоко подбросив в небо башню, или хотя бы полыхнул пламенем пожара зарядов через те самые открытые башенные люки, нам бы это обязательно показали.

Так же показали бы и остов танка, ведь действовавшему при поддержке этого танка отряду пришлось отойти и поле боя осталось за боевиками ССА.
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.03.2016 03:46:54)
Дата 03.03.2016 14:55:22

Re: Масса БЧ...



>ПТУР благодаря выдвижному штырю взорвалась основной массой своего ВВ не долетая оголовка прицела наводчика. Не верите в тяжелую контузию от затекания в открытый люк ударной взрыва более 5 кг ВВ на таком расстоянии от люка?

повезло, в прицел попали, попали бы в башню было бы все равно открыты люки или нет, хотя с открытыми больше шансов спастись.


>Если бы танк чуть позже феерически взорвался высоко подбросив в небо башню, или хотя бы полыхнул пламенем пожара зарядов через те самые открытые башенные люки, нам бы это обязательно показали.

А чего он должен феерически взрываться? Вы раз в этой теме что-то пишете посмотрели бы видео из Сирии. Танк с виду целый - внутри все мертвые, нередко бывает.

>Так же показали бы и остов

Не утруждайтесь в фантазиях, мне не интересно
От Александр Антонов
К Harkonnen (03.03.2016 14:55:22)
Дата 03.03.2016 15:32:02

Re: Масса БЧ...

>повезло, в прицел попали, попали бы в башню было бы все равно открыты люки или нет, хотя с открытыми больше шансов спастись.

Я считаю что пробитие было. Только вот наводчика кумулятивная струя и осколочный поток явно не задели. Если б задели, он был бы не столь прыток и держался бы не за уши. ПУ ПТРК располагалась на местности несколько ниже танка и при попадании в танк ПТУР имела пусть минимальный, может быть пару тройку градусов, угол кабрирования. Всё что проникло под броню просвистело у наводчика над головой.

>А чего он должен феерически взрываться? Вы раз в этой теме что-то пишете посмотрели бы видео из Сирии. Танк с виду целый - внутри все мертвые, нередко бывает.

Я читал достаточно описаний последствия пробития брони кумулятивным боеприпасом что бы знать что истории "В броне маленькая дырочка, внутри пожара не было, но все мёртвые сидят" относятся к разряду баек.

>>Так же показали бы и остов

>Не утруждайтесь в фантазиях, мне не интересно

Фантазируете тут про бодро выскочившего наводчика и погибших командира и механика-водителя Т-90 вообще то Вы. Иль я неправильно Вас понял? В этой своей фантазии действительно не утруждайтесь.
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.03.2016 15:32:02)
Дата 06.03.2016 20:42:51

Re: Масса БЧ...


>Я читал достаточно описаний последствия пробития брони кумулятивным боеприпасом что бы знать что истории "В броне маленькая дырочка, внутри пожара не было, но все мёртвые сидят" относятся к разряду баек.

разные бывают случаи
https://www.youtube.com/watch?v=xcpo7KGnkNA
на видео танк битый ТОУ осматривают боевики.
От Harkonnen
К Александр Антонов (03.03.2016 15:32:02)
Дата 03.03.2016 21:43:50

Re: Масса БЧ...


>Я считаю что пробитие было. Только вот наводчика кумулятивная струя и осколочный поток явно не задели. Если б задели, он был бы не столь прыток и держался бы не за уши. ПУ ПТРК располагалась на местности несколько ниже танка и при попадании в танк ПТУР имела пусть минимальный, может быть пару тройку градусов, угол кабрирования. Всё что проникло под броню просвистело у наводчика над головой.

богатая фантазия, а зачем вы это мне пишите?


>Я читал достаточно описаний последствия пробития брони кумулятивным боеприпасом что бы знать что истории "В броне маленькая дырочка, внутри пожара не было, но все мёртвые сидят" относятся к разряду баек.

ну что читали? Отчеты по испытания, Вестник БТТ, справочники по военной медицине?
приведите источники. А, то думаю все ограничилось борцунами с кумулятивным мифом.

>Фантазируете тут про бодро выскочившего наводчика и погибших командира и механика-водителя Т-90 вообще то Вы. Иль я неправильно Вас понял? В этой своей фантазии действительно не утруждайтесь.

это вполне реальное допущение, учитывая попадание http://waronline.org/fora/index.php?attachments/_2-jpg.39086/
пришедшее в командирскую башенку.
есть и другие мнения, но это без доказательств тоже просто мнения