>>Интересует лишь его очень специфическая разновидность - применение расовой риторики в качестве инструмента военной пропаганды. Собственно это и не расизм вовсе, а скорее его имитация.
>Задача всегда одна - расчеловечить противника, облегчить его убийство, попутно решая вопрос о притуплении страха быть убитым через изображение недостатков противника - любых в зависимости от контекста: моральных, умственных, расовых социальных, антропометрических, худщее вооружение, бездарное руководство. Если работал расовый фактор - хорошо, не работал, тоже неплохо, других хватало в ассортименте. Это со времен фараонов так, люди всегда и везде единаковые.
>>С англичанами кажется все понятно. Вопрос в том является ли это английским ноу хау. Или же подобные методы применялись ранее и в других конфиктах.
>Нет, не ячялется, английским ноу-хау являются социальные технологии агитационно-пропагантисткой обработки населения, как военных, так и гражданских, то есть англичане не придумали идеи, а модернизировали средства доставки, с успехом расчеловечивания в ходе войн вполне себе европейские нации.
>>Я совершенно не обладаю кругозором, гражданские войны в России и США кажется проходили на удивление с горазо более приличной риторикой.
>Здесь задачи другие, помимо расчеловечивания и дразнилок надо еще обеспечить переход противника на твою сторону, особенно в России, где солдаты меняли стороны по нескольку раз.
есть прекрасные (говорят, лучшие)чудом сохранившееся несники Ю.Готье про 1917 и далее.Их история похожа на историю с дгевниками "Осиповой" -хиви
Так вот, к ним есть четкие комментарии в книге. Про риторику, на которой говорили и мыслили тогдашние люди тогда. У "образованных" это был язык тогдашних газет и газеток.
Это непрозрачные словосочетания, которые кажутся нам знакомыми и ясными, но они имели другое наполнение. Порой принципиально иное.
Диктатура пролетариата и революционная демократия, как примеры. ДП тогда относилась к другому, огромному массиву институтов, нежели думаем мы теперь тут,начитавшись тыши "изследований" с той и другой сторон.
хорошо разбирались в теме единицы, те, кто пристально смотрел на "масскульт". Это прежде всего Грамши
>Это непрозрачные словосочетания, которые кажутся нам знакомыми и ясными, но они имели другое наполнение. Порой принципиально иное.
>Диктатура пролетариата и революционная демократия, как примеры. ДП тогда относилась к другому, огромному массиву институтов, нежели думаем мы теперь тут,начитавшись тыши "изследований" с той и другой сторон.
Диктатура пролетариата явление изученное и если не сводить ее к антисовстким агиткам, это вполне понятный набор социальных институтов, социальных практик, а главное - метод социального управления. Кстати сказать, метод вполне универсальный, доступный для доведения до ширнармасс информационно-пропагандистсими средствам начала века. Революционную демократию понять сложнее просто в силу довлеющего опыта застойной имитационной демократии, но тоже небезнадежное дело.
>>Это непрозрачные словосочетания, которые кажутся нам знакомыми и ясными, но они имели другое наполнение. Порой принципиально иное.
>
>>Диктатура пролетариата и революционная демократия, как примеры. ДП тогда относилась к другому, огромному массиву институтов, нежели думаем мы теперь тут,начитавшись тыши "изследований" с той и другой сторон.
>Диктатура пролетариата явление изученное и если не сводить ее к антисовстким агиткам, это вполне понятный набор социальных институтов, социальных практик, а главное - метод социального управления. Кстати сказать, метод вполне универсальный, доступный для доведения до ширнармасс информационно-пропагандистсими средствам начала века. Революционную демократию понять сложнее просто в силу довлеющего опыта застойной имитационной демократии, но тоже небезнадежное дело.
Одно дело академически и исследовательски "понять" в малотиражных журналах и примечаниях к мемуарам спустя 100лет.
Это - как полготовка к давно прошедшей войне методами ее же. Возьмите ближе к современности
Нынешняя полит риторика с ее фашистами, (и гроздями коммунофашистов и тому подобное), экстремистами, террористами, региональными элитами , наконец- демократией и пр вам прозрачна? мне - нет. Это средство заливания мозгов, как и расовые ярлыки, а не понимания того, "как устроен полит.мир"
записи Готье - не записи"профессионала" . Они пестрят терминами обыденного политического языка того времени, такого, каким говорили не только ученые и профессиональные политики, а скорее газеты. Газетный же язык имел часто
только опосредованное отношение к реальным понятиям. Ни по газетам,ни по текстам сползающим на газетный язык, реального существа дела не ухватить.
из примечаний к книге Готье
"В _политической риторике_ лета 1917г термин"революционная
демократия"означал - вновь возникшую инфраструктуру постцаристской России - социалистические партии, профсоюзы, Советы, многие другие организации...". И т.д. - в отношении основных терминов политического языка, употреблявшихся как само собой разумеющиеся (ну там "диктатура","демократия", "парламент","предпарламент") - в комментария современных ученых указывалось _реальное содержание_ тогдашних терминов, порой нетривиальное. Термины повседневного политического языка по-разному интерпретировались самими участниками процесса, а с расстояния выглядят иначе, чем для них.
В политической риторике 1918-20 "диктатура пролетариата" - означала не просто государство "пролетарской власти", тем более не правящую партию с ее структурами. А целую всепроникающую до самых "низовых управленческих
структур" систему институтов, включая самодеятельные и полусамодеятельные, вооруженные и невооруженные организации, многие возникающие и исчезающие (от комбедов , рабочей и красной гвардии,продотрядов - до "ячеек"профсоюзов)