От Криптономикон
К Skvortsov
Дата 08.01.2016 21:26:26
Рубрики Современность;

Вы сами их опровергли


>...............................1985 1986
>ВНП СССР, млрд. руб............ 777 798
>расходы на оборону, млрд. руб. 63,4 67,7

выше вы дали ссылку на Илларионова

который на 89 год дает расходы 268$ млрд у вас рубль=4$ ?
>На основе этих данных произведем расчеты – в 1985 году – оборонные расходы составляли около 8.16 % к ВНП и соответственно 16.4% к общим расходам по бюджету, которые составляли 386,5 млд руб. В 1986 году – 8.4% к ВНП и 16.2% к бюджету.

> http://aleksandr-kommari.narod.ru/skvorcov.htm


От Skvortsov
К Криптономикон (08.01.2016 21:26:26)
Дата 08.01.2016 21:30:25

У Илларионова доллары даны по ППС. Но Вы наверное не поймете... (-)
От Криптономикон
К Skvortsov (08.01.2016 21:30:25)
Дата 08.01.2016 21:32:06

Как раз ППС и показывает дутость всех этих цифр (-)
От Skvortsov
К Криптономикон (08.01.2016 21:32:06)
Дата 08.01.2016 21:48:48

Вы лучше ближе к теме, про долю военных расходов в ВВП напишите.


При исчислении % не важно, в чем измерены ВВП и расходы. При делении главное, чтобы числа были выражены в одних и тех же единицах измерения.

Доллары по ППС исчислены Институтом экономического анализа для сравнения с НАТО. Но это не тема вашей ветки.
От Криптономикон
К Skvortsov (08.01.2016 21:48:48)
Дата 08.01.2016 21:54:14

Re: Вы лучше...


>При исчислении % не важно, в чем измерены ВВП и расходы. При делении главное, чтобы числа были выражены в одних и тех же единицах измерения.
Конечно дело не в единицах измерения, а в методе подсчетов и в желаниях считающих получить тот или иной результат.
Можно бесконечно кидать друг в друга цифры, но достаточно представить себе 64 тысячи танков чтобы понять серьезность проблемы.

С уважением,
Криптономикон
От Skvortsov
К Криптономикон (08.01.2016 21:54:14)
Дата 08.01.2016 22:16:33

Я представил 26 тысяч танков на 22.06.41 и не понял "серьезность проблемы". (-)
От Криптономикон
К Skvortsov (08.01.2016 22:16:33)
Дата 08.01.2016 22:26:50

"Кузькина мать" все изменила, про то и топик ((( (-)
От Skvortsov
К Криптономикон (08.01.2016 22:26:50)
Дата 08.01.2016 22:33:15

Что не мешало Аргентине занять Фолкленды, а Турции сбить СУ-24.... (-)
От Криптономикон
К Skvortsov (08.01.2016 22:33:15)
Дата 08.01.2016 22:38:28

Благодарю, Вы вывели обсуждение на новый уровень!

Теперь тезис формулируется так -

Почему имея ЯО все страны вели себя так, как будто бы его не было и продолжали наращивать
обычные вооружения как они и делали бы не будь ЯО.
От Skvortsov
К Криптономикон (08.01.2016 22:38:28)
Дата 08.01.2016 22:44:52

При споре за остров Даманский надо было сразу "нюкнуть" Пекин? (-)
От Криптономикон
К Skvortsov (08.01.2016 22:44:52)
Дата 08.01.2016 22:50:43

Это Хрущев предусмотрел

"Мы сейчас имеем широкий ассортимент ракет и в таком количестве, которое может буквально потрясти весь мир"
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/1971/1971158.htm
От Skvortsov
К Криптономикон (08.01.2016 22:50:43)
Дата 08.01.2016 22:57:53

Китай не потрясло. Остров в конечном счете стал китайским... (-)
От Криптономикон
К Skvortsov (08.01.2016 22:57:53)
Дата 08.01.2016 23:15:58

Так и реформа Хрущева не осуществилась

поэтому ваш аргумент можно засчитать в пользу топикстартера )))