От bedal
К realswat
Дата 29.12.2015 08:13:14
Рубрики Флот;

Антенны и фидеры "выносятся" осколками. Так что - раньше башен, вполне (-)
От john1973
К bedal (29.12.2015 08:13:14)
Дата 29.12.2015 23:44:55

Re: Антенны и...

Про разъемы на кабелях забыли)). Равно как и нестойкость радиоламп к сильным вибрациям, а еще более нестойкость ВЧ-контуров к вибрациям. Нагличане на Вэнгарде считали самой серьезной проблемой сильно разросшуюся кабельную сеть, а тем более огромное количество массивных блоков и стоек с ламповой радиоаппаратурой, где даже пробития были не нужны, хватало предполагаемых ударных вибрационных нагрузок от взрывов.
От realswat
К bedal (29.12.2015 08:13:14)
Дата 29.12.2015 10:20:17

Есть такой довольно дурацкий приём...

... типа "А попробовали бы Вы на каком-нибудь "Хиппере" повыносить антенны "Айовы""?)))
Можно попроще - посмотреть бой у Ла-Платы. Где у одной стороны "осколками рвало кабели", а у другой разносило вдребезги башни.
От Дмитрий Козырев
К realswat (29.12.2015 10:20:17)
Дата 29.12.2015 10:44:15

Re: Есть такой

>Можно попроще - посмотреть бой у Ла-Платы. Где у одной стороны "осколками рвало кабели", а у другой разносило вдребезги башни.

Но проиграла та сторона, которой порвало кабели... удивительно, да?
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (29.12.2015 10:44:15)
Дата 29.12.2015 10:49:24

А еще немцы всю войну проиграли. Поэтому все их решения и действия

- неправильные.
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (29.12.2015 10:49:24)
Дата 29.12.2015 10:55:18

Про Гитлера еще необходимо что-то написать.

а с примером Ла-Платы никто собеседниказа язык не тянул.

Просто "так получилось".
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (29.12.2015 10:55:18)
Дата 29.12.2015 10:57:45

Термин "никто за язык не тянул" примени когда пример неудачный

Этот - удачный.
От realswat
К Дмитрий Козырев (29.12.2015 10:44:15)
Дата 29.12.2015 10:48:22

Re: Есть такой

>>Можно попроще - посмотреть бой у Ла-Платы. Где у одной стороны "осколками рвало кабели", а у другой разносило вдребезги башни.
>
>Но проиграла та сторона, которой порвало кабели... удивительно, да?

Оборжаться.
От bedal
К realswat (29.12.2015 10:20:17)
Дата 29.12.2015 10:42:55

Я писал не об этом

О том, что, вероятнее всего, антенно-фидерную часть снесёт раньше, чем пострадают башни и прочие защищённые части. И, соответственно, по мере роста важности РЛС и связи - относительная важность бронирования падает.
Банальность - но почему-то её тут пытаются игнорировать.
От realswat
К bedal (29.12.2015 10:42:55)
Дата 29.12.2015 10:47:54

Об этом

>О том, что, вероятнее всего, антенно-фидерную часть снесёт раньше, чем пострадают башни и прочие защищённые части. И, соответственно, по мере роста важности РЛС и связи - относительная важность бронирования падает.

Ну да. Берём проекцию цели - длину КМУ, погреба, башни, антенные посты. И, безусловно, соглашаемся с "вероятнее всего".
Я не случайно предложил Вам рассмотреть подробности боя у Ла-Платы. Что, у кого и как там пострадало. В качестве "модели" антенных постов - КДП и их кабели.

>Банальность - но почему-то её тут пытаются игнорировать.

Возможно, не стоит спешить объявлять собственные выводы банальностью?
От bedal
К realswat (29.12.2015 10:47:54)
Дата 29.12.2015 13:47:45

Логика отключена?

Пример боя 39-го года Вами выбран неудачно, нужно было Ютландское сражение приводить для внушительности. Или что-нибудь из парусной эпохи...

Осколков от попадания снаряда мало бывает, только когда он пробил броню. Практика показывала, что чаще всё-таки происходили поверхностные повреждения, которые даже без взрыва снаряда дают множество осколков.

Та же гонка за Бисмарком показала, что повреждение мачты заставило снизить скорость для ремонта именно из-за необходимости восстановить работу радара. А ведь вся вообще артиллерия и "традиционное" управление ей оставалось 100% работоспособным.

На сём - выхожу, так как упёртость в точку зрения уже преобладает над информацией и анализом у некоторых участников дискуссии.
От realswat
К bedal (29.12.2015 13:47:45)
Дата 29.12.2015 14:00:54

Безусловно.

>На сём - выхожу,

Вовремя, вовремя))
От Kimsky
К bedal (29.12.2015 10:42:55)
Дата 29.12.2015 10:47:45

Вопрос:

два линкора долбят друг друга снарядами, имеющими шансы на пробитие вражеской брони. Что заставляет думать что снаряды-осколки "вероятнее всего" посекут антенны раньше, чем пробьют что-то серьезно бронированное?
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (29.12.2015 10:47:45)
Дата 29.12.2015 10:58:16

Re: Вопрос:

>два линкора долбят друг друга снарядами, имеющими шансы на пробитие вражеской брони. Что заставляет думать что снаряды-осколки "вероятнее всего" посекут антенны раньше, чем пробьют что-то серьезно бронированное?

Тезис немного другой.
Кроме тех средств, которые способны пробить броню линкор может поражаться также и другими менее мощными средствами, которые за счет "больших чисел" (более высокая скорострельность) способны вывести его из строя быстрее, чем будет пробита броня.
От Kimsky
К Дмитрий Козырев (29.12.2015 10:58:16)
Дата 29.12.2015 11:01:35

Re: Вопрос:

>Кроме тех средств, которые способны пробить броню линкор может поражаться также и другими менее мощными средствами, которые за счет "больших чисел" (более высокая скорострельность) способны вывести его из строя быстрее, чем будет пробита броня.

Я повторю: лучший способ обеспечить более раннее поражение антенн нежели забронированных объемов - вести огонь снарядами не пробивающим броню в принципе. Это безусловно годный способ доказать тезис об уязвимости радаров, является ли это наиболее годным способом борьбы с линкором - вопрос.
От Jack30
К Kimsky (29.12.2015 11:01:35)
Дата 30.12.2015 01:41:01

Re: Вопрос:

>Я повторю: лучший способ обеспечить более раннее поражение антенн нежели забронированных объемов - вести огонь снарядами не пробивающим броню в принципе. Это безусловно годный способ доказать тезис об уязвимости радаров, является ли это наиболее годным способом борьбы с линкором - вопрос.

Такие средства в нашем прекрасном и яростном мире как правило имеют дальнобойность БОЛЬШЕ, чем ГК линкора
Не всегда, но зачастую
От Дмитрий Козырев
К Kimsky (29.12.2015 11:01:35)
Дата 29.12.2015 11:13:31

Re: Вопрос:

>>Кроме тех средств, которые способны пробить броню линкор может поражаться также и другими менее мощными средствами, которые за счет "больших чисел" (более высокая скорострельность) способны вывести его из строя быстрее, чем будет пробита броня.
>
>Я повторю: лучший способ обеспечить более раннее поражение антенн нежели забронированных объемов - вести огонь снарядами не пробивающим броню в принципе. Это безусловно годный способ доказать тезис об уязвимости радаров, является ли это наиболее годным способом борьбы с линкором - вопрос.

Согласен, но как проверить то?
От val462004
К Дмитрий Козырев (29.12.2015 11:13:31)
Дата 29.12.2015 15:58:31

Re: Вопрос:

>>Я повторю: лучший способ обеспечить более раннее поражение антенн нежели забронированных объемов - вести огонь снарядами не пробивающим броню в принципе. Это безусловно годный способ доказать тезис об уязвимости радаров, является ли это наиболее годным способом борьбы с линкором - вопрос.
>
>Согласен, но как проверить то?

А и проверять нечего, где современные корабли с броней, как у линкоров?

С уважением,
От john1973
К val462004 (29.12.2015 15:58:31)
Дата 29.12.2015 23:50:39

Re: Вопрос:

>А и проверять нечего, где современные корабли с броней, как у линкоров?
Кмк до "Зумвальта" все готовилось к глобальной ядерной войне на море. Броня не спасает от Х-22 со спец-БЧ))
От realswat
К val462004 (29.12.2015 15:58:31)
Дата 29.12.2015 23:45:38

Re: Вопрос:

>>>Я повторю: лучший способ обеспечить более раннее поражение антенн нежели забронированных объемов - вести огонь снарядами не пробивающим броню в принципе. Это безусловно годный способ доказать тезис об уязвимости радаров, является ли это наиболее годным способом борьбы с линкором - вопрос.
>>
>>Согласен, но как проверить то?
>
>А и проверять нечего, где современные корабли с броней, как у линкоров?

А где корабли размером с линкоры))

>С уважением,
От Дмитрий Козырев
К realswat (29.12.2015 23:45:38)
Дата 30.12.2015 09:21:45

Re: Вопрос:

>А где корабли размером с линкоры))

Например вот :)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Russian_Battle_Cruiser_Pyotr_Velikiy.jpg



Кроме того есть корабли размером с крейсеры - но на них вы тоже не найдете поясной и палубной брони.
Ну а некоторые фрегаты таки больше некоторых "броненосных крейсеров" или канонерских лодок :)
От realswat
К Дмитрий Козырев (30.12.2015 09:21:45)
Дата 30.12.2015 10:02:46

Re: Вопрос:

>>А где корабли размером с линкоры))
>
>Например вот :)

Например, один, да.

>
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/00/Russian_Battle_Cruiser_Pyotr_Velikiy.jpg



Развесовской поделитесь?


>Кроме того есть корабли размером с крейсеры - но на них вы тоже не найдете поясной и палубной брони.
>Ну а некоторые фрегаты таки больше некоторых "броненосных крейсеров" или канонерских лодок :)

Тонко, тонко.
Впрочем, конкретно Вам по этому поводу:

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2752552.htm

рекомендую попробовать задаться вопросом - почему ПКР оснащают проникающими БЧ, а не какими-нибудь шрапнельными с дистанционным подрывом.

От Дмитрий Козырев
К realswat (30.12.2015 10:02:46)
Дата 30.12.2015 10:10:23

Re: Вопрос:


>>Например вот :)
>
>Например, один, да.

Остался один, да.

>Развесовской поделитесь?

Развесовкой чего?

>Впрочем, конкретно Вам по этому поводу:

> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2752552.htm

>рекомендую попробовать задаться вопросом - почему ПКР оснащают проникающими БЧ, а не какими-нибудь шрапнельными с дистанционным подрывом.

Потому что нет нужды дублировать специализированые боеприпасы.
От realswat
К Дмитрий Козырев (30.12.2015 10:10:23)
Дата 30.12.2015 10:21:23

Re: Вопрос:

>Остался один, да.

Не остался один - а один сколько-нибудь подходящий под "размеры ЛК" проект вообще. С "погребами боезапаса" на уровне верхней палубы, ага. Очень удобная архитектура для бронирования.

>Развесовкой чего?

Развесовской пр. 1144: защита, корпус, вооружение, механизмы...

>Потому что нет нужды дублировать специализированые боеприпасы.

Кажется, я понимаю, о чём Вы. Тогда ещё один наводящий вопрос - входят ли ПРР в штатный боекомплект ракетных катеров?
От Дмитрий Козырев
К realswat (30.12.2015 10:21:23)
Дата 30.12.2015 10:25:50

Re: Вопрос:

>>Остался один, да.
>
>Не остался один - а один сколько-нибудь подходящий под "размеры ЛК" проект вообще.

Проект, да - один.
Но ведь бронировали не только ЛК.

>С "погребами боезапаса" на уровне верхней палубы, ага. Очень удобная архитектура для бронирования.

И что?

>>Развесовкой чего?
>
>Развесовской пр. 1144: защита, корпус, вооружение, механизмы...

Нет.

>>Потому что нет нужды дублировать специализированые боеприпасы.
>
>Кажется, я понимаю, о чём Вы. Тогда ещё один наводящий вопрос - входят ли ПРР в штатный боекомплект ракетных катеров?

Нет. И?
От realswat
К Дмитрий Козырев (30.12.2015 10:25:50)
Дата 30.12.2015 10:28:44

Re: Вопрос:

>Проект, да - один.
>Но ведь бронировали не только ЛК.

Бронирование уровня "вашингтонца" едва ли хоть как-то поможет от ракет/бомб 70-х годов.

>>С "погребами боезапаса" на уровне верхней палубы, ага. Очень удобная архитектура для бронирования.
>
>И что?

И всё.

>Нет.

Хм... Вот и у меня её нет. Вы уверены, что там нет элементов пассивной защиты? А то слухи-то разные ходят.

>>>Потому что нет нужды дублировать специализированые боеприпасы.
>>
>>Кажется, я понимаю, о чём Вы. Тогда ещё один наводящий вопрос - входят ли ПРР в штатный боекомплект ракетных катеров?
>
>Нет. И?

Подумайте.
От Дмитрий Козырев
К realswat (30.12.2015 10:28:44)
Дата 30.12.2015 10:43:03

Re: Вопрос:

>>Проект, да - один.
>>Но ведь бронировали не только ЛК.
>
>Бронирование уровня "вашингтонца" едва ли хоть как-то поможет от ракет/бомб 70-х годов.

Т.е. тезис раз бронирование не помогает - оно совсем не нужно работает?
Ну и потом - разве все настолько однозначно с ракетами и бомбами 70-х гг?

>>>С "погребами боезапаса" на уровне верхней палубы, ага. Очень удобная архитектура для бронирования.
>>
>>И что?
>
>И всё.

А.


>>Нет.
>
>Хм... Вот и у меня её нет. Вы уверены, что там нет элементов пассивной защиты? А то слухи-то разные ходят.

Противоосколочная - наверняка есть.

>>>>Потому что нет нужды дублировать специализированые боеприпасы.
>>>
>>>Кажется, я понимаю, о чём Вы. Тогда ещё один наводящий вопрос - входят ли ПРР в штатный боекомплект ракетных катеров?
>>
>>Нет. И?
>
>Подумайте.

Подумал.
От bedal
К realswat (29.12.2015 23:45:38)
Дата 30.12.2015 07:37:36

Хха

http://u-f.ru/sites/default/files/imagecache/750x450/news/9_mar_2014_-_0830/6677172tys.jpg


От realswat
К bedal (30.12.2015 07:37:36)
Дата 30.12.2015 09:41:18

Re: Хха

>
http://u-f.ru/sites/default/files/imagecache/750x450/news/9_mar_2014_-_0830/6677172tys.jpg



Вот когда его спецификации выложат на рутрекере, тогда и будем ха-ха и хи-хи делать.
Пока же рассуждать за конструкцию Нимитца и наличие/отсутствие в ней элементов пассивной защиты я не рискну.
От bedal
К realswat (30.12.2015 09:41:18)
Дата 30.12.2015 13:14:35

Цитирую:

realswat>А где корабли размером с линкоры))
Больше 100 килотонн и больше 300 метров - не подходит? Вольно же вам...
От realswat
К bedal (30.12.2015 13:14:35)
Дата 30.12.2015 13:27:54

Re: Цитирую:

>realswat>А где корабли размером с линкоры))
>Больше 100 килотонн и больше 300 метров - не подходит? Вольно же вам...

Цитирую:
val462004 : где современные корабли с броней, как у линкоров?

Вообще, когда в голову помещается более двух предложений - это удобно, рекомендую.
От Kimsky
К bedal (29.12.2015 08:13:14)
Дата 29.12.2015 08:36:40

В данном контексте "может"

не равно "обязательно", а равно "возможно". снаряду не надо прогрызаться к башне сквозь радары. Он может попасть в надстройки, рвануть иперебить осколками антенны. может прилететь в верхнюю палубу и рвануть в погребе боезапаса СК. Может прилетеь в крышу башни и проломить ее. Может поднырнуть под пояс и сделать подводную пробоину. Что произойдет раеньше - неведомо.

Но да, если обрабатывать линкор пушками, заведомо не пробивающими его броню - то весьма велик шанс, что радары пострадают раньше башен или погребов, тут спору нет. Только спорт получается так себе...