От apple16
К Кострома
Дата 09.12.2015 21:29:30
Рубрики WWII; 1941;

Давайте конкретней

>Пользу снаперов РККА доказали финны - в 39 году.

Как доказали - насколько они были важнее чем к примеру пулеметы?
Или чем низкая квалификация советского командования?

>Зайев действовал в весьма специфических условиях - и свою пользу доказал так же
>Польза же снайперов во времфя позиционной войны - и вовсе неоспорима

Я об этом и говорю - снайперы это нишевое оружие для позиционной войны. С очень ограниченными возможностями. На результат они влияют практически никак. Но для целей военной пропаганды вполне подходят - индивидуальный победитель всегда в цене.

Смотрите военные/послевоенные штаты - никакого массирования снайперов мы не наблюдаем - это nice to have штука. Есть хорошо, нет ничего страшного.
От Рядовой-К
К apple16 (09.12.2015 21:29:30)
Дата 13.12.2015 13:02:58

По самому что ни на есть послевоенному штату - 27 на стрелк.бат-н (-)
От Кострома
К apple16 (09.12.2015 21:29:30)
Дата 09.12.2015 22:08:13

Вам вилка насколько важнее чем ложка?

>>Пользу снаперов РККА доказали финны - в 39 году.
>
>Как доказали - насколько они были важнее чем к примеру пулеметы?
>Или чем низкая квалификация советского командования?
Сравнивать снайперов и пулемётчиков - верх глупости.
Это разное оружие для разных задач

>>Зайев действовал в весьма специфических условиях - и свою пользу доказал так же
>>Польза же снайперов во времфя позиционной войны - и вовсе неоспорима
>
>Я об этом и говорю - снайперы это нишевое оружие для позиционной войны. С очень ограниченными возможностями. На результат они влияют практически никак. Но для целей военной пропаганды вполне подходят - индивидуальный победитель всегда в цене.

Ну да - конечно - как может повлиять на результат убийство офицеров? никак конечно.
Зайцев 200 человек один убил - что это по сравнению с потерям шестой армии?
К слову сказать - вторая мировая война и была позционной.
Вы не в курсе?

>Смотрите военные/послевоенные штаты - никакого массирования снайперов мы не наблюдаем - это nice to have штука. Есть хорошо, нет ничего страшного.


А???
Шта???

Я служиил в воинской части где по штату на взвод полагался один снайпер.
А возвода у нас были маленькие.

У мазуты полагалось по штату по одному снайперу на роту.
Сейчас вроде как уже по три.

Действительно - разве можно сказать что это - массированное применение снайперов???
От apple16
К Кострома (09.12.2015 22:08:13)
Дата 10.12.2015 03:10:23

Два стрелка-снайпера на роту в среднем это и есть показатель

насколько важна эта должность
Цифра с довоенных времен кстати не поменялась
Снайперских взводов или там рот не появилось
От Кострома
К apple16 (10.12.2015 03:10:23)
Дата 10.12.2015 07:09:33

Что такое - в среднем????

>насколько важна эта должность
>Цифра с довоенных времен кстати не поменялась
>Снайперских взводов или там рот не появилось

По штату - три.
Был - один.

И, да - дураком не надо быть - нахрена нужны снайперские роты или взводы?

Вы тролите что ли?
От Llandaff
К Кострома (10.12.2015 07:09:33)
Дата 10.12.2015 10:04:21

Re: Что такое...


>И, да - дураком не надо быть - нахрена нужны снайперские роты или взводы?

В США целый полк снайперов был (1st United States Sharpshooters Хайрема Бердана).
От Pav.Riga
К Llandaff (10.12.2015 10:04:21)
Дата 10.12.2015 11:09:55

Re: Что такое...образчик германская организация снайперов в ПМВ


>>И, да - дураком не надо быть - нахрена нужны снайперские роты или взводы?

>В США целый полк снайперов был (1st United States Sharpshooters Хайрема Бердана).

Образчик германская организация* снайперов ПМВ и она же сохранилась во ВМВ до самого 21-го века.В германской поздней пехотной дивизии 3-х полкового состава к 1918 году во взводе один из посыльных получал к своей винтовке снайперский прицел (видимо что бы не скучать когда взводный не найдет куда его послать...)ну и эти посыльные еще и посылались на курсы снайперов что бы знали тактические приемы и поправки на ветер и воду при армиях,на три-четыре недели/смышленному солдату много времени не надо!/
и такая же система выращивания снайперов была введена и в германскую пехотную дивизию
времен ВМВ -тоже посыльный со снайперским прицелом во взводе и тоже курсы усовершенствования,но отношение к посыльному в 3-м рейхе изменилось (сам фюрер был посыльным !!!) единственное мне не ясно кому выдавали эти прицелы у панциргренадеров
в ротах (их тоже в штатах три на роту )и были ли это посыльные или простые стрелки?

С уважением к Вашему мнению.

*германцы снайперов завели понеся ущерб от британцев(наученных бурами еще чуть раньше одновременно с введением хаки) во Фландрии,но германские прицелы некоторые
считали лучшими...
От Администрация (Исаев Алексей)
К Кострома (10.12.2015 07:09:33)
Дата 10.12.2015 09:50:20

Систематическая провокация флейма, оскорбления, неделя (-)
От Константин Дегтярев
К Кострома (10.12.2015 07:09:33)
Дата 10.12.2015 09:39:27

Для того же, для чего нужны бригады спецназа

>И, да - дураком не надо быть - нахрена нужны снайперские роты или взводы?

... для боевой подготовки. Взводом снайперов командует профессионал-снайпер, способный обучить бойцов. Действуют они, естественно, индивидуально/группами, самостоятельно или будучи приданы мотострелковым подразделениям.

Именно в этом отличие настоящих снайперов от марксменов, которые состоят в штате мотострелковых подразделений.
От Kazak
К Кострома (09.12.2015 22:08:13)
Дата 09.12.2015 22:27:13

Вам полагался не снайпер.

Iga mees on oma saatuse sepp.

А золдатен с СВД,
Который несомненно нужен и важен, но влияние которого на общевойсковой бой по сравнению с артиллерией например - близко к нулю.
Но резко возрастает в специфических условиях.

Извините, если чем обидел.
От Кострома
К Kazak (09.12.2015 22:27:13)
Дата 10.12.2015 00:30:17

Солдат с СВД - и есть снайпер

>Iga mees on oma saatuse sepp.

>А золдатен с СВД,
>Который несомненно нужен и важен, но влияние которого на общевойсковой бой по сравнению с артиллерией например - близко к нулю.
>Но резко возрастает в специфических условиях.

>Извините, если чем обидел.


По штату.

Другой вопрос - что он скорее всего хреновый снайпер.
Но хорошие снайперы - вообще штучный продукт
Но даже хреновый снайпер с 800 метров в БТР должен попасть
И - да - по любому батарея гаубиц влияет больше.
Но батарею гаубиц чуток подороже с одной сороны, а сдругой стороны - затруднительно её к каждой роте придавать.

Автомат тоже влияет хуже миномёта.
Это не означает что надо личное оружие у бойцов отнимать
От NIK
К Кострома (10.12.2015 00:30:17)
Дата 10.12.2015 12:40:08

Re: Солдат с...

>>Iga mees on oma saatuse sepp.
>
>>А золдатен с СВД,
>>Который несомненно нужен и важен, но влияние которого на общевойсковой бой по сравнению с артиллерией например - близко к нулю.
>>Но резко возрастает в специфических условиях.
>
>>Извините, если чем обидел.
>

>По штату.
Не-а, фактически 2солдат огневой поддержки"
>Другой вопрос - что он скорее всего хреновый снайпер.
>Но хорошие снайперы - вообще штучный продукт
>Но даже хреновый снайпер с 800 метров в БТР должен попасть
>И - да - по любому батарея гаубиц влияет больше.
>Но батарею гаубиц чуток подороже с одной сороны, а сдругой стороны - затруднительно её к каждой роте придавать.

>Автомат тоже влияет хуже миномёта.
>Это не означает что надо личное оружие у бойцов отнимать
От Bronevik
К Кострома (10.12.2015 00:30:17)
Дата 10.12.2015 09:32:24

Солдат с СВД - это designated marksman. (-)
От SKYPH
К Bronevik (10.12.2015 09:32:24)
Дата 12.12.2015 15:49:52

В каком Боевом Уставе РККА или СА записана подобная ВУС? (-)
От Bronevik
К SKYPH (12.12.2015 15:49:52)
Дата 12.12.2015 18:14:21

Это не ВУС, а реальное место в боевой структуре. (-)