От Вулкан
К All
Дата 23.11.2015 10:24:23
Рубрики 11-19 век;

По поводу Вашингтона

Приветствую!

Как создателя тактики рассыпного строя.
Можно ли попросить хоть кого-то привести хотя бы ОДНУ-ДВЕ цитаты из него, где он говорит, что атаковать надо не строем, а цепью. Ну или что-то подобное.
Потому как, насколько я читал депеши Вашингтона - он как раз ратует именно за английский принцип войны, за правильные сражения, можно даже сказать - линейную тактику, и всей душой ненавидит милиционные способы борьбы и нерегулярность американских войск, и соответственно на то, что американские войска неспособны выдержать ближнего боя (в скобках заметим, что у Арнольда, Гейтса, Ли американские войска ближний бой выдерживали, что как бы говорит о).

Что-то типа таких жалоб:
"Ополчение - единственная постоянная военная сила в североамериканских колниях, и оно наслаждается благами бесконечного мира".
Или
«каждый грязный тип имеет собственное невежественное представление о событиях и способах действия. Если его советы игнорируют, он надувается, обижается и компенсирует нанесенное ему, по его мнению, оскорбление тем, что отправляется домой».
Ну или
"Одна из труднейших задач, когда-либо встававших в моей жизни, - заставить этих людей поверить, что существует или может существовать опасность, пока вражеский штык не уткнется им в грудь. Это не выдающаяся удаль, а скорее следствие необъяснимой глупости низших классов, которая, поверь мне, преобладает и среди офицеров-мас-сачусетцев. Они на одно лицо с рядовыми, что доставляет мне массу трудностей, ибо совершенно невозможно заставить таких офицеров выполнять приказы. Они только заботятся о том, чтобы снискать доброе расположение избравших их рядовых, на чьи улыбки они готовы положиться".
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Рядовой-К
К Вулкан (23.11.2015 10:24:23)
Дата 23.11.2015 11:42:03

Чуда не произошло (тм)

Всё, как бы доказывает, что ополченческое войско сливает регулярному даже тогда, когда у ополчения бывают некоторые тактические успехи.

>Как создателя тактики рассыпного строя.
>Можно ли попросить хоть кого-то привести хотя бы ОДНУ-ДВЕ цитаты из него, где он говорит, что атаковать надо не строем, а цепью. Ну или что-то подобное.

Надо задаваться вопрос на счёт именно рассыпного строя - т.е. не соблюдающих геометрический строй групп и отдельных бойцов.

>Потому как, насколько я читал депеши Вашингтона - он как раз ратует именно за английский принцип войны, за правильные сражения, можно даже сказать - линейную тактику, и всей душой ненавидит милиционные способы борьбы и нерегулярность американских войск, и соответственно на то, что американские войска неспособны выдержать ближнего боя (в скобках заметим, что у Арнольда, Гейтса, Ли американские войска ближний бой выдерживали, что как бы говорит о).

>Что-то типа таких жалоб:
>"Ополчение - единственная постоянная военная сила в североамериканских колниях, и оно наслаждается благами бесконечного мира".
>Или
>«каждый грязный тип имеет собственное невежественное представление о событиях и способах действия. Если его советы игнорируют, он надувается, обижается и компенсирует нанесенное ему, по его мнению, оскорбление тем, что отправляется домой».
>Ну или
>"Одна из труднейших задач, когда-либо встававших в моей жизни, - заставить этих людей поверить, что существует или может существовать опасность, пока вражеский штык не уткнется им в грудь. Это не выдающаяся удаль, а скорее следствие необъяснимой глупости низших классов, которая, поверь мне, преобладает и среди офицеров-мас-сачусетцев. Они на одно лицо с рядовыми, что доставляет мне массу трудностей, ибо совершенно невозможно заставить таких офицеров выполнять приказы. Они только заботятся о том, чтобы снискать доброе расположение избравших их рядовых, на чьи улыбки они готовы положиться".

Спасибо за хорошие цитаты - утащу себе в копилку.

Кстати, может именно из-за изначально ополченческого характера у амеров не командиры в нижнем тактическом звене, а "лидеры". Да и вообще - общая повёрнутость амерской ментальности на лидерстве.
От Вулкан
К Вулкан (23.11.2015 10:24:23)
Дата 23.11.2015 11:28:18

Да, и еще одно добавление

Приветствую!

В начале войны за Независимость американские войска имели большущий дефицит штыков.
После того, как Франция вступила в войну, Вашингтон пишет Франклину, что важнейшими сейчас являются поставки из франции штыков, или мушкетов со штыками, "чтобы мы на равных с англичанами могли вести ближний бой".
Так что рассказы про великолепную тактику "рассыпного строя" - это выдача нужды за добродетель.
О ком действительно можно сказать как о новаторе в тактике - так это о Моргане при Коупенсе. Но расположил несколько цепей одна позади другой с промежутками, первая давала залп, отходила за вторую, вторая давала залп, отходила за первую и т.д. То есть на наступающих было постоянное огневое воздействие.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Моцарт
К Вулкан (23.11.2015 11:28:18)
Дата 23.11.2015 20:02:15

тактика "Моргана при Коупенсе" это фантастика

Я даже допускаю, что он, либо кто-то еще, эту схему положил на бумагу, но попытка её реализовать на поле боя привела бы через 2 минуты к хаосу и всеобщему бегству.
Отход с делением отряда пополам на стреляющих/отходящих практикуют только в частях специального назначения, причём долго тренируют, да и речь там идёт об отрядах порядка 10-20 человек.
От Гегемон
К Моцарт (23.11.2015 20:02:15)
Дата 23.11.2015 20:23:33

Стрельба плутонегами / подивизионно - классика же (-)
От Моцарт
К Гегемон (23.11.2015 20:23:33)
Дата 23.11.2015 20:33:35

Это классика для боя в статике

Отступления перекатами никто никогда не тренировал.
Делалось так: из 100 человек 15-20 выделялись в арьергард, остальные быстро-быстро уходили из зоны обстрела и занимали авантажную позицию (ров, пригорок, стена, дом, деревья). Авангард палил как бог на душу положит и стремительно бежал к своим. Если противник зарывался и преследовал, его встречали 85-80 мушкетов, это охалаживало. Итераций могло быть несколько. А шагающие назад стены с постоянным огнём - это "рисунки вертолета Леонардо да Винчи".
От Александр Жмодиков
К Моцарт (23.11.2015 20:33:35)
Дата 24.11.2015 11:49:07

Re: Это классика...

>Отступления перекатами никто никогда не тренировал.
>шагающие назад стены с постоянным огнём - это "рисунки вертолета Леонардо да Винчи".

А как же "Примечания о пехотной службе вообще и о егерской особенно" Кутузова (1786 год)? Там описано как наступление, так и отступление двумя цепями, проходящими друг сквозь друга (на сильно пересеченной местности или в густых лесах). Двойные цепи упоминаются и в более поздних русских наставлениях по применению рассыпного строя.
От Моцарт
К Александр Жмодиков (24.11.2015 11:49:07)
Дата 24.11.2015 12:47:09

Это позднятина, не мой период (-)

---
От Александр Жмодиков
К Моцарт (24.11.2015 12:47:09)
Дата 24.11.2015 16:13:45

Все равно непонятно

Зачем говорить, что отступления перекатами никто никогда не тренировал, и что шагающие назад стены с постоянным огнём - это "рисунки вертолета Леонардо да Винчи".
От Моцарт
К Александр Жмодиков (24.11.2015 16:13:45)
Дата 24.11.2015 16:58:56

Re: Все равно...

>Зачем говорить, что отступления перекатами никто никогда не тренировал, и что шагающие назад стены с постоянным огнём - это "рисунки вертолета Леонардо да Винчи".

Так покажите на примерах, что в обсуждаемую эпоху (1770-е годы) вышеупомянутые приёмы практиковались.
От Александр Жмодиков
К Моцарт (24.11.2015 16:58:56)
Дата 24.11.2015 17:16:11

Re: Все равно...

>Так покажите на примерах, что в обсуждаемую эпоху (1770-е годы) вышеупомянутые приёмы практиковались.

Было сказано не "в обсуждаемую эпоху (1770-е годы)", было сказано "никогда".
От Моцарт
К Александр Жмодиков (24.11.2015 17:16:11)
Дата 24.11.2015 19:06:16

Re: Все равно...

>>Так покажите на примерах, что в обсуждаемую эпоху (1770-е годы) вышеупомянутые приёмы практиковались.
>
>Было сказано не "в обсуждаемую эпоху (1770-е годы)", было сказано "никогда".

Никогда [до этого].
От Александр Жмодиков
К Моцарт (24.11.2015 19:06:16)
Дата 24.11.2015 19:48:09

Re: Все равно...

>>>Так покажите на примерах, что в обсуждаемую эпоху (1770-е годы) вышеупомянутые приёмы практиковались.
>>
>>Было сказано не "в обсуждаемую эпоху (1770-е годы)", было сказано "никогда".
>
>Никогда [до этого].

А если я найду примеры до этого - что будет?
От Моцарт
К Александр Жмодиков (24.11.2015 19:48:09)
Дата 24.11.2015 20:26:33

Респект, что же ещё (-)

---
От Александр Жмодиков
К Моцарт (24.11.2015 20:26:33)
Дата 26.11.2015 15:42:53

Все-таки непонятно

Что такого случилось в промежутке между 1770-ми и 1780-ми, что отступление двумя стрелковыми цепями с проходом одной цепи сквозь другую перестало быть "рисунками вертолета Леонардо да Винчи"?
Или следует считать, что Кутузов в своем "Наставлении" тоже описывал "рисунки вертолета Леонардо да Винчи", страшно далекие от реальной жизни?
От Моцарт
К Александр Жмодиков (26.11.2015 15:42:53)
Дата 26.11.2015 17:05:39

Период бурного развития егерей как рода войск

Особенно в России, где с ними подзадержались. Естественно, стали много про них писать, в том числе и благонамеренных фантазий.
От Александр Жмодиков
К Моцарт (26.11.2015 17:05:39)
Дата 26.11.2015 17:25:44

Re: Период бурного...

>Особенно в России, где с ними подзадержались. Естественно, стали много про них писать, в том числе и благонамеренных фантазий.

А в Европе разве мало писали про тактику легких войск вообще и легкой пехоты в частности?

Ну так что же, по-вашему, "Примечания" Кутузова следует воспринимать как "благонамеренные фантазии"? Кутузов, конечно, до своего назначения командиром Бугского егерского корпуса в 1785 году не имел дела с егерями, из пехоты командовал только батальоном гренадер, если я правильно помню. Его наставление явно не является полностью оригинальным, в нем ясно видны следы влияния различных авторов, в том числе иностранных.
Следует ли понимать его "Наставление" как чистое теоретизирование?
От Моцарт
К Александр Жмодиков (26.11.2015 17:25:44)
Дата 26.11.2015 18:43:30

Если бы у меня были примеры

То я бы их привёл, что мне, жалко что-ли...
От Андю
К Александр Жмодиков (26.11.2015 15:42:53)
Дата 26.11.2015 16:04:30

Т.е. примера/-ов вы не нашли и хотите "предмет" заболтать? Хм. (-)
От Александр Жмодиков
К Андю (26.11.2015 16:04:30)
Дата 26.11.2015 16:48:16

А я разве обещал найти?

И вообще - вы-то чего беспокоитесь? Хотите напомнить мне, что вы меня помните и любите?
От Андю
К Александр Жмодиков (26.11.2015 16:48:16)
Дата 26.11.2015 16:59:30

Нет, я ждал исторической информации. С нетерпением. Но, увы, как я вижу. (-)
От Александр Жмодиков
К Андю (26.11.2015 16:59:30)
Дата 26.11.2015 17:13:21

Ну и ждите на здоровье.

Я просто спросил: что будет, если я найду примеры. Это не значит, что я обещал быстро просмотреть все трактаты и наставления о тактике легких войск, составленные до 1770-го года, и доложить о результатах.
От Вельф
К Моцарт (23.11.2015 20:33:35)
Дата 24.11.2015 07:27:13

Re: Это классика...

>Отступления перекатами никто никогда не тренировал.
при этом наступление перекатом тренировали только в путь....
с уважжением,
Вельф
От Вулкан
К Моцарт (23.11.2015 20:02:15)
Дата 23.11.2015 20:07:43

Так пишут американцы

Приветствую!
>Я даже допускаю, что он, либо кто-то еще, эту схему положил на бумагу, но попытка её реализовать на поле боя привела бы через 2 минуты к хаосу и всеобщему бегству.
>Отход с делением отряда пополам на стреляющих/отходящих практикуют только в частях специального назначения, причём долго тренируют, да и речь там идёт об отрядах порядка 10-20 человек.

Что там на самом деле было - надо читать отчет о бое Натаниэля Грина.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От Моцарт
К Вулкан (23.11.2015 20:07:43)
Дата 23.11.2015 20:11:54

Re: Так пишут...

>Что там на самом деле было - надо читать отчет о бое Натаниэля Грина.

Ну том будет что-то типа: "мы отступали - но не драпали, и то там, то здесь люди периодически давали залпы в противника, заставляя его держаться на расстоянии".
От Паршев
К Вулкан (23.11.2015 11:28:18)
Дата 23.11.2015 15:26:36

Всё-таки интересно


>О ком действительно можно сказать как о новаторе в тактике - так это о Моргане при Коупенсе. Но расположил несколько цепей одна позади другой с промежутками, первая давала залп, отходила за вторую, вторая давала залп, отходила за первую и т.д. То есть на наступающих было постоянное огневое воздействие.

а почему собственно не вывести всех людей в одну плотную цепь, чтобы стрелять могли все сразу? Мощность залпа резко возрастет, а не так, чтобы только четверть или меньше стволов выстрелили, как при караколировании.
Но, видимо, какие-то причины у такого "улиточного" способа были - скорее всего, боялись, что в какой-то момент весь строй будет не готов к стрельбе, занимаясь перезарядкой. А так какая-то часть постоянно боеготова.
От Evg
К Паршев (23.11.2015 15:26:36)
Дата 24.11.2015 14:15:33

Re: Всё-таки интересно


>>О ком действительно можно сказать как о новаторе в тактике - так это о Моргане при Коупенсе. Но расположил несколько цепей одна позади другой с промежутками, первая давала залп, отходила за вторую, вторая давала залп, отходила за первую и т.д. То есть на наступающих было постоянное огневое воздействие.
>
>а почему собственно не вывести всех людей в одну плотную цепь, чтобы стрелять могли все сразу? Мощность залпа резко возрастет, а не так, чтобы только четверть или меньше стволов выстрелили, как при караколировании.

Если войска не стойкие - они побегут когда противник бросится в штыки.

>Но, видимо, какие-то причины у такого "улиточного" способа были - скорее всего, боялись, что в какой-то момент весь строй будет не готов к стрельбе, занимаясь перезарядкой. А так какая-то часть постоянно боеготова.

Эшелонирование вызвано нестойкостью войск.
Скорее всего бойцы более уверенно чувствовали себя, осознавая что они не последний рубеж, которому надо стоять насмерть.
Естественное желание побежать оформлено в "тактику". Стрелки первой цепи знают, что им не нужно выдерживать атаку до конца, стрелки второй - что отступление первой это не общий драп, это так и надо. Опять же, если первая цепь при отступлении смешается, у командиров будет возможность навести порядок пока воюет "второй эшелон" - если побегут все сразу, такой возможности не будет.
От Моцарт
К Evg (24.11.2015 14:15:33)
Дата 24.11.2015 14:41:05

Re: Всё-таки интересно

>если первая цепь при отступлении смешается, у командиров будет возможность навести порядок пока воюет "второй эшелон" - если побегут все сразу, такой возможности не будет.

А как вы себе представляете "пробег" первой шеренги через стоящую вторую?
От Evg
К Моцарт (24.11.2015 14:41:05)
Дата 24.11.2015 21:46:13

Re: Всё-таки интересно

>>если первая цепь при отступлении смешается, у командиров будет возможность навести порядок пока воюет "второй эшелон" - если побегут все сразу, такой возможности не будет.
>
>А как вы себе представляете "пробег" первой шеренги через стоящую вторую?

Одни люди пробегают в промежутки между другими людьми.
От Вулкан
К Паршев (23.11.2015 15:26:36)
Дата 23.11.2015 15:30:24

Re: Всё-таки интересно

Приветствую!


>а почему собственно не вывести всех людей в одну плотную цепь, чтобы стрелять могли все сразу? Мощность залпа резко возрастет, а не так, чтобы только четверть или меньше стволов выстрелили, как при караколировании.
>Но, видимо, какие-то причины у такого "улиточного" способа были - скорее всего, боялись, что в какой-то момент весь строй будет не готов к стрельбе, занимаясь перезарядкой. А так какая-то часть постоянно боеготова.

Перезарядка "Браун Бесс" - 15 секунд, но точность огня на расстоянии более 80 шагов никакая.
Перезарядка "Датч/Льеж" и винтовок, которые находились на вооружении у колонистов - 30 секунд.
То есть скорострельность в два раза ниже.
Плюс - поскольку даже мушкеты на первом этапе колонисты использовали именно как ружья (штыков-то не было, ибо для охоты штык не нужен), то основной задачей было не допускать ближнего боя, где решительная штыковая атака англичан сразу же опрокидывала повстанческую армию и обращала в бегство.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От swiss
К Вулкан (23.11.2015 15:30:24)
Дата 23.11.2015 16:01:35

Re: Всё-таки интересно

>Перезарядка "Браун Бесс" - 15 секунд, но точность огня на расстоянии более 80 шагов никакая.
>Перезарядка "Датч/Льеж" и винтовок, которые находились на вооружении у колонистов - 30 секунд.
>То есть скорострельность в два раза ниже.

А чем простите Браун Бесс принципиально отличается от Датч/Льеж? И с чего у Датч/Льеж скорострельность как у винтовок?
От Паршев
К swiss (23.11.2015 16:01:35)
Дата 23.11.2015 21:10:08

Re: Всё-таки интересно

>>Перезарядка "Браун Бесс" - 15 секунд, но точность огня на расстоянии более 80 шагов никакая.
>>Перезарядка "Датч/Льеж" и винтовок, которые находились на вооружении у колонистов - 30 секунд.
>>То есть скорострельность в два раза ниже.
>
>А чем простите Браун Бесс принципиально отличается от Датч/Льеж? И с чего у Датч/Льеж скорострельность как у винтовок?

Да ничем, мушкет как мушкет. У англичан просто дриллинг.
А винтовки действительно долго заряжать - калибр меньше, пока по нарезам протолкнешь.
От swiss
К Паршев (23.11.2015 21:10:08)
Дата 24.11.2015 12:31:50

?дриллинг

>Да ничем, мушкет как мушкет. У англичан просто дриллинг.

Что что Вы имеете в виду под термином "дриллинг"?
От Паршев
К swiss (24.11.2015 12:31:50)
Дата 24.11.2015 12:40:06

Re: ?дриллинг

>>Да ничем, мушкет как мушкет. У англичан просто дриллинг.
>
>Что что Вы имеете в виду под термином "дриллинг"?

constant drilling – постоянные тренировки
От Bronevik
К swiss (24.11.2015 12:31:50)
Дата 24.11.2015 12:38:07

Муштра (-)
От Паршев
К Паршев (23.11.2015 21:10:08)
Дата 23.11.2015 22:22:06

Re: Всё-таки интересно

>>>Перезарядка "Браун Бесс" - 15 секунд, но точность огня на расстоянии более 80 шагов никакая.
>>>Перезарядка "Датч/Льеж"

Да, и Датч-Льеж - это не модель, а период. Льеж это вообще не Голландия, и мушкет мог быть не только из Льежа или Маастрихта, а и вообще из Золингена.
От Вулкан
К swiss (23.11.2015 16:01:35)
Дата 23.11.2015 16:48:33

Re: Всё-таки интересно

>>Перезарядка "Браун Бесс" - 15 секунд, но точность огня на расстоянии более 80 шагов никакая.
>>Перезарядка "Датч/Льеж" и винтовок, которые находились на вооружении у колонистов - 30 секунд.
>>То есть скорострельность в два раза ниже.
>
>А чем простите Браун Бесс принципиально отличается от Датч/Льеж? И с чего у Датч/Льеж скорострельность как у винтовок?
>
Приветствую!

А вот не отвечу. Встречал такие цифры.
Там еще вроде был такой параметр - колонисты привыкли выцеливать, тогда как англичане вели белый огонь в направлении.
Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От объект 925
К Вулкан (23.11.2015 16:48:33)
Дата 23.11.2015 17:06:43

Re: Всё-таки интересно

>Там еще вроде был такой параметр - колонисты привыкли выцеливать, тогда как англичане вели белый огонь в направлении.

Brown Bess Musket: Three shots in 46 seconds
https://www.youtube.com/watch?v=SJMbxZ1k9NQ
От объект 925
К объект 925 (23.11.2015 17:06:43)
Дата 23.11.2015 17:15:23

Ре:ну и француз

>Brown Bess Musket: Three shots in 46 seconds
> https://www.youtube.com/watch?v=SJMbxZ1k9NQ
+++
Charleville Musket: 8 shots in 2 minutes
https://www.youtube.com/watch?v=jFo0L6phbRI
От fenix~mou
К объект 925 (23.11.2015 17:15:23)
Дата 23.11.2015 20:44:33

Re: Ре:ну и...

Здравствуйте.
>>Brown Bess Musket: Three shots in 46 seconds
>> https://www.youtube.com/watch?v=SJMbxZ1k9NQ
>+++
>Charleville Musket: 8 shots in 2 minutes
> https://www.youtube.com/watch?v=jFo0L6phbRI

Интересно, насколько часто самопроизвольные выстрелы происходили при такой стрельбе.
Порох то мог быть разный, несгоревшие частицы могли оставаться.
От sss
К fenix~mou (23.11.2015 20:44:33)
Дата 24.11.2015 10:39:13

Re: Ре:ну и...

>Интересно, насколько часто самопроизвольные выстрелы происходили при такой стрельбе.
>Порох то мог быть разный, несгоревшие частицы могли оставаться.

См. сколько времени проходит между выстрелом и началом высыпания пороха из патрона в ствол (~10 секунд)
У любого ружейного пороха частицы сто раз успеют прогореть за это время.
От Роман Алымов
К объект 925 (23.11.2015 17:15:23)
Дата 23.11.2015 19:02:36

Вопрос про шомпол (+)

Доброе время суток!
Внешне очень много времени уходит на его доставание-убирание, почему его при стрельбе с места просто не засовывать в сапог или ещё как держать под рукой?
С уважением, Роман
От Александр Жмодиков
К Роман Алымов (23.11.2015 19:02:36)
Дата 26.11.2015 15:45:02

Re: Вопрос про...

> Внешне очень много времени уходит на его доставание-убирание, почему его при стрельбе с места просто не засовывать в сапог или ещё как держать под рукой?

При поспешной стрельбе, особенно на коротких дистанциях, бывалые солдаты позволяли себе пропускать некоторые операции в процедуре заряжания. Некоторые вообще не пользовались шомполом - просто запихивали пулю и остатки бумажной обертки патрона в ствол и ударяли прикладом о землю.
От Моцарт
К Александр Жмодиков (26.11.2015 15:45:02)
Дата 26.11.2015 16:06:02

Re: Вопрос про...

... и ударяли прикладом о землю (от чего у них просыпался порох с полки)
От Александр Жмодиков
К Моцарт (26.11.2015 16:06:02)
Дата 26.11.2015 16:53:07

Re: Вопрос про...

>... и ударяли прикладом о землю (от чего у них просыпался порох с полки)

Если забывали закрыть полку крышкой или крышка открывалась от удара - мог и просыпаться. С кремневыми замками того времени вообще много всяких фокусов могло случиться. Тем не менее, некоторые очевидцы отмечают, что при таком способе заряжания стрельба была весьма интенсивной.
От Llandaff
К Роман Алымов (23.11.2015 19:02:36)
Дата 24.11.2015 10:55:13

Re: Вопрос про...

Шомпол - нужнейшая часть ружья, без которого ружье не работает. Как, например, затвор у автомата. Поэтому его необходимо было беречь. Не втыкать в землю, не ставить в сапог.

И все равно в горячке боя регулярно случались выстрелы шомполом в противника. На некоторых дульнозарядных ружьях был даже механизм в УСМ, не позволявший выстрелить, если шомпол не вставлен на место.
От sss
К Роман Алымов (23.11.2015 19:02:36)
Дата 24.11.2015 10:30:40

По итогам прошлых обсуждений решили(+)

что целью обучения должен был стать полный автоматизм при выполнении операций заряжания, не допускавший того, что в каких-то ситуациях можно делать отклонения от шаблона, а в каких-то нельзя.
Причины на то, в общем, имелись; вполне обоснованно считалось, что в экстремальных условиях человек плохо рассуждает и сохраняет лишь вбитые на рефлекторном уровне навыки. (да собственно, на индивидуальную сообразительность нижних чинов и в НЕ экстремальных ситуациях не очень-то рассчитывали)
От (v.)Krebs
К Роман Алымов (23.11.2015 19:02:36)
Дата 24.11.2015 09:40:59

Re: про шомпол

"море и виселица каждого примут..."

> Внешне очень много времени уходит на его доставание-убирание, почему его при стрельбе с места просто не засовывать в сапог или ещё как держать под рукой?
Много это лишь относительно времени остальных операций демонстрируемым на этих двух видео "беглым" огнем, практически техническая скорострельность.
При спокойном темпе стрельбы, с выцеливанием, по команде старшего, что случалось в 90% случаев, времязатраты на манипулирование шомполом составляли незначительную часть от общего времени выстрела.
От Моцарт
К Роман Алымов (23.11.2015 19:02:36)
Дата 23.11.2015 20:14:42

Вероятность потери при хранении вне гнезда велика+

Особенно в стрессе и в дыму. После потери шомпола солдат потерян как боевая единица. Поэтому ещё при обучении ружейным приёмам таких "рационализаторов" били в грудак.
От объект 925
К Роман Алымов (23.11.2015 19:02:36)
Дата 23.11.2015 19:12:09

Ре: от неспециалиста.

Стрельба велась строем. По командам. Которых было около 30-ти....
А перечень команд устанавливался "Уставом" который утверждался Царем. Королем короче. Ну или там Императрицей.
Как солдат самовольно может отменить королевское распоряжение? Да никак
От swiss
К Вулкан (23.11.2015 16:48:33)
Дата 23.11.2015 17:04:08

Re: Всё-таки интересно

>>>Перезарядка "Браун Бесс" - 15 секунд, но точность огня на расстоянии более 80 шагов никакая.
>>>Перезарядка "Датч/Льеж" и винтовок, которые находились на вооружении у колонистов - 30 секунд.
>>>То есть скорострельность в два раза ниже.
>>
>>А чем простите Браун Бесс принципиально отличается от Датч/Льеж? И с чего у Датч/Льеж скорострельность как у винтовок?
>>
>Приветствую!

>А вот не отвечу. Встречал такие цифры.
>Там еще вроде был такой параметр - колонисты привыкли выцеливать, тогда как англичане вели белый огонь в направлении.

А можно ссылочку какую-нибудь про этот Датч/Льеж? Или как он по-англицки для самостоятельного гугления?
От Вулкан
К swiss (23.11.2015 17:04:08)
Дата 23.11.2015 20:07:04

Увы, ц меня есть только такая ссылка

Приветствую!


>А можно ссылочку какую-нибудь про этот Датч/Льеж? Или как он по-англицки для самостоятельного гугления?

http://www.jaegerkorps.org/NRA/Dutch%20Arms%20in%20the%20American%20Revolution.htm
Там есть все параметры датских мушкетов кроме скорострельности.
Насколько я понимаю, в Америке на 1776 год были распространены мушкеты образца 1745 года.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота
От smertch
К Вулкан (23.11.2015 20:07:04)
Дата 23.11.2015 20:21:16

Re: Увы, ц...

>Приветствую!


>>А можно ссылочку какую-нибудь про этот Датч/Льеж? Или как он по-англицки для самостоятельного гугления?
>
> http://www.jaegerkorps.org/NRA/Dutch%20Arms%20in%20the%20American%20Revolution.htm
>Там есть все параметры датских мушкетов кроме скорострельности.
>Насколько я понимаю, в Америке на 1776 год были распространены мушкеты образца 1745 года.

Dutch - это не датский, а голландский
От Вулкан
К smertch (23.11.2015 20:21:16)
Дата 23.11.2015 20:29:19

Re: Увы, ц...

Приветствую!

>Dutch - это не датский, а голландский
Зарапортавался. Конечно голландский.

Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского флота