От Рядовой-К
К АМ
Дата 16.11.2015 00:30:16
Рубрики Современность; Армия; Искусство и творчество;

Ре: какова выходит...


>>>>> думаю да, смотрите М3 Брэдли где вместо десанта 2 наблюдателя,
>>>>Думаю что именно так Макгрегор и делает - помимо 3-х членов экипажа добавляет в Пуму ещё двоих на спешивание... У меня есть глубокие подозрения, что для Прибалтийского ландшафта отсутствие достаточно многочисленной пехоты глубоко ошибочно.
>>>
>>>достаточно для обнаружения и изоляции отряда пехоты противника, огневое поражение обеспечат многочисленные 120 мм минометы
>>
>>60 СМ на фронте в 80 км это пускай 1 шт. на 1 км. Не впечатляет. :)) Скорее уж пехотинцы подкрадутся и "постучатся" кумой в такой СМ.
>
>ну штурмовать на фронте в 80 км они врядли будут

80 км это заявляемый фронт РУГ.
Даже 40 км это меньше 2 См на 1 км.
От АМ
К Рядовой-К (16.11.2015 00:30:16)
Дата 16.11.2015 00:40:14

Ре: какова выходит...


>>>>>> думаю да, смотрите М3 Брэдли где вместо десанта 2 наблюдателя,
>>>>>Думаю что именно так Макгрегор и делает - помимо 3-х членов экипажа добавляет в Пуму ещё двоих на спешивание... У меня есть глубокие подозрения, что для Прибалтийского ландшафта отсутствие достаточно многочисленной пехоты глубоко ошибочно.
>>>>
>>>>достаточно для обнаружения и изоляции отряда пехоты противника, огневое поражение обеспечат многочисленные 120 мм минометы
>>>
>>>60 СМ на фронте в 80 км это пускай 1 шт. на 1 км. Не впечатляет. :)) Скорее уж пехотинцы подкрадутся и "постучатся" кумой в такой СМ.
>>
>>ну штурмовать на фронте в 80 км они врядли будут
>
>80 км это заявляемый фронт РУГ.
>Даже 40 км это меньше 2 См на 1 км.

можно контролировать фронт в 80 км а штурмовать на участке в 1 км
От john1973
К АМ (16.11.2015 00:40:14)
Дата 16.11.2015 01:28:06

Ре: какова выходит...

>можно контролировать фронт в 80 км а штурмовать на участке в 1 км
Позвольте, без артиллерии ВООБЩЕ такой фронт прорвут мотострелки на счет раз. Тривиально пройдя маршевой колонной)) между "недотанков".
От Ibuki
К john1973 (16.11.2015 01:28:06)
Дата 16.11.2015 16:30:13

Ре: какова выходит...

>>можно контролировать фронт в 80 км а штурмовать на участке в 1 км
>Позвольте, без артиллерии ВООБЩЕ такой фронт прорвут мотострелки на счет раз. Тривиально пройдя маршевой колонной)) между "недотанков".
С артиллерией способной воздействовать на мотострелков так как раз все хорошо. См. TARES. Классическая пушка стреляющая ОФС против бригад насыщеных бронетехникой не особо и нужна. Как и пехота. В общем опыт рассекания на бронеутюгах по Иракской пустыне у МакГрегора сказывается. В первую очередь нужны противотанковые средства. И побольше, пожирней и вундервафельней.
От Blitz.
К Ibuki (16.11.2015 16:30:13)
Дата 16.11.2015 21:17:50

Ре: какова выходит...

>С артиллерией способной воздействовать на мотострелков так как раз все хорошо. См. TARES. Классическая пушка стреляющая ОФС против бригад насыщеных бронетехникой не особо и нужна.
Нужна, еще и как-дешево и сердито обрабатывает наступающие танки, уж не говоря когда кого-то надо выбить откудато. Учитывая что откасет отказываются-то РСЗО становятся малоэфективными против танков.
>Как и пехота.
Только у противника много мотпехоты и воевать прийдется не впустыне-как бы мотосрелки не пожгли б просто в лесах все нароченость с РПГ.
>В общем опыт рассекания на бронеутюгах по Иракской пустыне у МакГрегора сказывается.
Только вот противник не арабы, и воевать надо в Европе с их лесами и городами.
От Llandaff
К Blitz. (16.11.2015 21:17:50)
Дата 17.11.2015 12:59:12

Ре: какова выходит...

>Нужна, еще и как-дешево и сердито обрабатывает наступающие танки, уж не говоря когда кого-то надо выбить откудато. Учитывая что откасет отказываются-то РСЗО становятся малоэфективными против танков.

Кто от кассет отказывается? США не отказываются, и отказываться не собираются.

Потом, Украина показала, что тылы наступающих танковых подразделений вполне выжигаются даже банальными Градами.
От Ibuki
К Llandaff (17.11.2015 12:59:12)
Дата 20.11.2015 12:43:54

Ре: какова выходит...

>>Нужна, еще и как-дешево и сердито обрабатывает наступающие танки, уж не говоря когда кого-то надо выбить откудато. Учитывая что откасет отказываются-то РСЗО становятся малоэфективными против танков.
>
>Кто от кассет отказывается? США не отказываются, и отказываться не собираются.
 https://www.fas.org/sgp/crs/weapons/RS22907.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2009gunmissile/McConnell.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2011gunmissile/Wednesday11525_Gorman.pdf
Ситуация такова что США не закупает их с 2009, из артиллерии и MRLS DPCIM уходят к 2019 году совсем. Полноценной замены нет и не планируется. Альтернативные боевые часть - чисто осколочного действия и с бронетехникой могут бороться очень ограничено. Самоприцеливающихся боеприпасов в артиллерии и MRLS также нет и не планируется.

>Потом, Украина показала, что тылы наступающих танковых подразделений вполне выжигаются даже банальными Градами.
Анализа поражений по типам боеприпасов в публичном доступе нет (а может нет и вообще), чем там что выжигалось - большой вопрос.

От Blitz.
К Llandaff (17.11.2015 12:59:12)
Дата 17.11.2015 21:03:18

Ре: какова выходит...

>Кто от кассет отказывается? США не отказываются, и отказываться не собираются.
Отказываются еще и БЧ придумали что делает много УЯ, крутятся как могут.
От Llandaff
К Blitz. (17.11.2015 21:03:18)
Дата 20.11.2015 12:00:29

Ре: какова выходит...

>>Кто от кассет отказывается? США не отказываются, и отказываться не собираются.
>Отказываются еще и БЧ придумали что делает много УЯ, крутятся как могут.

А где почитать про отказ министерства обороны США от кассетных боеприпасов?
От АМ
К Blitz. (16.11.2015 21:17:50)
Дата 16.11.2015 23:21:48

Ре: какова выходит...

>>С артиллерией способной воздействовать на мотострелков так как раз все хорошо. См. ТАРЕС. Классическая пушка стреляющая ОФС против бригад насыщеных бронетехникой не особо и нужна.
>Нужна, еще и как-дешево и сердито обрабатывает наступающие танки, уж не говоря когда кого-то надо выбить откудато. Учитывая что откасет отказываются-то РСЗО становятся малоэфективными против танков.

вы нормативы для обработки наступающих танков ОФС "дешево и сердито" посмотрите...

>>Как и пехота.
>Только у противника много мотпехоты и воевать прийдется не впустыне-как бы мотосрелки не пожгли б просто в лесах все нароченость с РПГ.

где много, 10-12 батальонов мотострелков, около 3.5 тысяь непосредственно пехотинцев, ага вот блин армия что бы навязать супостату пехотный бой в прибалтийских городах и лесах...

>>В общем опыт рассекания на бронеутюгах по Иракской пустыне у МакГрегора сказывается.
>Только вот противник не арабы, и воевать надо в Европе с их лесами и городами.

вот именно, МакГрегор делает затачивает бригаду чисто против современного противника
От Blitz.
К АМ (16.11.2015 23:21:48)
Дата 17.11.2015 21:02:48

Ре: какова выходит...

>вы нормативы для обработки наступающих танков ОФС "дешево и сердито" посмотрите...
Как бы всеравно дешевле чем РСЗО.
>где много, 10-12 батальонов мотострелков, около 3.5 тысяь непосредственно пехотинцев, ага вот блин армия что бы навязать супостату пехотный бой в прибалтийских городах и лесах...
Для аравы БМП с БТВТ етого за глаза хватит, особенно с учетом что каждый танк для них опаснее их для танка, а еще артилерия которую крыть нечем.
>вот именно, МакГрегор делает затачивает бригаду чисто против современного противника
Ета бригада чисто против арабов в пустыне, а не равного противника с танками, артилерией и пехотой.
От АМ
К Blitz. (17.11.2015 21:02:48)
Дата 17.11.2015 21:24:54

Ре: какова выходит...

>>вы нормативы для обработки наступающих танков ОФС "дешево и сердито" посмотрите...
>Как бы всеравно дешевле чем РСЗО.

да нет, вам для этого понадобятся скорее артиллерийскии дивизии...

>>где много, 10-12 батальонов мотострелков, около 3.5 тысяь непосредственно пехотинцев, ага вот блин армия что бы навязать супостату пехотный бой в прибалтийских городах и лесах...
>Для аравы БМП с БТВТ етого за глаза хватит, особенно с учетом что каждый танк для них опаснее их для танка,

каким образом опаснее?

Эти 3.5 тысячи пехотинцев одновременно должны будут выбивать американских союзников из городов и лесов...

> а еще артилерия которую крыть нечем.

а товарищ пишет о преминение тех дронов для борьбы с артиллерией и пво, как подозреваю и РСЗО у него для этого

>>вот именно, МакГрегор делает затачивает бригаду чисто против современного противника
>Ета бригада чисто против арабов в пустыне, а не равного противника с танками, артилерией и пехотой.
От Blitz.
К АМ (17.11.2015 21:24:54)
Дата 18.11.2015 01:22:09

Ре: какова выходит...

>да нет, вам для этого понадобятся скорее артиллерийскии дивизии...
Пары дивизионов хватит.

>каким образом опаснее?
Да собвенно тем что при встречи с танком шансы стремятся к нулю, бо картон вроде БТВТ на шасси Пумы спокойно Манго прошивается вдоль и поперек, а танк то его БПС выдержать может.
>Эти 3.5 тысячи пехотинцев одновременно должны будут выбивать американских союзников из городов и лесов...
Для етого надо наладить взаимодействие, ну у них будет много артилерии которая безнаказано действовать будет.
>а товарищ пишет о преминение тех дронов для борьбы с артиллерией и пво, как подозреваю и РСЗО у него для этого
На дроны РЭБ найдется и снова микроскопом по гвоздямЮ причем гипотетическим микроскопом.
От АМ
К Blitz. (18.11.2015 01:22:09)
Дата 18.11.2015 20:52:40

Ре: какова выходит...

>>да нет, вам для этого понадобятся скорее артиллерийскии дивизии...
>Пары дивизионов хватит.

ну тогда приведите примеры нормативов какое количество наступающих танков можно подавить обстрелом ОФС силами пары дивизионов

>>каким образом опаснее?
>Да собвенно тем что при встречи с танком шансы стремятся к нулю, бо картон вроде БТВТ на шасси Пумы спокойно Манго прошивается вдоль и поперек, а танк то его БПС выдержать может.
>>Эти 3.5 тысячи пехотинцев одновременно должны будут выбивать американских союзников из городов и лесов...
>Для етого надо наладить взаимодействие, ну у них будет много артилерии которая безнаказано действовать будет.

о они неспособные к взаимодействию..., про артиллерия я уже написал

>>а товарищ пишет о преминение тех дронов для борьбы с артиллерией и пво, как подозреваю и РСЗО у него для этого
>На дроны РЭБ найдется и снова микроскопом по гвоздямЮ причем гипотетическим микроскопом.

а, абсолютное оружие
От Blitz.
К АМ (18.11.2015 20:52:40)
Дата 20.11.2015 02:41:23

Ре: какова выходит...

>а, абсолютное оружие
Такое ж абсолютное как лроны которые прикрыли не доходя до серийного производства.
От АМ
К Blitz. (20.11.2015 02:41:23)
Дата 20.11.2015 09:35:56

Ре: какова выходит...

>>а, абсолютное оружие
>Такое ж абсолютное как лроны которые прикрыли не доходя до серийного производства.

дык бундесов урезали, а прикрыли дронов с БЧ, чисто разведивательный вариант уже многие годы на службе.

Но у американцев финансирование армии на другом уровне чем у немцев.
От Рядовой-К
К АМ (16.11.2015 23:21:48)
Дата 17.11.2015 14:30:35

Ре: какова выходит...


>>>Как и пехота.
>>Только у противника много мотпехоты и воевать прийдется не впустыне-как бы мотосрелки не пожгли б просто в лесах все нароченость с РПГ.
>
>где много, 10-12 батальонов мотострелков, около 3.5 тысяь непосредственно пехотинцев, ага вот блин армия что бы навязать супостату пехотный бой в прибалтийских городах и лесах...

Речь идёт не о навязывании пехотного боя, а о пехотном обеспечении, пехотной составляющей боевых действий на местности, которая такое содействие требует категорически и в достаточно солидных масштабах что бы этому можно было пренебречь. И 10-12 батальонов мотопехоты это весьма значительная сила - сравнимо со всей нынешней мотопехотой Бундесвера.

>>>В общем опыт рассекания на бронеутюгах по Иракской пустыне у МакГрегора сказывается.
>>Только вот противник не арабы, и воевать надо в Европе с их лесами и городами.
>
>вот именно, МакГрегор делает затачивает бригаду чисто против современного противника

При этом он, как уже отмечалось, явно преувеличивает боевые возможности основных БТ средств (Пума-120 и Пума-30) и неясность с реальными возможностями дронов-камикадзе. При этом, полностьб сократив ствольников СГ-155 он даёт РУГ не так уж много РСЗО МЛРС - 12 шт. на 40 км (минимум) фронт это не о чём.
От Blitz.
К Рядовой-К (17.11.2015 14:30:35)
Дата 17.11.2015 21:05:08

Ре: какова выходит...

>Речь идёт не о навязывании пехотного боя, а о пехотном обеспечении, пехотной составляющей боевых действий на местности, которая такое содействие требует категорически и в достаточно солидных масштабах что бы этому можно было пренебречь. И 10-12 батальонов мотопехоты это весьма значительная сила - сравнимо со всей нынешней мотопехотой Бундесвера.
Можно добавть что не 10-12 б-н мотопехоты, а 10-12 БТГ со всем скарбом. Как сказать минимум 60 152мм САУ против саходных минометов и 12 РСЗО.
От Blitz.
К john1973 (16.11.2015 01:28:06)
Дата 16.11.2015 02:29:57

Ре: какова выходит...

>Позвольте, без артиллерии ВООБЩЕ такой фронт прорвут мотострелки на счет раз. Тривиально пройдя маршевой колонной)) между "недотанков".
Особенно учитывая что бои будут ити в лесной месности, а также со значительным количесвом городков в которых без пехоты не удержатся.
От Рядовой-К
К Blitz. (16.11.2015 02:29:57)
Дата 16.11.2015 14:06:17

Можно предположить, что Макгрегор надеется на пехоту из прибалтов

>>Позвольте, без артиллерии ВООБЩЕ такой фронт прорвут мотострелки на счет раз. Тривиально пройдя маршевой колонной)) между "недотанков".
>Особенно учитывая что бои будут ити в лесной месности, а также со значительным количесвом городков в которых без пехоты не удержатся.

Т.е. прибалтийские бригады как бы будут приданы этим РУГ амеров и составят их пехотное наполнение.
От john1973
К Рядовой-К (16.11.2015 14:06:17)
Дата 16.11.2015 14:46:44

Re: Можно предположить,...

>Т.е. прибалтийские бригады как бы будут приданы этим РУГ амеров и составят их пехотное наполнение.
Ох, намучаются они отрабатывать взаимодействие по уставам НАТО... даже языковая проблема встанет в полный рост, коли "даже передовой авианаводчик сможет выходить на ЦБУ тактической авиации НАТО". Я бы предположил, что это хотелки на двадцатые годы, а то и позднее.