От Олег...
К объект 925
Дата 14.11.2015 13:13:06
Рубрики WWI; Униформа;

При чем тут термин?

>Я ничего не утверждаю, но совпадение интересное.

Совпадение в том, что стальной шлем странно совпал по названию с зимним? Странное совпадение, однако.

Официально стальной шлем введен на снабжение РККА в 1936 году. Хотя на парадах ходили во французских касках ПМВ и ранее.
От объект 925
К Олег... (14.11.2015 13:13:06)
Дата 14.11.2015 13:20:47

Ре: При чем...

>>Я ничего не утверждаю, но совпадение интересное.
>
>Совпадение в том, что стальной шлем странно совпал по названию с зимним?
+++
Нет. Появление в одном и том же году:
- термина подшлемник
- введение новой каски

>Официально стальной шлем введен на снабжение РККА в 1936 году. Хотя на парадах ходили во французских касках ПМВ и ранее.
++++
вот именно. Т.е. шлемы __были__.

18. С введением на снабжение шапки-ушанки — подшлемник к стальному шлему со снабжения снять[163].
http://coollib.com/b/170381/read
От Олег...
К объект 925 (14.11.2015 13:20:47)
Дата 14.11.2015 13:39:14

Ре: При чем...

>Нет. Появление в одном и том же году:
>- термина подшлемник
>- введение новой каски

Я не ясно пишу? Или Вы не дочитали моё сообщение?

Каска в РККА появилась в 1936 году. До того официально каски в РККА не было. Появление трех с половиной экземпляров экспериментальной каски, которая даже до испытаний не дошла считать не убдем, ладно? В некоторых кругах эту каску вообще считают легендой. И уж тем более эту дату - "1929".

Термин "шлем" существовал в РККА и ранее, и отличился к буденновке.

>вот именно. Т.е. шлемы __были__.

Конечно были! Я не понятно пишу? У нас буденовка официально называлась "зимним ШЛЕМОМ"! Что-ж такое-то! И то что в документах до 1939 года называется просто "шлемом" (без уточнения какой именно) с вероятностью 95% относится именно к ней!

На всякий случай напишу, что "буденовкой" зимний шлем никогда не назывался, это жаргон.

>18. С введением на снабжение шапки-ушанки — подшлемник к стальному шлему со снабжения снять[163].

Мы эту тему уже обсуждали тут несколько лет назад.
От объект 925
К Олег... (14.11.2015 13:39:14)
Дата 14.11.2015 14:33:19

Ре: При чем...

>Каска в РККА появилась в 1936 году. До того официально каски в РККА не было.
++++
Неа:
В 1924 году существующие запасы французских шлемов были отреставрированы и переданы в войска. Шлемы были покрашены в цвет хаки, а изображение орла было заменено большой жестяной звездой. Каски Адриана в Красной армии использовались до 1939 года.
http://www.helmets.ru/cat_rus.htm

>Появление трех с половиной экземпляров экспериментальной каски, которая даже до испытаний не дошла считать не убдем, ладно?
+++
Будем. К каске могли спезиально разработать подшлемник. Каску не приняли, а подшлемник, как удачных образец взяли. Версия.


>>Официально стальной шлем введен на снабжение РККА в 1936 году. Хотя на парадах ходили во французских касках ПМВ и ранее.
>++++
>вот именно. Т.е. шлемы __были__.
 https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2745437.htm

>Конечно были! Я не понятно пишу? У нас буденовка официально называлась "зимним ШЛЕМОМ"! Что-ж такое-то! И то что в документах до 1939 года называется просто "шлемом" (без уточнения какой именно) с вероятностью 95% относится именно к ней!
 https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2745439.htm
++++
читаем еще раз цитаты. И ты и я говорили про _стальной_ шлем. Итак, снова "стальные шлем в РККА до 1936-го года были".

ПС. Вообще- уже не раз говоили и я говорил, если не нравятся люди, у форума есть функция игнора. Я ей сам пользовался. Помогает.
От Олег...
К объект 925 (14.11.2015 14:33:19)
Дата 14.11.2015 14:52:33

Ре: При чем...


>Неа:
>В 1924 году существующие запасы французских шлемов были отреставрированы и переданы в войска. Шлемы были покрашены в цвет хаки, а изображение орла было заменено большой жестяной звездой. Каски Адриана в Красной армии использовались до 1939 года.

Расскажите, пожалуйста, каким приказом они вводились.

> http://www.helmets.ru/cat_rus.htm

Что Вы мне приводите ссылки на мурзилки, которые сослались из пальца? Вы не можете привести ссылки на ДОКУМЕНТ?

>+++
>Будем. К каске могли спезиально разработать подшлемник. Каску не приняли, а подшлемник, как удачных образец взяли. Версия.

Подшлемник к каске официально назывался "подтулейным устройством". Подтулейное устройство отдельно от каски не имеет смысла. Я не знаю. как это объяснить. Для меня это вещь очевидная.

>>>Официально стальной шлем введен на снабжение РККА в 1936 году. Хотя на парадах ходили во французских касках ПМВ и ранее.
>>++++
>>вот именно. Т.е. шлемы __были__.
> https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2745437.htm

Для того чтобы понять, что в РККА тех лет могли в принципе использовать вещи, которые официально на снабжение армии не применялись надо долко копать эту тему. я тоже этого объяснить не смогу. Для тех лет это - нормально.

>читаем еще раз цитаты. И ты и я говорили про _стальной_ шлем. Итак, снова "стальные шлем в РККА до 1936-го года были".

ОФИЦИАЛЬНО не было! Слово ОФИЦИАЛЬНО в моей фразе обязательно.

Вплоть до отмены буденновки под "шлемом", если специально не оговаривается "стальной" у нас в до вероятностью 95% понимается ШЛЕМ ЗИМНИЙ. Исключения - документы ГАУ, которое занималось ТОЛЬКО касками, и никакими другими головными уборами. Только там под словом "шлем" понималась каска. В документах ВХУ, которое занималось подшлемниками, во всех без исключения, под словом "шлем" понималась БУДЕННОВКА!

Я не знаю как это ещё можно объяснить, и сколько это можно повторить, чтобы Вы поняли!?

>ПС. Вообще- уже не раз говоили и я говорил, если не нравятся люди, у форума есть функция игнора. Я ей сам пользовался. Помогает.

При чем тут нравятся или не нравятся? Нет людей, которые мне не нравятся, я привык на занятиях, лекциях и экскурсиях рассказывать всем без исключения, и отвечать на вопросы в том числе и тех людей, которые мне не нравятся. Точнее я вообще не обращаю внимание нравится мне человек или нет. Мне все равно кто он и как выглядит. Я стараюсь как можно полнее ответить на его вопрос, и если он что-то не понял, пытаюсь объяснить по--другому, на другом уровне.

Однако я не понимаю людей, которым я пытаюсь что-то рассказать и объяснить, но в ответ вместо благодарности и желания узнать что-то новое встречаю странные выкрутасы в виде цепляния к словам, поиску ошибок и опечаток во второстепенных деталях моего объяснения и так далее. Это зачем делается? Почему-то у меня сразу пропадает охота что-то объяснять таким людям. Потому что им чем больше объясняешь, тем больше даешь повод для нахождения таких вот опечаток.

Тем более я не понимаю людей, которым я уже все карты в руки дал, уже объяснил где и что искать, но им даже лень в библиотеку сходить! То есть я должен пойти в библиотеку, потратить свое время и деньги и принести на блюдечке. Ну я бы ещё понял, если бы это была платная лекция. Но тут не мой форум! Я за него деньги не получаю! Если интересно - идите сами! Тем более, что сходив вы там найдете ещё массу других интересных вещей, и что самое главное - погрузитесь в обсуждаемую эпоху, что гораздо полезнее с любой точки зрения. Тогда и таких вопросов возникать не будет.
От объект 925
К Олег... (14.11.2015 14:52:33)
Дата 14.11.2015 15:26:36

Ре: При чем...

>Что Вы мне приводите ссылки на мурзилки, которые сослались из пальца? Вы не можете привести ссылки на ДОКУМЕНТ?
++++
Да, мурзилка.
http://history.milportal.ru/arxiv/voenno-istoricheskij-zhurnal-2010-g/voenno-istoricheskij-zhurnal-6-2010-g/
"Только в 1928 году шлемы вновь были приняты на снабжение войск."

Ты извини, но кроме своих умозаключений у тебя ничего нет.
Прости, но в такой дискуссии веры на слово не будет.:)

То что СШ носили с буденовкой ето понятно.
То что Буденовку могли носить с подшлемником ето тоже понятно.

Непонятно твое утверждение, что подшлемник был разработан для зимнего шлема ака буденовка.
От Олег...
К объект 925 (14.11.2015 15:26:36)
Дата 14.11.2015 16:03:36

Ре: При чем...

>"Только в 1928 году шлемы вновь были приняты на снабжение войск."

КАКИМ документом?

>Ты извини, но кроме своих умозаключений у тебя ничего нет.

Так и давайте считать, что есть только то, на что есть документ.

Насколько я понимаю, документ о принятии подшлемника Вы уже нашли, раз указали год его принятия. Документ о принятии стального шлема найден? Если нет - то его, шлема, и нет!

>Прости, но в такой дискуссии веры на слово не будет.:)

И правильно! Надо верить ТОЛЬКО документам!

>Непонятно твое утверждение, что подшлемник был разработан для зимнего шлема ака буденовка.

А для ЧЕГО ЕЩЁ!? В тот момент никаких других шлемов в красной армии НЕ БЫЛО!
От Олег...
К Олег... (14.11.2015 16:03:36)
Дата 14.11.2015 16:15:08

Специально пересмотрел сейчас список всех предметов РККА на 1934 год...

"Шлем" там только один - "суконный". При этом есть "подшлемник" трикотажный. Стального шлема на 1934 год - нет.
От объект 925
К Олег... (14.11.2015 16:15:08)
Дата 14.11.2015 17:21:03

Ре: в общем я думаю что мое предположение верно

>Стального шлема на 1934 год - нет.
+++
ты так решил. Т.е. ето твое __умозаключение__.
Тебе показали другие возможные варианты.
Hände hoch короче.:)
От Олег...
К объект 925 (14.11.2015 17:21:03)
Дата 14.11.2015 19:32:07

Пока не вижу подсказок...

>Тебе показали другие возможные варианты.

Где подсказали? Я пропустил... Ссылку дайте, пожалуйста. На документ, а не на "предположения".

Заранее благодарен.

То что подшлемник предназначен для надевания под зимний шлем - это не мое предположение, о его назначении ясно в приказе написано, о его введении. Приказ я даже процитирую, посмотрим. Как попросите.
От объект 925
К Олег... (14.11.2015 16:15:08)
Дата 14.11.2015 17:05:05

Re: Специально пересмотрел

>При этом есть "подшлемник" трикотажный.
++++
Подшлемник к каске официально назывался "подтулейным устройством".
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2745454.htm

От объект 925
К Олег... (14.11.2015 16:15:08)
Дата 14.11.2015 16:47:29

Ре: Специально пересмотрел

>"Шлем" там только один - "суконный".
+++
Т.е. зимнего шлема нет? А вот на фотках есть
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2745457.htm
От GiantToad
К объект 925 (14.11.2015 14:33:19)
Дата 14.11.2015 14:40:39

Кроме адрианов было много отечественных на ПМВ зольдбергов. (-)
От Олег...
К GiantToad (14.11.2015 14:40:39)
Дата 14.11.2015 14:55:26

Они принимались официально на снабжение РККА? Каким документом?

Серьезно спрашиваю, без подвохов. Этот вопрос действительно для меня пока загадка.

Каким документом и когда принимались на снабжение (или на вооружение? Это же ГАУ) стальные шлемы до принятия СШ-36?
От GiantToad
К Олег... (14.11.2015 14:55:26)
Дата 14.11.2015 21:55:53

Не знаю. Вообще было все, что могли достать - немецкие шлемы, британские

Их видел на фото.

Возможно, ещё что-то.

А про принятие на снабжение не знаю.
Но если их носили, то их должны были учитывать?
От Андю
К Олег... (14.11.2015 13:39:14)
Дата 14.11.2015 13:57:01

Так будут сканы фото из иллюстрированных журналов или нет? Ждём-с. (-)
От Олег...
К Андю (14.11.2015 13:57:01)
Дата 14.11.2015 14:10:19

А Вы в библиотеку уже сходили? Почему от меня ждете?

Давайте сделаем так - мы с Вами поспорим, что я такие фото найду, рублей на тысячу например. Чтобы не получилось так, что я сходил и нашел, а Вы не нашли только потому что Вам лень было.

Объясню, что сходить в библиотеку и отскарнировать там фото сейчас услуга не бесплатная, и будет мне стоить примерно те же 1000 рублей. Мне бы хотелось бы получить какое-нибудь подтверждение, что это не просто любопытство, а это лично Вам, Анню, действительно важно.

Готовы?
От Андю
К Олег... (14.11.2015 14:10:19)
Дата 14.11.2015 19:44:34

Я не делаю безосновательных заявлений, "профессор". (+)

Здравствуйте,

А если случается, порой и вопреки, то признаю свою неправду. И сканы в док-во чего-либо сказанного мной я уже делал многократно.

ЗЫ. Про фланкирование я помню. Добью ваши безосновательные заявления при наличии времени и мотивации. :-/

Всего хорошего, Андрей.
От Олег...
К Андю (14.11.2015 19:44:34)
Дата 14.11.2015 19:49:34

Re: Я не...

>А если случается, порой и вопреки, то признаю свою неправду. И сканы в док-во чего-либо сказанного мной я уже делал многократно.

Я приведу и приказ и фото, как только представитель администрации сформулирует свою просьбу как положено:

https://www.vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2745381.htm

>ЗЫ. Про фланкирование я помню. Добью ваши безосновательные заявления при наличии времени и мотивации. :-/

Про фланкирование таки разобрались, я надеюсь? Там все картинки какие нужно я привел. Был рад, что помог Вам. Хотя вместо спасибо тоже какие-то странные намеки вижу в ответ. Как будто Вам ещё что-то не совсем очевидно в этом вопросе.
От Андю
К Олег... (14.11.2015 19:49:34)
Дата 14.11.2015 19:58:13

Удачи, геноссе! (+)

Здравствуйте,

>Я приведу и приказ и фото, как только представитель администрации сформулирует свою просьбу как положено:

После выхода из неизбежного р/о не забудьте, ага.

>Про фланкирование таки разобрались, я надеюсь?

Давно. У умных людей про него всё написано.

>Там все картинки какие нужно я привел.

Вы, именно вы, ровным счётом ничего полезного не привели. Ноль целых, ноль десятых.

>Был рад, что помог Вам. Хотя вместо спасибо тоже какие-то странные намеки вижу в ответ. Как будто Вам ещё что-то не совсем очевидно в этом вопросе.

Вы ничем мне не помогли и даже на пытались, выкручивась и неся полную анти-историческую и анти-фортификационную околесицу в самых очевидных, тем не менее, вещах. Т.ч., спасиба не было, нет и, судя по всему, никогда не будет, не надейтесь напрасно.

Всего хорошего, Андрей.
От Гегемон
К Олег... (14.11.2015 14:10:19)
Дата 14.11.2015 14:55:50

От вас ждут (или давно уже не ждут) соблюдения элементарных норм

Скажу как гуманитарий

Потому что если вы что-то утверждаете, то должны быть готовым представить доказательства своей точки зрения.
Этому учат первокурсников, и профессора не считают себя вправе уклоняться от аргументирования, хотя у них в своей области оснований для авторитета побольше, чем у вас в обсуждаемой теме.