От ZaReznik
К Макс
Дата 12.11.2015 10:43:53
Рубрики Современность;

Туда-обратно. Плюс полет изматывающий на малой высоте

Да еще в не самых благоприятных метоусловиях.
Сколько останется на висение в районе цели?

И чем эта 1000-кг бомб лучше, чем 1500-1600 кг, но сброшенных с той же "пукары" (у неё дальность 2300 км, но она уже "сидит" на Фолклендах?)
От Моцарт
К ZaReznik (12.11.2015 10:43:53)
Дата 12.11.2015 11:48:01

Что вы несёте отсебятину?

Какая малая высота? Сказано же в исходном посте: ищем самолет, работающий с 6000 метров, классический горизонтальный бомбер.
От Ibuki
К Моцарт (12.11.2015 11:48:01)
Дата 12.11.2015 13:23:09

Re: Что вы...

>Какая малая высота? Сказано же в исходном посте: ищем самолет, работающий с 6000 метров, классический горизонтальный бомбер.
См. успехи ночных англичан ВМВ. Точность - город. Под светом САБ все можно перепутать и сбросить в совсем пустое поле. Так что одиночный прорыв таких как-бы бомбардировщиков серьезной проблемы не предоставляет. Таких прорывов потребуется очень много для ощутимого ущерба, а перехватывать их Хариеры таки будут.
От ZaReznik
К Моцарт (12.11.2015 11:48:01)
Дата 12.11.2015 12:10:58

Никакой отсебятины. Бомберы эти РЛС засекут только так. Чем выше, тем дальше.

Чем раньше засекут, тем быстрее "харриеры" взлетят.
Вы прикиньте время подлета для условного Не-111 от границы РЛ-обнаружения, если он будет идти на 6-7 км.

Так что чапать этим бомберам до цели придется именно что по гребням волн.
Долго и муторно.

Даже если потом им и работать с 6000 м.
От Моцарт
К ZaReznik (12.11.2015 12:10:58)
Дата 12.11.2015 12:23:05

У вас Харриеры, как электрон у Ленина - практически неисчерпаемы+

Их было 30 штук. На все задачи, включая приоритетную - прикрытие днём кораблей от ударов реактивной (и иногда ракетоносной) авиации.
От ZaReznik
К Моцарт (12.11.2015 12:23:05)
Дата 12.11.2015 12:35:14

Если бы такая бомбардировка представляла опасность, то по вашему ....

.... англичане бы её совсем игнорировали бы?


>Их было 30 штук. На все задачи, включая приоритетную - прикрытие днём кораблей от ударов реактивной (и иногда ракетоносной) авиации.
Почитайте еще раз про FOB ;)

ЗЫ. К моменту появления много-много контейнеров англичане там еще и несколько "Рапир" развернули.
От Моцарт
К ZaReznik (12.11.2015 12:35:14)
Дата 12.11.2015 12:43:52

Re: Если бы...

>.... англичане бы её совсем игнорировали бы?

Нет конечно, нагрузка на корпус Харриеров возросла. Со всеми вытекающими проблемами.

>К моменту появления много-много контейнеров англичане там еще и несколько "Рапир" развернули.

"Рапирки" тупили часто, да и высота для них предельная (только не кидайтесь википедией, где 8.200 потолок - это для многократно модифицированных вариантов 21 века)
От ZaReznik
К Моцарт (12.11.2015 12:43:52)
Дата 12.11.2015 12:53:54

Re: Если бы...

>>.... англичане бы её совсем игнорировали бы?
>
>Нет конечно, нагрузка на корпус Харриеров возросла. Со всеми вытекающими проблемами.
В принципе, с учетом того что уж очень многое у англичан вышло что называется "на тоненького", аргам вполне достаточно было не новобранцев нагнать на Фокленды, а самые боеспособные части снять снять с чилийской границы и т.о. максимально затягивать сухопутную фазу, продолжая и дальше долбить по флоту.

>>К моменту появления много-много контейнеров англичане там еще и несколько "Рапир" развернули.
>
>"Рапирки" тупили часто, да и высота для них предельная (только не кидайтесь википедией, где 8.200 потолок - это для многократно модифицированных вариантов 21 века)

Значит будут ночью в качестве ПВО поднимать вертолеты и из ПЗРК сбивать САБы :))).
От Кострома
К ZaReznik (12.11.2015 12:53:54)
Дата 12.11.2015 16:58:58

Вроде аргентинцев не поубивали?

>>>.... англичане бы её совсем игнорировали бы?
>>
>>Нет конечно, нагрузка на корпус Харриеров возросла. Со всеми вытекающими проблемами.
>В принципе, с учетом того что уж очень многое у англичан вышло что называется "на тоненького", аргам вполне достаточно было не новобранцев нагнать на Фокленды, а самые боеспособные части снять снять с чилийской границы и т.о. максимально затягивать сухопутную фазу, продолжая и дальше долбить по флоту.

А они натрально сами сдались - от бескормицы.

Насколько бы ветераны затянули сухопутную часть операции?
на день, на два?

Нет, увы - у Аргентицев только один ответ был - только авиация, только хард кор
От ZaReznik
К Кострома (12.11.2015 16:58:58)
Дата 12.11.2015 17:15:04

Re: Вроде аргентинцев...

>>>>.... англичане бы её совсем игнорировали бы?
>>>
>>>Нет конечно, нагрузка на корпус Харриеров возросла. Со всеми вытекающими проблемами.
>>В принципе, с учетом того что уж очень многое у англичан вышло что называется "на тоненького", аргам вполне достаточно было не новобранцев нагнать на Фокленды, а самые боеспособные части снять снять с чилийской границы и т.о. максимально затягивать сухопутную фазу, продолжая и дальше долбить по флоту.
>
>А они натрально сами сдались - от бескормицы.
Где как.
Блин, там несколько сот тысяч овец! Куды дели?

>Насколько бы ветераны затянули сухопутную часть операции?
>на день, на два?
На месячишко бы, другой.

>Нет, увы - у Аргентицев только один ответ был - только авиация, только хард кор
Там под самый занавес арги еще и корабельным "экзосетом" с берега наконец-то результативно бахнули.
Так что новый раунд мог бы стать небезыинтересным.
(а если бы они этим вопросом озаботились еще раньше? И встречали бы HMS ракетами с берега еще во время первых обстрелов Порт-Стенли? ;)
От 74omsbr
К ZaReznik (12.11.2015 17:15:04)
Дата 12.11.2015 17:29:47

Re: Вроде аргентинцев...

Never shall I fail my comrades

>Так что новый раунд мог бы стать небезыинтересным.
>(а если бы они этим вопросом озаботились еще раньше? И встречали бы HMS ракетами с берега еще во время первых обстрелов Порт-Стенли? ;)

Какими ракетами? Их там две штуки было всего. И это не чисто наземные- это была пусковая установка, снятая с ранее подбитого английскими морпехами корвета с двумя ракетами и установленная на самодельный трейлер с электробатареями. Там что бы цель взять на сопровождение, целая история была. Радар в Порт-Стэнли боал цель, грузовки выкатывал трейлер в удобное место, по рации расчету говорили координаты цели, те вручную забивали нужные данные в ракету,запускали дырчик и производили пуск. Они сами то и не поняли как в Гламорган попали)))
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От ZaReznik
К 74omsbr (12.11.2015 17:29:47)
Дата 12.11.2015 18:28:30

Re: Вроде аргентинцев...

>Never shall I fail my comrades

>>Так что новый раунд мог бы стать небезыинтересным.
>>(а если бы они этим вопросом озаботились еще раньше? И встречали бы HMS ракетами с берега еще во время первых обстрелов Порт-Стенли? ;)
>
>Какими ракетами? Их там две штуки было всего.
Привезли бы еще, раз дело пошло, флотские все равно по базам отсиживаются.
Эти ведь вроде тоже на С-130 притащили.

> И это не чисто наземные- это была пусковая установка, снятая с ранее подбитого английскими морпехами корвета с двумя ракетами...
Дык я написал, что корабельным "экзосетом" бахнули.

>... и установленная на самодельный трейлер с электробатареями. Там что бы цель взять на сопровождение, целая история была. Радар в Порт-Стэнли боал цель, грузовки выкатывал трейлер в удобное место, по рации расчету говорили координаты цели, те вручную забивали нужные данные в ракету,запускали дырчик и производили пуск. Они сами то и не поняли как в Гламорган попали)))
Ну вот - ITB (кажись так) в бою успешно испытан.
Тока ракеты подвози :)))
А тут на тебе, перемирие.
От 74omsbr
К ZaReznik (12.11.2015 18:28:30)
Дата 12.11.2015 22:17:51

Re: Вроде аргентинцев...

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>
>>>Так что новый раунд мог бы стать небезыинтересным.
>>>(а если бы они этим вопросом озаботились еще раньше? И встречали бы HMS ракетами с берега еще во время первых обстрелов Порт-Стенли? ;)
>>
>>Какими ракетами? Их там две штуки было всего.
>Привезли бы еще, раз дело пошло, флотские все равно по базам отсиживаются.
>Эти ведь вроде тоже на С-130 притащили.

Они бы уже ничего бы не притащили. На момент применения этого "Экзосета" "Гламорган" обстреливал арговские позиции непосредственно перед Стэнли. ПУ была готова уже слишком поздно.

>> И это не чисто наземные- это была пусковая установка, снятая с ранее подбитого английскими морпехами корвета с двумя ракетами...
>Дык я написал, что корабельным "экзосетом" бахнули.

>>... и установленная на самодельный трейлер с электробатареями. Там что бы цель взять на сопровождение, целая история была. Радар в Порт-Стэнли боал цель, грузовки выкатывал трейлер в удобное место, по рации расчету говорили координаты цели, те вручную забивали нужные данные в ракету,запускали дырчик и производили пуск. Они сами то и не поняли как в Гламорган попали)))
>Ну вот - ITB (кажись так) в бою успешно испытан.
>Тока ракеты подвози :)))
>А тут на тебе, перемирие.
Ничего успешного там нет. Там вообще не понятно, как это получилось.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Pav.Riga
К ZaReznik (12.11.2015 12:53:54)
Дата 12.11.2015 14:19:09

Re: Если бы...потери Англии у Фолклендов возросли то Тэтчер уволили или... ?

Если бы...потери Англии у Фолклендов возросли то Тэтчер уволили бы раньше,
сменив на лейбориста или США отдолжили бы авианосец с авиагрупой взамен кончившихся
"Хариеров" ?



С уважением к Вашему мнению.
От ZaReznik
К Pav.Riga (12.11.2015 14:19:09)
Дата 12.11.2015 14:33:17

Ситуация могла стать почти патовой

И нерешаемой в военной плоскости без существенного внешнего вмешательства.
Там на износ пахали не только "харриеры".

> Если бы...потери Англии у Фолклендов возросли то Тэтчер уволили бы раньше,
>сменив на лейбориста или США отдолжили бы авианосец с авиагрупой взамен кончившихся
>"Хариеров" ?
Или же очень сильно попросить Чили немного повоевать. ;))
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 11:48:01)
Дата 12.11.2015 11:58:43

С 6 тысяч метров

Never shall I fail my comrades
>Какая малая высота? Сказано же в исходном посте: ищем самолет, работающий с 6000 метров, классический горизонтальный бомбер.

Там цели вообще достаточно маленькие. У британцев в Сан-Карлосе не было скопления войск и бронетехники. И 6 тысяч метров это очень круто что бы ночью в таки цели попасть без специального прицельного комплекса.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Моцарт
К 74omsbr (12.11.2015 11:58:43)
Дата 12.11.2015 12:10:15

Re: С 6...

Да там забито всё было восьмиэтажными скоплениями контейнеров со ВСЕМ (начиная банально с еды и воды). Танки в этом конфликте никого не волнуют (кроме ворлд_оф_танкистов)
От john1973
К Моцарт (12.11.2015 12:10:15)
Дата 12.11.2015 18:17:47

Re: С 6...

>Да там забито всё было восьмиэтажными скоплениями контейнеров со ВСЕМ (начиная банально с еды и воды)
Ну и что? Пятисотки нужны, чтобы потрошить морские контейнеры (весьма прочная штука), сколь их возьмет 11-й или Ли-2? Десяток-другой таких бомб за ночь, половина ляжет вообще в стороне, при левел-бомбометании...
Как там у кое-кого))... "без ядерного оружия невозможно!" - (с)
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 12:10:15)
Дата 12.11.2015 12:20:58

Re: С 6...

Never shall I fail my comrades
>Да там забито всё было восьмиэтажными скоплениями контейнеров со ВСЕМ (начиная банально с еды и воды). Танки в этом конфликте никого не волнуют (кроме ворлд_оф_танкистов)

Я понимаю Ваш порыв, но есть хорошие книги: вот эта http://www.amazon.com/Logistics-Falklands-War-Kenneth-Privratsky/dp/1473823129
И мемуары Клаппа. Прочтя которые можно понять,что ничсего там забито контейнерами не было. Грузы, после разгрузки распределялись по обособленным складам, оттуда пресылались дальше. Было место отстоя пустых контейнеров, так никто не заморачивался их возвращать на корабли. Что бы не говорили,но у бритов система разгрузки и доставки работал, как часы.
И я повторюсь, что бы посылать такой кунштюк в небо,надо иметь разведывательные данные, а за все время конфлитка, арги так и не смогли нормальную фоторазведку провести.
По поводу не летающих ночью "Харриеров"- почитайте мемуары "Шарки" Уорда. Летали они ночью вполне нормально, целей просто не было.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Моцарт
К 74omsbr (12.11.2015 12:20:58)
Дата 12.11.2015 12:28:33

Re: С 6...

>Грузы после разгрузки распределялись по обособленным складам

...оставаясь, тем не менее, от выгрузки и до начала наступления в ограниченной области плацдарма. Сориентировался по РЛС по приметным очертаниям залива - и сыпь во тьму 100-фунтовки как семечки.
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 12:28:33)
Дата 12.11.2015 12:30:41

Re: С 6...

Never shall I fail my comrades
>>Грузы после разгрузки распределялись по обособленным складам
>
>...оставаясь, тем не менее, от выгрузки и до начала наступления в ограниченной области плацдарма.

Вы откуда эту ерунду взяли?


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Моцарт
К 74omsbr (12.11.2015 12:30:41)
Дата 12.11.2015 12:34:21

Re: С 6...

>>...оставаясь, тем не менее, от выгрузки и до начала наступления в ограниченной области плацдарма.
>
>Вы откуда эту ерунду взяли?


Обоснуйте хамский выкрик. Нет, мне просто интересно, куда может деться контейнер с сухпайком с плацдарма? Кстати, вы хорошо понимаете значение слова плацдарм?
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 12:34:21)
Дата 12.11.2015 12:57:29

Вот фото из книг

Never shall I fail my comrades


[1185K]


Это схема базирования вертолетных эскадрилий, все точки-это места размещения малых складов.


[895K]


А это схема так называемых логистических хабов, откуда грузы распределялись по малым складам.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К 74omsbr (12.11.2015 12:57:29)
Дата 12.11.2015 12:59:18

Забыл добавить

Never shall I fail my comrades

По мере поступления,британцы развернули еще два хаба в Тиле и Фитцрое. Вертолеты базировались рядом с малыми складами для удобства перевозки грузов войскам.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 12:34:21)
Дата 12.11.2015 12:48:18

Re: С 6...

Never shall I fail my comrades
>>>...оставаясь, тем не менее, от выгрузки и до начала наступления в ограниченной области плацдарма.
>>
>>Вы откуда эту ерунду взяли?
>

>Обоснуйте хамский выкрик.
Нет, мне просто интересно, куда может деться контейнер с сухпайком с плацдарма? Кстати, вы хорошо понимаете значение слова плацдарм?

Контейнер разгружается,груз из него перевозится в логистический хаб, а оттуда по более маленькм складам. Сам пустой контейнер оттаскивается на специальное место хранение. Или вы реально считаете, что тупые британцы, грузы так и таскали в контейнерах все время?
В зависимости от сложности груза контейнер разгружался примерно за 1-1,5 часа, редко дольше.


Три логистических хаба,говоря современным языком, находились далеко друг от друга. В порту Сан-Карлос, в самом Сан-Карлосе и в Аякс-бей. Причем рядом с каждым складом базировалась вертолетная эскадрилья. У меня проблемы с планшетом и я не могу запостить фотко страниц из книги со этими схемами. Но сделаю это по позже.
Схема распределения груза по малым складам была отработана бритами уже очень давно и не раз отрабатывалась на учениях. И действовала она как раз на тот случай,если такие умные ребята прилетят плацдарм бомбить.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr