От Моцарт
К All
Дата 11.11.2015 19:56:56
Рубрики Современность;

Аргам в 1982 году не хватало что-то типа Не-111/В-26

Слегка модернизированный старый дешевый ночной бомбардировщик с большим радиусом действия.
На 6000 м. заходит на выгодном курсе, развесил фонари и бомбит район плацдарма и залив Сан-Карлос. Крупного не нужно, максимум 250 кг, а то и просто кассеты. Англичане не строили укрытий.

Харриеры ночью не летали. Чисто физически люди не смогут делать днем 4 рейса в район высадки, да еще и ночью там висеть.
ПЗРК, Рапиры и корабельные Си Вульфы не добивают, опасны лишь Си Дарт, но они были только на 8 кораблях - им и авианосцы прикрывать (в 300 км от островов) и их же сильно проредили (5 из 8 потоплены или повреждены).

Лёгкая модернизация - РЛС на борту патфайндеров для ориентации по очертаниям береговой линии, постановка пассивных помех РЛС. Стрелки не нужны.

Потери, конечно, будут (англичане однажды Канберру с 12 км сняли Си Дартом), но когда всю ночь идёт конвейер из 40-60 машин, то просто не хватит ракет среднего радиуса действия на всех.
От 74omsbr
К Моцарт (11.11.2015 19:56:56)
Дата 12.11.2015 11:04:44

Интересное предложение

Never shall I fail my comrades

Я обсуждал с бывшими британскими военными, кто там воевал.
Для того, что бы бомбить, надо примерно представлять, что и куда. О размещении английских войск после высадки на суше аргентинцы не знали вообще. Первая волна морпехов и десантников ушла с пляжа достаточно быстра. Так что на бомбежку времени было мало. Когда там уже появились склады, то появились и "Рапиры".
Для бомбежки пришлось бы снизиться на достаточно малую высоту, а с учетом наличия у британцев ПЗРК... Хотя и тут есть нюансы. "Стингеры"былит только у САС и они их к этому моменту уже расстреляли. "Блоупайп" еще так хрень низкобюджетная.
Но проблема одна- отсутсвие у аргов представления о том, что у бритов происходит в тылу. ФЫактически, они не видели дальше линии соприкосновения.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От john1973
К 74omsbr (12.11.2015 11:04:44)
Дата 12.11.2015 18:27:21

Re: Интересное предложение

>Но проблема одна- отсутсвие у аргов представления о том, что у бритов происходит в тылу. ФЫактически, они не видели дальше линии соприкосновения.
А как же "СССР обеспечивал разведданные для Аргентины"?
От 74omsbr
К john1973 (12.11.2015 18:27:21)
Дата 12.11.2015 22:13:49

Re: Интересное предложение

Never shall I fail my comrades
>>Но проблема одна- отсутсвие у аргов представления о том, что у бритов происходит в тылу. ФЫактически, они не видели дальше линии соприкосновения.
>А как же "СССР обеспечивал разведданные для Аргентины"?

Это бред

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От SSC
К 74omsbr (12.11.2015 11:04:44)
Дата 12.11.2015 14:11:26

А по-моему бред какой-то

Здравствуйте!

>Я обсуждал с бывшими британскими военными, кто там воевал.
>Для того, что бы бомбить, надо примерно представлять, что и куда. О размещении английских войск после высадки на суше аргентинцы не знали вообще. Первая волна морпехов и десантников ушла с пляжа достаточно быстра. Так что на бомбежку времени было мало. Когда там уже появились склады, то появились и "Рапиры".
>Для бомбежки пришлось бы снизиться на достаточно малую высоту, а с учетом наличия у британцев ПЗРК... Хотя и тут есть нюансы. "Стингеры"былит только у САС и они их к этому моменту уже расстреляли. "Блоупайп" еще так хрень низкобюджетная.
>Но проблема одна- отсутсвие у аргов представления о том, что у бритов происходит в тылу. ФЫактически, они не видели дальше линии соприкосновения.

Всё вышесказанное - само собой.

Но помимо этого, даже если предположить наличие у аргов пилотов-фанатов самурайской культуры, летающих по принципу "всех не перестреляете!", при полётах на 6000м и РЛ обнаружении/наведении бриттов - Харриеры будут настреливать даже из пушек столько целей за вылет, что механики задолбаются звёздочки рисовать.

С уважением, SSC
От Моцарт
К SSC (12.11.2015 14:11:26)
Дата 12.11.2015 14:30:50

Re: А по-моему...

>Харриеры будут настреливать даже из пушек столько целей за вылет, что механики задолбаются звёздочки рисовать.

ВО-первых, на Харриере нет РЛС (есть на Си Харриере), так что особо много он там не настреляет. Во-вторых, и это важнее, что я пытаюсь донести второй день, при группировке в 30 машин (это полчок) дополнительная нагрузка в виде ночного патрулирования аукнется очень и очень скоро и неприятно: потерями в авариях, оголением дневного фронта работ, сверутомляемостью пилотов и техники.
От Бульдог
К Моцарт (12.11.2015 14:30:50)
Дата 14.11.2015 01:16:55

Слонопотам будет смотреть вверх?

>ВО-первых, на Харриере нет РЛС (есть на Си Харриере), так что особо много он там не настреляет. Во-вторых, и это важнее, что я пытаюсь донести второй день, при группировке в 30 машин (это полчок) дополнительная нагрузка в виде ночного патрулирования аукнется очень и очень скоро и неприятно: потерями в авариях, оголением дневного фронта работ, сверутомляемостью пилотов и техники.
Вам не кажется, что при наличии угрозы в виде +1 полка бомберов, англичане бы по другому планировали ПВО?
От john1973
К Бульдог (14.11.2015 01:16:55)
Дата 14.11.2015 13:47:25

Re: Слонопотам будет...

>Вам не кажется, что при наличии угрозы в виде +1 полка бомберов, англичане бы по другому планировали ПВО?
На кораблях "ничего нового нет". Придется идти на поклон к союзнику, и везти "эскадру" ЗРК Хок из США.
От Моцарт
К Бульдог (14.11.2015 01:16:55)
Дата 14.11.2015 08:41:04

Re: Слонопотам будет...

>Вам не кажется, что при наличии угрозы в виде +1 полка бомберов, англичане бы по другому планировали ПВО?

Еси у вас в кармане 30 рублей, то как не планируй, от чего-то в кабаке придётся отказаться.
От Бульдог
К Моцарт (14.11.2015 08:41:04)
Дата 17.11.2015 13:47:28

Те Вы считаете, что планирование операции приналичии полка бомберов

И при его отсутствии будет одинаковым?
От Моцарт
К Бульдог (17.11.2015 13:47:28)
Дата 17.11.2015 15:34:48

В данном случае да

Взяли все Харриеры, которые могли. Увеличить их количество можно только выкинув вертолёты.
От SSC
К Моцарт (12.11.2015 14:30:50)
Дата 12.11.2015 19:19:40

Какое нахрен ночное патрулирование?

Здравствуйте!

>>Харриеры будут настреливать даже из пушек столько целей за вылет, что механики задолбаются звёздочки рисовать.
>
>ВО-первых, на Харриере нет РЛС (есть на Си Харриере), так что особо много он там не настреляет. Во-вторых, и это важнее, что я пытаюсь донести второй день, при группировке в 30 машин (это полчок) дополнительная нагрузка в виде ночного патрулирования аукнется очень и очень скоро и неприятно: потерями в авариях, оголением дневного фронта работ, сверутомляемостью пилотов и техники.

Цель, летящая с крейсерской скоростью 400-450 км/ч (или 300 км/ч если аналог Хе-111), будет иметь подлётное время с момента обнаружения обзорной РЛС пикета 30-45 минут (или 45-60 минут) - за это время дежурная пара Си Харриеров успеет взлететь, перехватить, и устроить бойню - счета через неделю будут такие что Хартманн удавится в аду от зависти.

С уважением, SSC
От ZaReznik
К SSC (12.11.2015 19:19:40)
Дата 12.11.2015 19:29:43

Re: Какое нахрен...

>Здравствуйте!

>>>Харриеры будут настреливать даже из пушек столько целей за вылет, что механики задолбаются звёздочки рисовать.
>>
>>ВО-первых, на Харриере нет РЛС (есть на Си Харриере), так что особо много он там не настреляет. Во-вторых, и это важнее, что я пытаюсь донести второй день, при группировке в 30 машин (это полчок) дополнительная нагрузка в виде ночного патрулирования аукнется очень и очень скоро и неприятно: потерями в авариях, оголением дневного фронта работ, сверутомляемостью пилотов и техники.
>
>Цель, летящая с крейсерской скоростью 400-450 км/ч (или 300 км/ч если аналог Хе-111), будет иметь подлётное время с момента обнаружения обзорной РЛС пикета 30-45 минут (или 45-60 минут) - за это время дежурная пара Си Харриеров успеет взлететь, перехватить, и устроить бойню - счета через неделю будут такие что Хартманн удавится в аду от зависти.

Не удавится :))
"Вьетнамцы" еще может от зависти затоскуют, а вот "корейцы" - только хмыкнут.
Топикстартером запланировано всего от 40 до 60 двухмоторных бомберов.
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 14:30:50)
Дата 12.11.2015 15:06:19

Re: А по-моему...

Never shall I fail my comrades
>>Харриеры будут настреливать даже из пушек столько целей за вылет, что механики задолбаются звёздочки рисовать.
>
>ВО-первых, на Харриере нет РЛС (есть на Си Харриере), так что особо много он там не настреляет. Во-вторых, и это важнее, что я пытаюсь донести второй день, при группировке в 30 машин (это полчок) дополнительная нагрузка в виде ночного патрулирования аукнется очень и очень скоро и неприятно: потерями в авариях, оголением дневного фронта работ, сверутомляемостью пилотов и техники.

Вы сейчас опять напишите про хамский выпад, но у вас очень однобокое представление о воздушной войне над Фолклендами, основанное на прочтение Хастингса. Сейчас, когда доступны не только мемуары участников, но и начинают открываться архивы, многое, что там писано, уже выглядит не много не так.

Если вы посмотрите http://www.naval-history.net/NAVAL1982FALKLANDS.htm
то видно, что нагрузка шла не равномерно. Со значительными перерывами из-за погоды. Самый пик боев в воздухе- высадка в Сан-Карлосе, потом все идет по снижению.
Бриты постоянно держали в режиме ожидания ночные экипажи с целью прервать ночную доставку грузов в Порт-Стэнли. Ну и для интереса найдите, сколько пилотов и на сколько машин было у британцев в 800 и 801 NAS.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От badger
К 74omsbr (12.11.2015 15:06:19)
Дата 13.11.2015 10:22:07

У британцев тоже были явные проколы

Например задержки с разгрузкой Sir Galahad ночью привели к тому, что днём 8 июня его аргентинцы на рейде атаковали неразгруженным, с Уэльскими гвардейцами на борту - пара попаданий и 51 погибший за просто так.


https://en.wikipedia.org/wiki/RFA_Sir_Galahad_(1966)
От Исаев Алексей
К 74omsbr (12.11.2015 15:06:19)
Дата 12.11.2015 22:40:17

А что сейчас считается наиболее кошерным по Фолклендам?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Gordon Smith по ссылке он все же 1989 г.

С уважением, Алексей Исаев
От 74omsbr
К Исаев Алексей (12.11.2015 22:40:17)
Дата 13.11.2015 12:38:03

Re: А что...

Never shall I fail my comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Gordon Smith по ссылке он все же 1989 г.

Чем хорош Хастингс, что это общее описание. После него таких книг не появлялось.
Все расскидано по мемуарам, либо отдельным работам

По войне в воздухе лучше этой книги пока нет
http://www.amazon.co.uk/Falklands-Air-U-K-Chris-Hobson/dp/1857801261/ref=sr_1_12?s=books&ie=UTF8&qid=1447406542&sr=1-12&keywords=Falklands+air+war

По всей "ракетной" тематике, включая все пуски Экзосетов, борьбу с ними, а так же краткий брифинг по боевым действиям. Фактически, мини-энциклопедия по этим вопросам. Ну и очень уникальное описание действий САС и СБС, включая операцию "МИКАДО".
http://www.amazon.co.uk/Exocet-Falklands-Untold-Special-Operations/dp/1783463872/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1447406934&sr=1-1&keywords=exocet+falklands

По материально техническому обеспечению. Очень серьезная работа. Хотя некоторые моменты, не нашли отражения.
http://www.amazon.co.uk/Logistics-Falklands-War-Kenneth-Privratsky/dp/1473823129/ref=sr_1_11?s=books&ie=UTF8&qid=1447407090&sr=1-11&keywords=falklands

Не смотря на шибанутое название, серьезная работа по действия вертолетов на Фолклендах, дополняет книгу по логистике.
http://www.amazon.co.uk/Scram-Gripping-First-hand-Helicopter-Falklands/dp/0099568829/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1447407048&sr=1-1&keywords=helicopter+falklands

По сухопутной войне очень кошерная книга
http://www.amazon.co.uk/Infantry-Brigade-Falklands-Jun-06-2002-Hardback/dp/B0092I6898/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1447407350&sr=1-4&keywords=falklands+5+brigade


>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Исаев Алексей
К 74omsbr (13.11.2015 12:38:03)
Дата 14.11.2015 21:00:34

Спасибо! Богато, большинство не попадалось на глаза

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Чем хорош Хастингс, что это общее описание. После него таких книг не появлялось.
>Все расскидано по мемуарам, либо отдельным работам

А какой-то официальной работы англичане не стали выпускать? 12-томника 2-3-х томника какого-нибудь?


>Не смотря на шибанутое название, серьезная работа по действия вертолетов на Фолклендах, дополняет книгу по логистике.
> http://www.amazon.co.uk/Scram-Gripping-First-hand-Helicopter-Falklands/dp/0099568829/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1447407048&sr=1-1&keywords=helicopter+falklands

Название действительно с надрывом, я подумал какие-то воспоминания рядового пилота про войну.

>По сухопутной войне очень кошерная книга
> http://www.amazon.co.uk/Infantry-Brigade-Falklands-Jun-06-2002-Hardback/dp/B0092I6898/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1447407350&sr=1-4&keywords=falklands+5+brigade

А со стороны аргов англичане что-то переводили? Сборник воспоминаний годов 1980-х видел, а исследования?

С уважением, Алексей Исаев
От 74omsbr
К Исаев Алексей (14.11.2015 21:00:34)
Дата 15.11.2015 17:12:50

Re: Спасибо! Богато,...

Never shall I fail my comrades
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Чем хорош Хастингс, что это общее описание. После него таких книг не появлялось.
>>Все расскидано по мемуарам, либо отдельным работам
>
>А какой-то официальной работы англичане не стали выпускать? 12-томника 2-3-х томника какого-нибудь?

Есть старые и несколько раз переиздававшиеся. Но их ценность стремительно падает, по мере появление новой литературы. Ну ведь никто официально не напишет, что одной из причин трагедии с двумя "Сэрами" стал угон десантных катеров десантниками 2-го батальона, засунувших стволы под нос морпехам из экипажей и заставивших их плыть.


>>Не смотря на шибанутое название, серьезная работа по действия вертолетов на Фолклендах, дополняет книгу по логистике.
>> http://www.amazon.co.uk/Scram-Gripping-First-hand-Helicopter-Falklands/dp/0099568829/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1447407048&sr=1-1&keywords=helicopter+falklands
>
>Название действительно с надрывом, я подумал какие-то воспоминания рядового пилота про войну.

Ну там есть и его воспоминания, но там и обширная работа по всем вертолетным эскадрильям, включая "Чинуки" ВВС.


>>По сухопутной войне очень кошерная книга
>> http://www.amazon.co.uk/Infantry-Brigade-Falklands-Jun-06-2002-Hardback/dp/B0092I6898/ref=sr_1_4?s=books&ie=UTF8&qid=1447407350&sr=1-4&keywords=falklands+5+brigade
>
>А со стороны аргов англичане что-то переводили? Сборник воспоминаний годов 1980-х видел, а исследования?

Переводили, но в основном для личного пользования в МО. Кое что перепадало на открытый рынок.

>С уважением, Алексей Исаев
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От ZaReznik
К Исаев Алексей (12.11.2015 22:40:17)
Дата 12.11.2015 23:16:41

Дык эта... архивы ВИФ2NE... поиск.... Exeter :)))))) (-)
От ZaReznik
К Моцарт (12.11.2015 14:30:50)
Дата 12.11.2015 14:37:26

Re: А по-моему...

>>Харриеры будут настреливать даже из пушек столько целей за вылет, что механики задолбаются звёздочки рисовать.
>
>ВО-первых, на Харриере нет РЛС (есть на Си Харриере), так что особо много он там не настреляет. Во-вторых, и это важнее, что я пытаюсь донести второй день, при группировке в 30 машин (это полчок) дополнительная нагрузка в виде ночного патрулирования аукнется очень и очень скоро и неприятно: потерями в авариях, оголением дневного фронта работ, сверутомляемостью пилотов и техники.

Корея.
Летают американские поршневые бомбардировщики по ночам.
На них по командам с земли наводятся МиГ-15, не имеющие РЛС. Ракет нет, работают только пушками.
От john1973
К ZaReznik (12.11.2015 14:37:26)
Дата 12.11.2015 18:28:54

Re: А по-моему...

>Корея.
>Летают американские поршневые бомбардировщики по ночам.
>На них по командам с земли наводятся МиГ-15, не имеющие РЛС. Ракет нет, работают только пушками.
Результативный перехват визуально - редкость, как и в реале было
От ZaReznik
К john1973 (12.11.2015 18:28:54)
Дата 12.11.2015 19:26:01

Re: А по-моему...

>>Корея.
>>Летают американские поршневые бомбардировщики по ночам.
>>На них по командам с земли наводятся МиГ-15, не имеющие РЛС. Ракет нет, работают только пушками.
>Результативный перехват визуально - редкость, как и в реале было

Это иллюстрация насчет "бесполезности" ударных "харриеров".
А истребительные "си харриеры" и со своими РЛС управились бы.
От Banzay
К Моцарт (11.11.2015 19:56:56)
Дата 12.11.2015 10:45:32

"Не понял,,,?" (с) Чем С-130 не устраивает?

Приветсвую!
>Слегка модернизированный старый дешевый ночной бомбардировщик с большим радиусом действия.
>На 6000 м. заходит на выгодном курсе, развесил фонари и бомбит район плацдарма и залив Сан-Карлос. Крупного не нужно, максимум 250 кг, а то и просто кассеты. Англичане не строили укрытий.

Заходит "на выгодным курсе сбрасывает до 60шт бомб по 250 кг(в заводской упаковке) загруженных "навалом" в грузовой кабине" Стоит 5 центов. Покупается у любых попуасов, у того же Вьетнама.
От Моцарт
К Banzay (12.11.2015 10:45:32)
Дата 12.11.2015 11:46:14

С-130 дороговат был в 1982 году

Иначе аргентинцы сделали бы из танкеры, которых было всего 2 или 3.
От Banzay
К Моцарт (12.11.2015 11:46:14)
Дата 12.11.2015 12:32:16

У Аргентинцев была беда...

Приветсвую!

... с мозгами и американскими жополизами(второй пункт до сих пор работает) . К "войне" ИМХО надо готовится.
От Моцарт
К Banzay (12.11.2015 12:32:16)
Дата 12.11.2015 12:36:39

Re: У Аргентинцев

Жополизы нализали приличное количество вполне рабочей техники, поставленой в рамках поддержки антикомм. режима, а вы говорите, что с мозгами проблема...
Вот вам, человеку с мозгами, кто-нибудь дарил подержанный Форд просто так, "за взгляды"?
От Banzay
К Моцарт (12.11.2015 12:36:39)
Дата 12.11.2015 13:10:05

Да-да...

Приветсвую!

Простой пример... На "дворе" 1982 год. Какого года снаряжение имеет "славная" Аргентинская армия? Правильно времен Корейской (Даже не Вьетнамской) войны. Надо ли рассказывать про "работоспособные" Скайхоки модификации А-В-С?
От tarasv
К Banzay (12.11.2015 13:10:05)
Дата 12.11.2015 17:08:26

Re: Да-да...

>Надо ли рассказывать про "работоспособные" Скайхоки модификации А-В-С?

Сказали а скажите и б - какая альтернатива?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К tarasv (12.11.2015 17:08:26)
Дата 13.11.2015 15:04:19

Re: Да-да...

Приветсвую!

Покупаем у Евреев... Миражи... А-4(более-менене современных серий) Бульдозеры, и другую строительную технику, В Латинской Америке покупаем Миражи (скажем у Перу). У Вьетнама можно купить С-130...

У того же Вьетнама можно купить по цене мусора столько ехАмериканского вооружения и снаряжения ...
От tarasv
К Banzay (13.11.2015 15:04:19)
Дата 14.11.2015 02:29:26

Re: Да-да...

>Покупаем у Евреев... Миражи...
>А-4(более-менене современных серий)

У израилиских Миражей фрацузского производства полностью выбит ресурс. Аргентина и так купила 39 штук Нешеров, две трети всех выпущенных. Кфир израильтяне аргентнцам не продадут как и A-4. Разве что могут к нему запчастей (не официально) подкинуть - Аргентина под американскими санкциями по вооружению задолго до Фолклендов, а перепродать американскую авиатехнику и двигатели Израиль может только по разрешению США.

>Бульдозеры, и другую строительную технику, В Латинской Америке покупаем Миражи (скажем у Перу).

Скажем только Перу и рискнула продать остальным это нафиг не надо.

>У Вьетнама можно купить С-130...
>У того же Вьетнама можно купить по цене мусора столько ехАмериканского вооружения и снаряжения ...

Не скажу за сухопутное вооружение а авиация у аргентинцев для латиноамериканской страны была выше среднего уровня и сильно ее увеличить финансы не позволяли.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К Banzay (12.11.2015 13:10:05)
Дата 12.11.2015 13:11:44

Дополню "Аргенитинцы у вас есть бронежилеты? Не не слышали , что это такое? (-)
От Дмитрий Козырев
К Моцарт (11.11.2015 19:56:56)
Дата 12.11.2015 10:12:40

Допустим (+)

>Слегка модернизированный старый дешевый ночной бомбардировщик с большим радиусом действия.

Поскольку постройка специализированного боевого самолета с такими ТТХ кажется нелепой - какой транспортный/вспомогательный самолет, производившийся в мире в тот период и доступный на экспорт мог бы быть приобреден и дооборудован Аргентиной?
От Макс
К Дмитрий Козырев (12.11.2015 10:12:40)
Дата 12.11.2015 10:15:36

DC-3 переделанный в дальний бомбер по советским рецептам? (-)
От Дмитрий Козырев
К Макс (12.11.2015 10:15:36)
Дата 12.11.2015 10:22:57

Рецепт не уникален

Ли-2, Ю-52, Хадсон, Гарпун, Вентура, Энсон..
Просто в 1982 г основа может быть уже посовременней :)
От Макс
К Дмитрий Козырев (12.11.2015 10:22:57)
Дата 12.11.2015 10:32:56

Ну было сказано "дешевый" (-)
От john1973
К Макс (12.11.2015 10:32:56)
Дата 12.11.2015 18:25:05

Re: Ну было...

Точнее одноразовый, в духе "Бетти" в "специальных ударных отрядах Божественный ветер")))
От ZaReznik
К Макс (12.11.2015 10:15:36)
Дата 12.11.2015 10:21:48

Думаете 1000 кг бомб и 2650 км дальности хватит?

Тогда уж ТВД вначале ставить, по типу ВТ-67 "Баслер".

Но это всё меркнет, если просто толково заняться всем тем арсеналом который уже был в наличии у аргов.
От Макс
К ZaReznik (12.11.2015 10:21:48)
Дата 12.11.2015 10:38:38

Хватит. От аэропорта Рио-Гальегос до Порт-Стенли около 800 км (-)
От ZaReznik
К Макс (12.11.2015 10:38:38)
Дата 12.11.2015 10:43:53

Туда-обратно. Плюс полет изматывающий на малой высоте

Да еще в не самых благоприятных метоусловиях.
Сколько останется на висение в районе цели?

И чем эта 1000-кг бомб лучше, чем 1500-1600 кг, но сброшенных с той же "пукары" (у неё дальность 2300 км, но она уже "сидит" на Фолклендах?)
От Моцарт
К ZaReznik (12.11.2015 10:43:53)
Дата 12.11.2015 11:48:01

Что вы несёте отсебятину?

Какая малая высота? Сказано же в исходном посте: ищем самолет, работающий с 6000 метров, классический горизонтальный бомбер.
От Ibuki
К Моцарт (12.11.2015 11:48:01)
Дата 12.11.2015 13:23:09

Re: Что вы...

>Какая малая высота? Сказано же в исходном посте: ищем самолет, работающий с 6000 метров, классический горизонтальный бомбер.
См. успехи ночных англичан ВМВ. Точность - город. Под светом САБ все можно перепутать и сбросить в совсем пустое поле. Так что одиночный прорыв таких как-бы бомбардировщиков серьезной проблемы не предоставляет. Таких прорывов потребуется очень много для ощутимого ущерба, а перехватывать их Хариеры таки будут.
От ZaReznik
К Моцарт (12.11.2015 11:48:01)
Дата 12.11.2015 12:10:58

Никакой отсебятины. Бомберы эти РЛС засекут только так. Чем выше, тем дальше.

Чем раньше засекут, тем быстрее "харриеры" взлетят.
Вы прикиньте время подлета для условного Не-111 от границы РЛ-обнаружения, если он будет идти на 6-7 км.

Так что чапать этим бомберам до цели придется именно что по гребням волн.
Долго и муторно.

Даже если потом им и работать с 6000 м.
От Моцарт
К ZaReznik (12.11.2015 12:10:58)
Дата 12.11.2015 12:23:05

У вас Харриеры, как электрон у Ленина - практически неисчерпаемы+

Их было 30 штук. На все задачи, включая приоритетную - прикрытие днём кораблей от ударов реактивной (и иногда ракетоносной) авиации.
От ZaReznik
К Моцарт (12.11.2015 12:23:05)
Дата 12.11.2015 12:35:14

Если бы такая бомбардировка представляла опасность, то по вашему ....

.... англичане бы её совсем игнорировали бы?


>Их было 30 штук. На все задачи, включая приоритетную - прикрытие днём кораблей от ударов реактивной (и иногда ракетоносной) авиации.
Почитайте еще раз про FOB ;)

ЗЫ. К моменту появления много-много контейнеров англичане там еще и несколько "Рапир" развернули.
От Моцарт
К ZaReznik (12.11.2015 12:35:14)
Дата 12.11.2015 12:43:52

Re: Если бы...

>.... англичане бы её совсем игнорировали бы?

Нет конечно, нагрузка на корпус Харриеров возросла. Со всеми вытекающими проблемами.

>К моменту появления много-много контейнеров англичане там еще и несколько "Рапир" развернули.

"Рапирки" тупили часто, да и высота для них предельная (только не кидайтесь википедией, где 8.200 потолок - это для многократно модифицированных вариантов 21 века)
От ZaReznik
К Моцарт (12.11.2015 12:43:52)
Дата 12.11.2015 12:53:54

Re: Если бы...

>>.... англичане бы её совсем игнорировали бы?
>
>Нет конечно, нагрузка на корпус Харриеров возросла. Со всеми вытекающими проблемами.
В принципе, с учетом того что уж очень многое у англичан вышло что называется "на тоненького", аргам вполне достаточно было не новобранцев нагнать на Фокленды, а самые боеспособные части снять снять с чилийской границы и т.о. максимально затягивать сухопутную фазу, продолжая и дальше долбить по флоту.

>>К моменту появления много-много контейнеров англичане там еще и несколько "Рапир" развернули.
>
>"Рапирки" тупили часто, да и высота для них предельная (только не кидайтесь википедией, где 8.200 потолок - это для многократно модифицированных вариантов 21 века)

Значит будут ночью в качестве ПВО поднимать вертолеты и из ПЗРК сбивать САБы :))).
От Кострома
К ZaReznik (12.11.2015 12:53:54)
Дата 12.11.2015 16:58:58

Вроде аргентинцев не поубивали?

>>>.... англичане бы её совсем игнорировали бы?
>>
>>Нет конечно, нагрузка на корпус Харриеров возросла. Со всеми вытекающими проблемами.
>В принципе, с учетом того что уж очень многое у англичан вышло что называется "на тоненького", аргам вполне достаточно было не новобранцев нагнать на Фокленды, а самые боеспособные части снять снять с чилийской границы и т.о. максимально затягивать сухопутную фазу, продолжая и дальше долбить по флоту.

А они натрально сами сдались - от бескормицы.

Насколько бы ветераны затянули сухопутную часть операции?
на день, на два?

Нет, увы - у Аргентицев только один ответ был - только авиация, только хард кор
От ZaReznik
К Кострома (12.11.2015 16:58:58)
Дата 12.11.2015 17:15:04

Re: Вроде аргентинцев...

>>>>.... англичане бы её совсем игнорировали бы?
>>>
>>>Нет конечно, нагрузка на корпус Харриеров возросла. Со всеми вытекающими проблемами.
>>В принципе, с учетом того что уж очень многое у англичан вышло что называется "на тоненького", аргам вполне достаточно было не новобранцев нагнать на Фокленды, а самые боеспособные части снять снять с чилийской границы и т.о. максимально затягивать сухопутную фазу, продолжая и дальше долбить по флоту.
>
>А они натрально сами сдались - от бескормицы.
Где как.
Блин, там несколько сот тысяч овец! Куды дели?

>Насколько бы ветераны затянули сухопутную часть операции?
>на день, на два?
На месячишко бы, другой.

>Нет, увы - у Аргентицев только один ответ был - только авиация, только хард кор
Там под самый занавес арги еще и корабельным "экзосетом" с берега наконец-то результативно бахнули.
Так что новый раунд мог бы стать небезыинтересным.
(а если бы они этим вопросом озаботились еще раньше? И встречали бы HMS ракетами с берега еще во время первых обстрелов Порт-Стенли? ;)
От 74omsbr
К ZaReznik (12.11.2015 17:15:04)
Дата 12.11.2015 17:29:47

Re: Вроде аргентинцев...

Never shall I fail my comrades

>Так что новый раунд мог бы стать небезыинтересным.
>(а если бы они этим вопросом озаботились еще раньше? И встречали бы HMS ракетами с берега еще во время первых обстрелов Порт-Стенли? ;)

Какими ракетами? Их там две штуки было всего. И это не чисто наземные- это была пусковая установка, снятая с ранее подбитого английскими морпехами корвета с двумя ракетами и установленная на самодельный трейлер с электробатареями. Там что бы цель взять на сопровождение, целая история была. Радар в Порт-Стэнли боал цель, грузовки выкатывал трейлер в удобное место, по рации расчету говорили координаты цели, те вручную забивали нужные данные в ракету,запускали дырчик и производили пуск. Они сами то и не поняли как в Гламорган попали)))
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От ZaReznik
К 74omsbr (12.11.2015 17:29:47)
Дата 12.11.2015 18:28:30

Re: Вроде аргентинцев...

>Never shall I fail my comrades

>>Так что новый раунд мог бы стать небезыинтересным.
>>(а если бы они этим вопросом озаботились еще раньше? И встречали бы HMS ракетами с берега еще во время первых обстрелов Порт-Стенли? ;)
>
>Какими ракетами? Их там две штуки было всего.
Привезли бы еще, раз дело пошло, флотские все равно по базам отсиживаются.
Эти ведь вроде тоже на С-130 притащили.

> И это не чисто наземные- это была пусковая установка, снятая с ранее подбитого английскими морпехами корвета с двумя ракетами...
Дык я написал, что корабельным "экзосетом" бахнули.

>... и установленная на самодельный трейлер с электробатареями. Там что бы цель взять на сопровождение, целая история была. Радар в Порт-Стэнли боал цель, грузовки выкатывал трейлер в удобное место, по рации расчету говорили координаты цели, те вручную забивали нужные данные в ракету,запускали дырчик и производили пуск. Они сами то и не поняли как в Гламорган попали)))
Ну вот - ITB (кажись так) в бою успешно испытан.
Тока ракеты подвози :)))
А тут на тебе, перемирие.
От 74omsbr
К ZaReznik (12.11.2015 18:28:30)
Дата 12.11.2015 22:17:51

Re: Вроде аргентинцев...

Never shall I fail my comrades
>>Never shall I fail my comrades
>
>>>Так что новый раунд мог бы стать небезыинтересным.
>>>(а если бы они этим вопросом озаботились еще раньше? И встречали бы HMS ракетами с берега еще во время первых обстрелов Порт-Стенли? ;)
>>
>>Какими ракетами? Их там две штуки было всего.
>Привезли бы еще, раз дело пошло, флотские все равно по базам отсиживаются.
>Эти ведь вроде тоже на С-130 притащили.

Они бы уже ничего бы не притащили. На момент применения этого "Экзосета" "Гламорган" обстреливал арговские позиции непосредственно перед Стэнли. ПУ была готова уже слишком поздно.

>> И это не чисто наземные- это была пусковая установка, снятая с ранее подбитого английскими морпехами корвета с двумя ракетами...
>Дык я написал, что корабельным "экзосетом" бахнули.

>>... и установленная на самодельный трейлер с электробатареями. Там что бы цель взять на сопровождение, целая история была. Радар в Порт-Стэнли боал цель, грузовки выкатывал трейлер в удобное место, по рации расчету говорили координаты цели, те вручную забивали нужные данные в ракету,запускали дырчик и производили пуск. Они сами то и не поняли как в Гламорган попали)))
>Ну вот - ITB (кажись так) в бою успешно испытан.
>Тока ракеты подвози :)))
>А тут на тебе, перемирие.
Ничего успешного там нет. Там вообще не понятно, как это получилось.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Pav.Riga
К ZaReznik (12.11.2015 12:53:54)
Дата 12.11.2015 14:19:09

Re: Если бы...потери Англии у Фолклендов возросли то Тэтчер уволили или... ?

Если бы...потери Англии у Фолклендов возросли то Тэтчер уволили бы раньше,
сменив на лейбориста или США отдолжили бы авианосец с авиагрупой взамен кончившихся
"Хариеров" ?



С уважением к Вашему мнению.
От ZaReznik
К Pav.Riga (12.11.2015 14:19:09)
Дата 12.11.2015 14:33:17

Ситуация могла стать почти патовой

И нерешаемой в военной плоскости без существенного внешнего вмешательства.
Там на износ пахали не только "харриеры".

> Если бы...потери Англии у Фолклендов возросли то Тэтчер уволили бы раньше,
>сменив на лейбориста или США отдолжили бы авианосец с авиагрупой взамен кончившихся
>"Хариеров" ?
Или же очень сильно попросить Чили немного повоевать. ;))
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 11:48:01)
Дата 12.11.2015 11:58:43

С 6 тысяч метров

Never shall I fail my comrades
>Какая малая высота? Сказано же в исходном посте: ищем самолет, работающий с 6000 метров, классический горизонтальный бомбер.

Там цели вообще достаточно маленькие. У британцев в Сан-Карлосе не было скопления войск и бронетехники. И 6 тысяч метров это очень круто что бы ночью в таки цели попасть без специального прицельного комплекса.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Моцарт
К 74omsbr (12.11.2015 11:58:43)
Дата 12.11.2015 12:10:15

Re: С 6...

Да там забито всё было восьмиэтажными скоплениями контейнеров со ВСЕМ (начиная банально с еды и воды). Танки в этом конфликте никого не волнуют (кроме ворлд_оф_танкистов)
От john1973
К Моцарт (12.11.2015 12:10:15)
Дата 12.11.2015 18:17:47

Re: С 6...

>Да там забито всё было восьмиэтажными скоплениями контейнеров со ВСЕМ (начиная банально с еды и воды)
Ну и что? Пятисотки нужны, чтобы потрошить морские контейнеры (весьма прочная штука), сколь их возьмет 11-й или Ли-2? Десяток-другой таких бомб за ночь, половина ляжет вообще в стороне, при левел-бомбометании...
Как там у кое-кого))... "без ядерного оружия невозможно!" - (с)
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 12:10:15)
Дата 12.11.2015 12:20:58

Re: С 6...

Never shall I fail my comrades
>Да там забито всё было восьмиэтажными скоплениями контейнеров со ВСЕМ (начиная банально с еды и воды). Танки в этом конфликте никого не волнуют (кроме ворлд_оф_танкистов)

Я понимаю Ваш порыв, но есть хорошие книги: вот эта http://www.amazon.com/Logistics-Falklands-War-Kenneth-Privratsky/dp/1473823129
И мемуары Клаппа. Прочтя которые можно понять,что ничсего там забито контейнерами не было. Грузы, после разгрузки распределялись по обособленным складам, оттуда пресылались дальше. Было место отстоя пустых контейнеров, так никто не заморачивался их возвращать на корабли. Что бы не говорили,но у бритов система разгрузки и доставки работал, как часы.
И я повторюсь, что бы посылать такой кунштюк в небо,надо иметь разведывательные данные, а за все время конфлитка, арги так и не смогли нормальную фоторазведку провести.
По поводу не летающих ночью "Харриеров"- почитайте мемуары "Шарки" Уорда. Летали они ночью вполне нормально, целей просто не было.
Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Моцарт
К 74omsbr (12.11.2015 12:20:58)
Дата 12.11.2015 12:28:33

Re: С 6...

>Грузы после разгрузки распределялись по обособленным складам

...оставаясь, тем не менее, от выгрузки и до начала наступления в ограниченной области плацдарма. Сориентировался по РЛС по приметным очертаниям залива - и сыпь во тьму 100-фунтовки как семечки.
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 12:28:33)
Дата 12.11.2015 12:30:41

Re: С 6...

Never shall I fail my comrades
>>Грузы после разгрузки распределялись по обособленным складам
>
>...оставаясь, тем не менее, от выгрузки и до начала наступления в ограниченной области плацдарма.

Вы откуда эту ерунду взяли?


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Моцарт
К 74omsbr (12.11.2015 12:30:41)
Дата 12.11.2015 12:34:21

Re: С 6...

>>...оставаясь, тем не менее, от выгрузки и до начала наступления в ограниченной области плацдарма.
>
>Вы откуда эту ерунду взяли?


Обоснуйте хамский выкрик. Нет, мне просто интересно, куда может деться контейнер с сухпайком с плацдарма? Кстати, вы хорошо понимаете значение слова плацдарм?
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 12:34:21)
Дата 12.11.2015 12:57:29

Вот фото из книг

Never shall I fail my comrades


[1185K]


Это схема базирования вертолетных эскадрилий, все точки-это места размещения малых складов.


[895K]


А это схема так называемых логистических хабов, откуда грузы распределялись по малым складам.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К 74omsbr (12.11.2015 12:57:29)
Дата 12.11.2015 12:59:18

Забыл добавить

Never shall I fail my comrades

По мере поступления,британцы развернули еще два хаба в Тиле и Фитцрое. Вертолеты базировались рядом с малыми складами для удобства перевозки грузов войскам.


Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От 74omsbr
К Моцарт (12.11.2015 12:34:21)
Дата 12.11.2015 12:48:18

Re: С 6...

Never shall I fail my comrades
>>>...оставаясь, тем не менее, от выгрузки и до начала наступления в ограниченной области плацдарма.
>>
>>Вы откуда эту ерунду взяли?
>

>Обоснуйте хамский выкрик.
Нет, мне просто интересно, куда может деться контейнер с сухпайком с плацдарма? Кстати, вы хорошо понимаете значение слова плацдарм?

Контейнер разгружается,груз из него перевозится в логистический хаб, а оттуда по более маленькм складам. Сам пустой контейнер оттаскивается на специальное место хранение. Или вы реально считаете, что тупые британцы, грузы так и таскали в контейнерах все время?
В зависимости от сложности груза контейнер разгружался примерно за 1-1,5 часа, редко дольше.


Три логистических хаба,говоря современным языком, находились далеко друг от друга. В порту Сан-Карлос, в самом Сан-Карлосе и в Аякс-бей. Причем рядом с каждым складом базировалась вертолетная эскадрилья. У меня проблемы с планшетом и я не могу запостить фотко страниц из книги со этими схемами. Но сделаю это по позже.
Схема распределения груза по малым складам была отработана бритами уже очень давно и не раз отрабатывалась на учениях. И действовала она как раз на тот случай,если такие умные ребята прилетят плацдарм бомбить.

Я за любой кипеж, кроме голодовки.С Уважением 74omsbr
От Макс
К ZaReznik (12.11.2015 10:21:48)
Дата 12.11.2015 10:34:17

Предложенный He-111 лучше? (-)
От ZaReznik
К Макс (12.11.2015 10:34:17)
Дата 12.11.2015 10:46:12

Их просто нет в наличии. Но топикстартеру они всё равно нравятся ;)) (-)
От Моцарт
К ZaReznik (12.11.2015 10:46:12)
Дата 12.11.2015 11:49:20

Купить списанные CASA 2111 у испанцев)) (-)

---
От ZaReznik
К Моцарт (12.11.2015 11:49:20)
Дата 12.11.2015 12:13:11

Не думаю, что к концу 70-х было в наличии 40, а тем более 60 самолетов. (-)
От ротмистр
К Моцарт (11.11.2015 19:56:56)
Дата 12.11.2015 09:23:08

Re: Аргам в...

Мин морских аргам не хватало - тралить Вудворду было тупо нечем.
От Моцарт
К ротмистр (12.11.2015 09:23:08)
Дата 12.11.2015 10:06:04

Re: Аргам в...

>Мин морских аргам не хватало - тралить Вудворду было тупо нечем.

Так район высадки неизвестен был самому Вудворду. Предполагаю, что будь у аргов мин этак тысяч пять, то они бы их выложили на подходах к Порт-Стенли (и потеряли бы ещё сами на них пару лайб).
От Dervish
К Моцарт (11.11.2015 19:56:56)
Дата 12.11.2015 08:27:41

Опять поиски дешевого вундерваффе для страны третьего мира...

Опять поиски дешевого вундерваффе для страны третьего мира против страны мира первого?
Армии Англии и Аргентины просто в разныех "весовых категориях" и никакое чудо-оружие преодалеть этот разрыв не способно.
Армия это же не только железки. Это и система подготовки-обучения-ремонта-снабжения-модернизаци-прочее.
Что сводится к степени развития объмлющего государства, промышленности и общества.
А во всем этом Анлгия несравненно выше Аргентины.
ПМСМ

Dervish
От Моцарт
К Dervish (12.11.2015 08:27:41)
Дата 12.11.2015 10:07:37

Re: Опять поиски

>Опять поиски дешевого вундерваффе для страны третьего мира против страны мира первого?

Да. Способного нанести противнику урон в данном конкретном месте и обстоятельствах. А ваш вопль "Хайль Куин!" опустим.
От VVS
К Dervish (12.11.2015 08:27:41)
Дата 12.11.2015 09:24:56

Re: Опять поиски

>Армии Англии и Аргентины просто в разныех "весовых категориях" и никакое чудо-оружие преодалеть этот разрыв не способно.
>Армия это же не только железки. Это и система подготовки-обучения-ремонта-снабжения-модернизаци-прочее.
>Что сводится к степени развития объмлющего государства, промышленности и общества.
>А во всем этом Анлгия несравненно выше Аргентины.

И как только мы русско-японскую позорно слили, имея все эти преимущества - не понятно. В реальности же средняя температура по больнице не размазывается на всё и, например, общество может просто не одобрить войну неизвестно где неизвестно зачем при серьезных потерях. Или финансисты посчитают и признаю невыгодным. Или оппозиция подсуетится. Или окажется, что конкретно к войне этого вида не готовились. А в среднем - да - у врага никаких шансов.
От ttt2
К Моцарт (11.11.2015 19:56:56)
Дата 11.11.2015 21:13:52

Аргам не хватало Экзосетов и умения их использовать

Много могли бы нащелкать..

С уважением
От Моцарт
К ttt2 (11.11.2015 21:13:52)
Дата 11.11.2015 22:30:08

Капитан де корветта "Очевидность" говорит, что

сначала надо бы подумать, почему не взрываются попавшие в корабль чугунные бомбы.
От john1973
К Моцарт (11.11.2015 22:30:08)
Дата 11.11.2015 23:03:30

Re: Капитан де...

>сначала надо бы подумать, почему не взрываются попавшие в корабль чугунные бомбы.
Бомбы взрываются через раз, других нет, лететь и топить агрессора надо. Что делать?
От Lazy Cat
К john1973 (11.11.2015 23:03:30)
Дата 11.11.2015 23:28:03

Есть вариант.

>Бомбы взрываются через раз, других нет, лететь и топить агрессора надо. Что делать?

Подвесить крупнокалиберные РС и вперёд. В ВОВ у Бофайтеров или например у кубинцев в заливе Свиней прекрасно получалось. Тем более что безбашенные аргентинские камикадзе-водители скайхоков всё равно ухитрялись даже пушками в упор кораблики расстреливать, не говоря уже о топмачте.
Вот только проблема - крупнокалиберных РС у них не было на вооружении, как выясняли неск лет назад здесь с ув. Эксетером.
А ведь что то вроде советских "дюбелей" С-25 или старых добрых 127мм HVAR могли бы сделать жизнь английских моряков весьма нескучной
:)
От ZaReznik
К Lazy Cat (11.11.2015 23:28:03)
Дата 12.11.2015 09:15:03

Re: Есть вариант.

>А ведь что то вроде советских "дюбелей" С-25 или старых добрых 127мм HVAR могли бы сделать жизнь английских моряков весьма нескучной

340-мм НАР С-25 на тот момент еще новьё, почти хайтек.
Более массовая 240-мм С-24.

При грамотном походе А-4 много чего мог таскать - и тяжелые НАРы, и УРВВ, и бомбы кассетные, но не сложилось.
Англичане аргентицев переблицкригили.
От Моцарт
К Lazy Cat (11.11.2015 23:28:03)
Дата 11.11.2015 23:39:48

Мы вообще-то отклонились, опять к кораблям

Топик посвящён вариантам ударов по плацдарму Сан-Карлос.
От Моцарт
К john1973 (11.11.2015 23:03:30)
Дата 11.11.2015 23:23:53

Re: Капитан де...

>Бомбы взрываются через раз, других нет, лететь и топить агрессора надо. Что делать?

Хейстингс говорит, что существовал в природе американский тех.бюллетень по проданным аргам бомбам, о доработке взрывателя. Далее мутно (не прислали? не выполнили?). Многословный редактор, обожающий заклёпку, тоже ничего сказать не смог.
От Iva
К Моцарт (11.11.2015 22:30:08)
Дата 11.11.2015 23:02:40

Re: Капитан де...

Привет!

>сначала надо бы подумать, почему не взрываются попавшие в корабль чугунные бомбы.


Поэтому взрыватели всех авиабомб того времени взводились с задержкой - что бы самолет успевал выйти из зоны поражения осколками собственной бомбы.
Это не баг, а фича.


Владимир
От Моцарт
К Iva (11.11.2015 23:02:40)
Дата 11.11.2015 23:20:58

Re: Капитан де...

"Поэтому взрыватели всех авиабомб того времени взводились с задержкой" - так они и с задержкой взрывались редко (один раз, уже при обезвреживании на корабле, бомба взорвалась)
От Iva
К Моцарт (11.11.2015 23:20:58)
Дата 12.11.2015 19:56:38

Re: Капитан де...

Привет!

>"Поэтому взрыватели всех авиабомб того времени взводились с задержкой" - так они и с задержкой взрывались редко (один раз, уже при обезвреживании на корабле, бомба взорвалась)

и что? Взрыватель не успел взвестись, бомба застряла и все. Воздействие на взрыватель было?

Владимир
От ZaReznik
К Iva (11.11.2015 23:02:40)
Дата 11.11.2015 23:15:08

Re: Капитан де...

>>Привет!
>
>>>сначала надо бы подумать, почему не взрываются попавшие в корабль чугунные бомбы.
>>
>
>>Поэтому взрыватели всех авиабомб того времени взводились с задержкой - что бы самолет успевал выйти из зоны поражения осколками собственной бомбы.
>>Это не баг, а фича.
>
AFAIK таки баг.
ув.SSC обращал внимание на то что аргентинцы свои топ-мачтовые удары отрабатывали на скалах.
В итоге научились довольно неплохо попадать, но не научились правильно регулировать взрыватели бомб.

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2204/2204825.htm
От ZaReznik
К Моцарт (11.11.2015 19:56:56)
Дата 11.11.2015 20:47:43

Re: Аргам в...

>Слегка модернизированный старый дешевый ночной бомбардировщик с большим радиусом действия.
>На 6000 м. заходит на выгодном курсе, развесил фонари и бомбит район плацдарма и залив Сан-Карлос. Крупного не нужно, максимум 250 кг, а то и просто кассеты. Англичане не строили укрытий.

>Харриеры ночью не летали. Чисто физически люди не смогут делать днем 4 рейса в район высадки, да еще и ночью там висеть.
А зачем им "висеть"?
Вылет по тревоге.
РЛС то аргов увидит.

>Потери, конечно, будут (англичане однажды Канберру с 12 км сняли Си Дартом), но когда всю ночь идёт конвейер из 40-60 машин, то просто не хватит ракет среднего радиуса действия на всех.
Ну и за сколько ночей этот конвейер закончится?

ЗЫ. Сильно приспичит - будут "линксы" на ПВО гонять. ;))
От Моцарт
К ZaReznik (11.11.2015 20:47:43)
Дата 11.11.2015 21:05:48

Re: Аргам в...

>А зачем им "висеть"?
>Вылет по тревоге.
>РЛС то аргов увидит.

Так авианосцы же на 300 км от острова отвели после первых потерь в прибрежных водах.


От ZaReznik
К Моцарт (11.11.2015 21:05:48)
Дата 11.11.2015 22:06:00

Re: Аргам в...

>>>А зачем им "висеть"?
>>>Вылет по тревоге.
>>>РЛС то аргов увидит.
>>
>>Так авианосцы же на 300 км от острова отвели после первых потерь в прибрежных водах.
>
На 150-300 км.
Но если арги будут действовать как вы предложили, конвейером из 40-60 самолетов, то когда б "харриеры" не прилетели - у них всё небо в попугаях.

Плюс вы, похоже, забыли о FOB

http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/harrier/harrier.html
После высадки основных сил десанта на северном берегу залива Сан Карлос был построен передовой полевой аэродром, который представлял собой 40-м полосу, выложенную алюминиевыми плитами. На одном из концов полосы располагались стоянки и петлеобразные в плане участки ожидания. Заправка топливом производилась из эластичных емкостей, которые постоянно пополнялись из мягких плавучих цистерн, а те регулярно доставлялись на буксире к танкерам, стоявшим на якоре в заливе. Эта FOB* была немедленно закреплена за "Харриерами" GR.3 из 1 -и АЭ, но ею пользовались и "Си Харриеры" для дозаправки с целью продолжения патрулирования, а также вертолеты. Самолеты только заправлялись и дежурили там, а для пополнения боеприпасов отправлялись на авианосцы. Лишь однажды, когда вертолет в результате летного происшествия повредил алюминиевое покрытие, они перелетели для дозаправки на вертолетные палубы десантных кораблей-доков "Фирлесс" и "Интер-пид", находившихся неподалеку.

"Харриеры" GR.3 ожидали на FOB [FOB (forward operating base) - передовая оперативная база] вызовов от наземных сил. Получив такой вызов, пилоты дежурной пары планировали полет прямо в кабинах и немедленно взлетали. Как правило, над целью они оказывались уже через 20-25 мин после постановки задачи, что наглядно продемонстрировало преимущество "Харрие-ра" перед другими самолетами фронтовой авиации.

В целом за кампанию только "Си Харриеры" 800-й АЭ сбросили сорок две 1000-фунтовые бомбы и 21 кассету BL.755, а "Харриеры" 1-й эскадрильи - 150 авиабомб, из них 4 управляемых. Эти УАБ были применены 13 июня на завершающей стадии операции против аргентинских оборонительных позиций на горе Тамблдаун. Подсветка целей осуществлялась из боевых порядков наземных войск. "Харриеры" GR.3 с двумя УАБ на внешних подкрыльевых пилонах подходили к цели на высоте 150 м со скоростью 1020 км/ч, маскируясь за высотой Маунт-Харриет. Над выбранным наземным ориентиром летчик начинал кабрирова-ние и с углом тангажа 30╟ сбрасывал бомбы с таким расчетом, чтобы они перелетели через гребень высоты и вошли в конус лазерного луча целеуказателя. После этого самолет сразу же отворачивал и уходил на базу, оставаясь вне видимости противника. Было поражено 2 цели, одна из которых - 105-мм орудие в укрытии, однако имели место и два недолета из-за преждевременного выключения целеуказателя. На следующий день л-т Харрис взлетел с FOB еще с двумя УАБ, однако при подлете к Маунт-Харриет руководитель полетов сообщил, что гарнизон Порт-Стенли вывесил белые флаги. Война закончилась.
От Моцарт
К ZaReznik (11.11.2015 22:06:00)
Дата 11.11.2015 22:28:50

эту FOB+

арги быстро пришлёпнут, как немцы под полтавой в 44-м
От ZaReznik
К Моцарт (11.11.2015 22:28:50)
Дата 11.11.2015 22:51:38

Эту FOB, теоретически, они могли бы пришлёпнуть и в 1982. Но не смогли.

Имевшиеся у аргов в наличии реактивные ИБА да кассетные бомбы.
Или, может, арги вообще прозевали появление передового аэродрома подскока?

>арги быстро пришлёпнут, как немцы под полтавой в 44-м
Неудачная аналогия.
Полтаву в 1944 немцы раскатывали с чувством и расстановкой практически целую ночь
Но уровень противодействия с нашей стороны был категорически недостаточным.
Да еще и погода им препятствовала.

ЗЫ. Арги сами прохлопали тему с передовым аэродромом для своей реактивной ИБА.
Одни только "Пукары" и вертолеты - этого оказалось недостаточно.
От ZaReznik
К ZaReznik (11.11.2015 22:51:38)
Дата 12.11.2015 03:36:49

Добавлю ссылочку британскую на тему FOB для наглядности

http://www.thinkdefence.co.uk/2012/04/harrier-forward-operating-base-falkland-islands/
От Моцарт
К ZaReznik (11.11.2015 22:51:38)
Дата 11.11.2015 22:56:01

Я так понял, что по земле они работали на 1%

От общих возможностей ВВС и авиации флота, акцентируя внимание на кораблях.
От ZaReznik
К Моцарт (11.11.2015 22:56:01)
Дата 11.11.2015 23:24:13

Отчего же только 1%? Поболе.

http://www.airwar.ru/history/locwar/folkl/pucara/pucara.html
Но ПЗРК, знаете ли, ....

Ну и еще раз повторю ссылку на архив форумский
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2204/2204825.htm
От fenix~mou
К Моцарт (11.11.2015 19:56:56)
Дата 11.11.2015 20:33:11

Аграм не хватало белых людей за штурвалами и в штабах.

Здравствуйте.

>Харриеры ночью не летали. Чисто физически люди не смогут делать днем 4 рейса в район высадки, да еще и ночью там висеть.
Конечно. Но у аргентинской хунты ВВС ситуация была хуже на уровень.

>ПЗРК, Рапиры и корабельные Си Вульфы не добивают, опасны лишь Си Дарт, но они были только на 8 кораблях - им и авианосцы прикрывать (в 300 км от островов) и их же сильно проредили (5 из 8 потоплены или повреждены).
Флот имеет свойство нести потери в процессе боевых действий - но обратите внимание что эскадра называлась "TASK FORCE".

>Лёгкая модернизация - РЛС на борту патфайндеров для ориентации по очертаниям береговой линии, постановка пассивных помех РЛС. Стрелки не нужны.

>Потери, конечно, будут (англичане однажды Канберру с 12 км сняли Си Дартом), но когда всю ночь идёт конвейер из 40-60 машин, то просто не хватит ракет среднего радиуса действия на всех.
Там самый результативный самолёт аргентинский самолёт был:
http://aviadejavu.ru/Images6/MM/MM-132/1012-41-2-1.jpg


Неплохо убивал вертолёты стоя копейки.
Понятно не считая носителя "Экзосетов" - которые были успешны по причине того что один английский генерал решил жене позвонить... и тут атака!
Типичная английская история.
Мне нравится вообще англичанам верить - логично обосновывают всё:)

От ротмистр
К fenix~mou (11.11.2015 20:33:11)
Дата 17.11.2015 17:00:11

Re: Аграм не...

>Здравствуйте.

>>Харриеры ночью не летали. Чисто физически люди не смогут делать днем 4 рейса в район высадки, да еще и ночью там висеть.
>Конечно. Но у аргентинской хунты ВВС ситуация была хуже на уровень.

>>ПЗРК, Рапиры и корабельные Си Вульфы не добивают, опасны лишь Си Дарт, но они были только на 8 кораблях - им и авианосцы прикрывать (в 300 км от островов) и их же сильно проредили (5 из 8 потоплены или повреждены).

На taringa.net встречал благодарность соседям Аргентиныю, кроме Чили конечно, за подвесные баки для самолетов - оказывается по всей Южной Америке собирали.
От Валера
К fenix~mou (11.11.2015 20:33:11)
Дата 11.11.2015 20:51:33

Re: Аграм не...

>Там самый результативный самолёт аргентинский самолёт был:
>
http://aviadejavu.ru/Images6/MM/MM-132/1012-41-2-1.jpg



да неужелди? И вы прямо вот сравнивали его результаты с результатами Скайхоков и Даггеров?
От fenix~mou
К Валера (11.11.2015 20:51:33)
Дата 11.11.2015 22:00:25

Давайте цифры.

Здравствуйте.

>да неужелди? И вы прямо вот сравнивали его результаты с результатами Скайхоков и Даггеров?
Возможно память мне отказывает.
От ZaReznik
К fenix~mou (11.11.2015 22:00:25)
Дата 11.11.2015 22:23:50

"Вас в гугле забанили?" (с) ;))

>Здравствуйте.

>>да неужелди? И вы прямо вот сравнивали его результаты с результатами Скайхоков и Даггеров?
>Возможно память мне отказывает.
Цифры например такие
http://artofwar.ru/p/ponamarchuk_e/text_0230.shtml
От fenix~mou
К ZaReznik (11.11.2015 22:23:50)
Дата 11.11.2015 22:27:00

Это не рекламная английская статья?:)

Здравствуйте.

" Главной угрозой аргентинской авиации стала La Muerte Negra ("черная смерть") - истребители "Си Харриер", одержавшие в воздушных боях 21 победу без единой потери."

Что-то при чтении этой фразы - сразу смутные сомнения возникают.
От ZaReznik
К fenix~mou (11.11.2015 22:27:00)
Дата 11.11.2015 22:39:37

Вы определитесь. Вы похвалили "Пукары"?

Вот вам и доказывать своё утверждение.

ЗЫ. Не нравятся эти цифры по "харриерам"?
Эти тоже не нравятся?
http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F11.htm

Давайте свои цифры.
От fenix~mou
К ZaReznik (11.11.2015 22:39:37)
Дата 11.11.2015 22:45:45

Я конечно дико извиняюсь...

Здравствуйте.

> http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F11.htm

Вы можете подтвердить как-то что эта страница хоть в какой-то степени достоверный источник?
Я то по английским источникам ситуацию помню - я по ним английский в школе изучал.
От ZaReznik
К fenix~mou (11.11.2015 22:45:45)
Дата 11.11.2015 22:54:48

Еще раз: ваше утверждение про "Пукары", вам и доказывать.

>Здравствуйте.

>> http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F11.htm
>
>Вы можете подтвердить как-то что эта страница хоть в какой-то степени достоверный источник?
>Я то по английским источникам ситуацию помню - я по ним английский в школе изучал.

Не вопрос.
Давайте английские источники в студию.
Почитаем, что они насчет "Пукар" пишут.
От Паршев
К ZaReznik (11.11.2015 22:54:48)
Дата 12.11.2015 13:58:39

Ну вертолет-то сбили

вроде больше никто не сбивал на Фолклендах.
От ZaReznik
К Паршев (12.11.2015 13:58:39)
Дата 12.11.2015 14:24:12

И всё. Правда, англичане даже обеспокоились концептом SABA, но потом попустило.

>вроде больше никто не сбивал на Фолклендах.

Эта победа ничего аргам толком не дала.
Гораздо болезненнее были потери на "Антлантике".
От Моцарт
К fenix~mou (11.11.2015 22:27:00)
Дата 11.11.2015 22:31:24

Re: Это не...

>Что-то при чтении этой фразы - сразу смутные сомнения возникают.

Нет, всё правильно, ибо это был тупой расстрел убегавших штурмовиков.