От andrew~han
К Claus
Дата 08.11.2015 13:57:02
Рубрики WWI; Флот;

Re: А что...

А у нас вся альтернативка де-факто на послезнании базируется. К маю 1905 года имело две место две современных войны на море, в ходе которых один флот бою полностью уничтожал другой. Да и опыт русско-японской войны говорил о том, что японцы могут и умеют топить корабли в артиллерийском бою. То есть Рожественский допускать серьезные потери и вывод из строя кораблей, включая новые ЭБР, был просто обязан. А раз так, то второй мыслью могла возникнуть идея о спасении ядра за счет жертвы старьем.
От Claus
К andrew~han (08.11.2015 13:57:02)
Дата 09.11.2015 10:15:54

Вы совершенно не правы.

>А у нас вся альтернативка де-факто на послезнании базируется.
Это не так.
Альтернативка с задержкой на день другой, на послезнании не основывается. Рожественский вполне мог так поступить и тогда появлялись шансы на бой при другой погоде или вообще на то, что Того умотает из Корейского пролива к Владивостоку.

Альтернативка с проходом вокруг японии - аналогично. Такие варианты обсуждались массой офицеров, а Небогатов так и собирался идти. Т.е. вариант для того времени нормальных.

Другое маневрирование - аналогично, хотя бы потому, что его продемонстрировали Витгефт и Энквист. Соответственно вполне допустим вариант и что командующий 2ТОЭ мог маневрировать так как его современники.

А вот вариант с сознательным жертвованием частью эскадры, никакой основы кроме послезнания под собой не имеет.
От realswat
К Claus (09.11.2015 10:15:54)
Дата 09.11.2015 10:43:03

Re: Вы совершенно...

>>А у нас вся альтернативка де-факто на послезнании базируется.
>Это не так.
>Альтернативка с задержкой на день другой, на послезнании не основывается. Рожественский вполне мог так поступить

Я не умею, однако, и теперь ответить на вопрос, было ли бы выгоднее прорываться через тот же пролив не 14 мая, а позже, например, 15-го.
От марат
К andrew~han (08.11.2015 13:57:02)
Дата 08.11.2015 18:39:19

Re: А что...

>А у нас вся альтернативка де-факто на послезнании базируется. К маю 1905 года имело две место две современных войны на море, в ходе которых один флот бою полностью уничтожал другой. Да и опыт русско-японской войны говорил о том, что японцы могут и умеют топить корабли в артиллерийском бою. То есть Рожественский допускать серьезные потери и вывод из строя кораблей, включая новые ЭБР, был просто обязан. А раз так, то второй мыслью могла возникнуть идея о спасении ядра за счет жертвы старьем.
А зачем ему ориентироваться на испано-американскую и японо-китайскую, если опят русско-японской не дал фактов поражения в артиллерийском бою(ну Рюрик утоп, да).
С уважением, Марат
От andrew~han
К марат (08.11.2015 18:39:19)
Дата 08.11.2015 19:36:50

Степень избитости кораблей 1ТОЭ по итогам июльского боя для него секретом тоже

не была
От realswat
К andrew~han (08.11.2015 19:36:50)
Дата 08.11.2015 19:38:10

Re: Степень избитости...

>не была

Ага. Получено описание повреждений "Цесаревича"... описание очень утешительное.
От Claus
К realswat (08.11.2015 19:38:10)
Дата 09.11.2015 10:11:19

Re: Степень избитости...

>Ага. Получено описание повреждений "Цесаревича"... описание очень утешительное.
Можно и Россию с Громобоем вспомнить - несмотря на несколько десятков попаданий, доковый ремонт им не требовался.
От realswat
К Claus (09.11.2015 10:11:19)
Дата 09.11.2015 10:46:22

Re: Степень избитости...

>>Ага. Получено описание повреждений "Цесаревича"... описание очень утешительное.
>Можно и Россию с Громобоем вспомнить - несмотря на несколько десятков попаданий, доковый ремонт им не требовался.

Нигде не пробита даже сравнительно тонкая броня, которая защищает все жизненные части крейсеров, т.е. их котлы, машины, рули и бомбовые погреба, нет ни одной настоящей подводной пробоины, а имеются лишь надводные и только несколько таких, в которые вода может попадать лишь при значительном волнении, а следовательно возможна и временная заделка их в море; из 64 котлов на двух крейсерах, случайно, очень легко повреждены три, свалившимися при разрыве в трубе снаряда осколками, ни один пожар не принял опасных размеров, и самый опасный из них, в носовой части крейсера "Россия", был потушен в три минуты и т.п.
Правда, значительно пострадала артиллерия, в особенности на крейсере "Россия", но нельзя не обратить внимания на тот факт, что пострадала только артиллерия, не защищенная броней. Напр., на крейсере "Громобой", на котором главная его артиллерия снабжена броневой защитой, ни одно орудие из этой артиллерии не было выведено из строя.
Последствием отсутствия действительно серьезных повреждений явился тот факт, что через месяц все повреждения крейсеров были исправлены, даже при небогатых средствах Владивостокского порта.