От SSC
К AMX
Дата 06.11.2015 17:44:13
Рубрики Современность; Танки;

Re: К АКПП

Здравствуйте!

>>Повторяю: гидротрансформатор обеспечивает бесступенчатое регулирование передаточного числа/момента с диапазоном ~2, т.е. на одной передаче мехвод М-48 едет без переключений (просто жмя газ) в диапазоне, в котором мехвод Т-54 должен переключаться между 1й и 2й туда-сюда.
>
>Вы это из личного опыта, анализа техдокументации говорите или из автомобильного обобщенного знания?
>По моему вообще не из какого, т.к. даже исходя из "автомобильного" представления, то должно быть понятие о stall тесте АКПП и полной бесполезности и вредности на танке ГТ с такими характеристиками.
>Не такая там характеристика или танк с такой АКПП полное гуано.

Я даже затрудняюсь комментировать это. Вы Патриот, по-видимому? Предупреждать надо.

>Про Т-54 тоже зажгли. Зачем ему часто на 1-ую переключаться то?

Да вообще надо было выкинуть ненужные шестерни и делать 3х-ступенчатую коробку, как на БТ. Вот это по-нашему было бы, по-советски.

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (06.11.2015 17:44:13)
Дата 06.11.2015 18:02:15

Re: К АКПП

>Да вообще надо было выкинуть ненужные шестерни и делать 3х-ступенчатую коробку, как на БТ. Вот это по-нашему было бы, по-советски.

Я не знаю как там по советски или нет, но советую взглянуть немного раньше. На Шерман, например, с его дифференциалом вместо нормального механизма поворота. Такое только на Т-38 у нас можно найти, с мостом от грузовика вместо МП.
Так что зря вы там ищете здравый смысл великих инженеров. Он там может просто отсутствовать и то, чем вы пытаетесь восхищаться на самом деле может быть жутким трешем.

Кошкин хорошо суть описал. Ознакомтесь с текстом https://www.vif2ne.org/nvk/forum/archive/209/209776
От SSC
К AMX (06.11.2015 18:02:15)
Дата 06.11.2015 18:46:27

Поскольку это люди читать будут...

Здравствуйте!

>>Да вообще надо было выкинуть ненужные шестерни и делать 3х-ступенчатую коробку, как на БТ. Вот это по-нашему было бы, по-советски.
>
>Я не знаю как там по советски или нет, но советую взглянуть немного раньше. На Шерман, например, с его дифференциалом вместо нормального механизма поворота. Такое только на Т-38 у нас можно найти, с мостом от грузовика вместо МП.

На Шермане стоял МП типа Клетрак (Cletrac, controlled differential по ихнему), аналогичный стоял ЕМНИП на немецких полугусах. На Т-38 Вы такое не найдёте, и на любом Т того времени, это было слишком сложно для СССР.

С уважением, SSC
От AMX
К SSC (06.11.2015 18:46:27)
Дата 06.11.2015 20:07:40

Re: Поскольку это

>На Шермане стоял МП типа Клетрак (Cletrac, controlled differential по ихнему), аналогичный стоял ЕМНИП на немецких полугусах. На Т-38 Вы такое не найдёте, и на любом Т того времени, это было слишком сложно для СССР.

Дааа? И чем конкретно он отличался по принципу от дифференциала грузовика?
Не затруднит привести сравнительные радиусы поворота Шермана и других танков его времени?
Ну чтобы постичь, т.с. пощупать пальцами это чудо инженерной мысли, опередившее время...
От ZLO
К AMX (06.11.2015 20:07:40)
Дата 07.11.2015 14:02:00

Re: Поскольку это

>Дааа? И чем конкретно он отличался по принципу от дифференциала грузовика?

Конкретно по принципу он отличается тем, что имеет циркуляцию мощности. При повороте мощность от двигателя и притормаживаеммой гусеницы идёт к ускоряемои гусенице. А не в тормоз. Потери мощности ниже в пять раз чем в схеме с простым диференциалом, и пару раз ниже если сравнивать с бортовыми фрикционами. Так что по етому параметру он не то что Т-38, он Т-34 кроет в два раза.

>Не затруднит привести сравнительные радиусы поворота Шермана и других танков его времени?
>Ну чтобы постичь, т.с. пощупать пальцами это чудо инженерной мысли, опередившее время...

10 метров - ето что то запредельное ?