>>вот прямо чахлое потомство, вополне себе корабли закрепившие главные конструктивные особеннодсти броненосцев вплоть до дреднаутов
>
>Если вы про потомство "Инфлексибла" - то да, закрепили: башни вместо барбетов, эшелонное расположение. отсутствие среднего калибра... Зачет.
>Если про "адмиралы" - то не считая того что они стали английским вариантом французски "терриблей", то опять же - низкий борт, малая площадь и длина бронирования, барбет не опускающийся до бронепалубы, слабая батарея СК. Это концептуально. А на практике - пушки, заряжающиеся исключительно в ДП (не будем даже про сомнительные качества 305-мм или их охрененный вес для той дульной энергии), или СК накатываемый с матом и поллитрой силами матросни, весьма посредственная компаунд-броня...
ну так "все или ничего" :-) скорострельных пушек пока нет, посмотрите с другой стороны, несмотря например не на самую передовую артиллери в целом получились вполне боеспособные корабли
>>чем вам Кнопусы и Дунканы не угодили?
>
>Это чистая демонстрация английского подхода "посредственный корабль, по меркам прочих здоровый зато их много". Ни одна другая держава не могла построить толпу второранговых броненосцев размером со свой перворанговый. что в них прексраного? 35-калиберный ГК? 6-дм броня главного пояса? О да, сподобились во второй половине 90-х воткнуть водотрубные котлы и ГК заряжающийся при любом угле ГН. Круто.
>По поводу остальных шедевров возражений нет, как я понимаю?
пишут приличная автономность и прекрасная мореходность, в частности у "восьмерки", английским броненосцам это было необходимо.
И это много стоит, русскии например в довольно небольшом водоизмещение строили относительно мощные броненосцы, но как захотели автономности и скорости получили Пересветы.
Посмотрите на англичан с другой стороны, чуть доплотить и немудрить в результате второранговый броненосец который по своим характеристикам мало уступает перворанговым других стран.
Это вот французы часто обладая технологическими преимуществами и хорошими идеями из за мании обжать водоизмещение часто сводили все на нет, в бринципе всю эру ЭБР.
А когда решили действительно порвать с пагубной традицией то более смелыми оказались англичане, это я про дантоны и дреднаут.
Рид сказал точно - "корабли с бронированными местами". Ни высокого, ни длинного пояса. Ну а история с Кампердауном показывает надежность их разбиения на отсеки.
>скорострельных пушек пока нет,
Гильза и накатники - уже начало 1880-х, если что.
>посмотрите с другой стороны, несмотря например не на самую передовую артиллери в целом получились вполне боеспособные корабли
Термин "вполне боеспособный" хорош тем что позволяет записать в него если не что угодно, то почти все что угодно. Драться может? Да. А как - дело десятое.
И да, был тезис что адмиралы " закрепили главные конструктивные особеннодсти броненосцев вплоть до дреднаутов" - что очевидно не так.
>пишут приличная автономность и прекрасная мореходность, в частности у "восьмерки", английским броненосцам это было необходимо.
"Прекрасной" мореходности у британцев таки не было, она была от поганой на низкобортниках до средней на "Роялах" и далее. Что до восьмерок - ну да, британцы угодили в ту же яму, что и американцы, русские итальянцы и за ними - японцы: забабахать в начале 1900-х броненосец с тремя калибрами. Гениально.
>Посмотрите на англичан с другой стороны, чуть доплотить и немудрить в результате второранговый броненосец который по своим характеристикам мало уступает перворанговым других стран.
Ну он почти полностью устпает им по бронированию, и несет салбые пушки. Превосходя или не уступая при этом по водоизмещению. И такого добра у бриттов оказалось во флоте 17 штук (считая вакканте и оккупадо). 17 - ровно столько сколько всего построили французы после возобновления постройки броненосцев и до появления Дредноута. 17 второранговых броненосцев.
>Это вот французы часто обладая технологическими преимуществами и хорошими идеями из за мании обжать водоизмещение часто сводили все на нет, в бринципе всю эру ЭБР.
Не знаю, что они там "сводили на нет", если конечно не основываться на Парксе.
>А когда решили действительно порвать с пагубной традицией то более смелыми оказались англичане, это я про дантоны и дреднаут.
Ну в кои то веки британцы сподобились на прорыв. Но да, когда у тебя флот такого размера - можно и поэкспериментировать, все одно ничего не проиграешь.
>>ну так "все или ничего" :-)
>
>Рид сказал точно - "корабли с бронированными местами". Ни высокого, ни длинного пояса. Ну а история с Кампердауном показывает надежность их разбиения на отсеки.
там вроде и двери в водонепроницаемых отсеках открыты были
>>скорострельных пушек пока нет,
>
>Гильза и накатники - уже начало 1880-х, если что.
на каких кораблях?
>>посмотрите с другой стороны, несмотря например не на самую передовую артиллери в целом получились вполне боеспособные корабли
>
>Термин "вполне боеспособный" хорош тем что позволяет записать в него если не что угодно, то почти все что угодно. Драться может? Да. А как - дело десятое.
и какие современики на голову выше?
>И да, был тезис что адмиралы " закрепили главные конструктивные особеннодсти броненосцев вплоть до дреднаутов" - что очевидно не так.
ну почему 4xГК с возможностью вести огонь на оба борта плюс 6" в казематах, и все в большой серии, дальше все так и осталось до дреднаутов, ну разумеется с постепенным совершенствованием техники
>>пишут приличная автономность и прекрасная мореходность, в частности у "восьмерки", английским броненосцам это было необходимо.
>
>"Прекрасной" мореходности у британцев таки не было, она была от поганой на низкобортниках до средней на "Роялах" и далее.
речь про второранговые броненосцы, но и у первого ранга именно англичане сделали выводы и резкий рост водоизмещения в 90х это и повышение мореходности
>Что до восьмерок - ну да, британцы угодили в ту же яму, что и американцы, русские итальянцы и за ними - японцы: забабахать в начале 1900-х броненосец с тремя калибрами. Гениально.
ну видите, иногда как все, с другой стороны ну второранговый, а практически одновременно они пошли к дреднауту
>>Посмотрите на англичан с другой стороны, чуть доплотить и немудрить в результате второранговый броненосец который по своим характеристикам мало уступает перворанговым других стран.
>
>Ну он почти полностью устпает им по бронированию, и несет салбые пушки. Превосходя или не уступая при этом по водоизмещению. И такого добра у бриттов оказалось во флоте 17 штук (считая вакканте и оккупадо). 17 - ровно столько сколько всего построили французы после возобновления постройки броненосцев и до появления Дредноута. 17 второранговых броненосцев.
начиная с Канопуса скачок в качестве брони да и в дистанции боя так что в реальном бою устойчивость его борта мало уступает французам, по артиллерии примерно равентсво.
Начиная с Канопуса можно смело ставить всех в линию против любого флота.
>>Это вот французы часто обладая технологическими преимуществами и хорошими идеями из за мании обжать водоизмещение часто сводили все на нет, в бринципе всю эру ЭБР.
>
>Не знаю, что они там "сводили на нет", если конечно не основываться на Парксе.
то что кроме "водоизмещение меньше" ничего и небыло, практически
>>А когда решили действительно порвать с пагубной традицией то более смелыми оказались англичане, это я про дантоны и дреднаут.
>
>Ну в кои то веки британцы сподобились на прорыв. Но да, когда у тебя флот такого размера - можно и поэкспериментировать, все одно ничего не проиграешь.
французы в свою очередь экспериментировали дофига, но англичане просто умнее, поэтому действительно новые технологии англичане решили использовать не для уменьшения водоизмещения а для достижения тактического превос ходства