От badger
К certero
Дата 02.11.2015 04:25:50
Рубрики Современность; Военные игры;

Вы определитесь...

>Почитал альтернативу о другом развитии Карибского кризиса - всё для Союза печально закончилось. Так как у супостата и боеголовок и ракет и бомберов намного больше было.
>Понятно, что уже к середине 70х печально было бы для обоих стран. Но был ли период, когда можно было считать СССР более сильным чем США? Ясно, что оценка зависять от.... :)


Вы говорите о ядерном паритете или о военном в целом ?

Если о ядерном паритете - то он в 80-ые был с практической точки зрения достигнут, за исключение некоторых ньюансов (например того, что большинство советских ПЛАРБ, в силу большей шумности, были более уязвимы, чем американские). Особенно учитывая перспективы развертывания "Пионеров" на Камчатке, в ответ на "Першинги" в Европе.

Если о военном паритете говорить в целом - то очевидно, что его не было, особенно на море, где США имел десяток боеготорых АУГ, а СССР - дошёл только до испытаний своих ТАКР, явно уступающих по боевым возможностям американским ударным авианосцам. Ещё в целом ряде технологичскмих областей до развития армий НАТО не дотягивали очевидно, по понятным причинам - научный потенциал стран НАТО суммарно был намного выше, чем таковой у СССР, не говоря уже о том, что и стартовали совсем не из равных условий.
От ttt2
К badger (02.11.2015 04:25:50)
Дата 02.11.2015 07:54:15

Re: Вы определитесь...

>Если о ядерном паритете - то он в 80-ые был с практической точки зрения достигнут, за исключение некоторых ньюансов (например того, что большинство советских ПЛАРБ, в силу большей шумности, были более уязвимы, чем американские). Особенно учитывая перспективы развертывания "Пионеров" на Камчатке, в ответ на "Першинги" в Европе.

Согласен

>Если о военном паритете говорить в целом - то очевидно, что его не было, особенно на море, где США имел десяток боеготорых АУГ, а СССР - дошёл только до испытаний своих ТАКР, явно уступающих по боевым возможностям американским ударным авианосцам. Ещё в целом ряде технологичскмих областей до развития армий НАТО не дотягивали очевидно, по понятным причинам - научный потенциал стран НАТО суммарно был намного выше, чем таковой у СССР, не говоря уже о том, что и стартовали совсем не из равных условий.

А с этим нет. Операции на море были на тот момент совершенно не критичны для ОВД. Вопрос стоял о судьбе континентальной Западной Европы, а ей флот особо помочь ничем не мог, разве транспортировкой сил из США. И мнение о том что защищаться придется на своей территории был большинством НАТОвцев признано. Иначе незачем все разговоры про атомный минный пояс в ФРГ и тп.

С уважением
От realswat
К ttt2 (02.11.2015 07:54:15)
Дата 02.11.2015 09:49:45

Re: Вы определитесь...

>А с этим нет. Операции на море были на тот момент совершенно не критичны для ОВД. Вопрос стоял о судьбе континентальной Западной Европы, а ей флот особо помочь ничем не мог, разве транспортировкой сил из США.

1. Это называется "не заметить слона"))
2. Вторая часть марлезонского балета от US Navy в одном из вариантов - уничтожение советских ПЛАРБ на неядерной стадии для изменения баланса сил и подготовки выгодного политического решения.
3. Третья часть, уже в конце 70-х - открытие "второго фронта" на Дальнем Востоке, с целью втягивания в войну против СССР Японии и даже Китая.


От ttt2
К realswat (02.11.2015 09:49:45)
Дата 02.11.2015 15:54:40

Re: Вы определитесь...

>1. Это называется "не заметить слона"))
>2. Вторая часть марлезонского балета от US Navy в одном из вариантов - уничтожение советских ПЛАРБ на неядерной стадии для изменения баланса сил и подготовки выгодного политического решения.
>3. Третья часть, уже в конце 70-х - открытие "второго фронта" на Дальнем Востоке, с целью втягивания в войну против СССР Японии и даже Китая.

Честно говоря не понял где вы разглядели слона.

С чего вы решили что все ПЛАРБ будут уничтожены?

Уничтожение нескольких ничего бы не поменяло.

При чем тут Япония и тем более Китай не знаю. Они прямо горели желанием умереть за США

С уважением