От ZaReznik
К andrew~han
Дата 25.10.2015 11:50:44
Рубрики ВВС; 1941;

А зачем? Тем более, что МиГу из истребителей больше всех люминия надо. (-)
От Константин Чиркин
К ZaReznik (25.10.2015 11:50:44)
Дата 25.10.2015 19:10:38

Зато при повреждении крыла у МиГ-3 поврежденный элемент

Приветствую.можно было заменить,т.к. крыло состояло из 3х частей,а вот у Яков это было фатальным.Як бодро и с песнями убирали на свалку.
От ZaReznik
К Константин Чиркин (25.10.2015 19:10:38)
Дата 25.10.2015 19:21:11

На тот момент чуть лучшая ремонтопригодность МиГа не перекрывала другие

...его недостатки.

>Приветствую.можно было заменить,т.к. крыло состояло из 3х частей,а вот у Яков это было фатальным.Як бодро и с песнями убирали на свалку.

Или ремонтировали, а то и меняли целиком крыло на "Яке"
От Константин Чиркин
К ZaReznik (25.10.2015 19:21:11)
Дата 25.10.2015 20:14:23

НЕРАЗЪЁМНОЕ крыло меняли на Яке?Это что,альтернативка?

Приветствую.Вот как-то из жизни,что говорили ветераны-Ваше высказывание этому противоречит.Согласитесь-они тогда жили и воевали,а Вы рассуждаете чисто теоретически.
От Claus
К Константин Чиркин (25.10.2015 20:14:23)
Дата 26.10.2015 12:23:22

Вначале стоит определиться на каком Яке

Насколько я помню. Неразъемное крыло было только у Як-1. А у Як-7, 9 и 3 крыло было разъемным.
От Александр Буйлов
К Claus (26.10.2015 12:23:22)
Дата 29.10.2015 22:22:50

Як-1,3,7,9,11,15,17

>Насколько я помню. Неразъемное крыло было только у Як-1. А у Як-7, 9 и 3 крыло было разъемным.
Все они имели крыло, являющееся единым и неделимым агрегатом. У всех их, даже цельнометаллических, крыло крепилось на куче стальных узлов крепления, к стальной же ферме фюзеляжа. Более менее заменяемым было только оперение, но ИМХО и то условно - отклонения в геометрии были настолько велики, что даже если бы такая замена удавалась, самолет бы не прошел нивелировки. Опыт личного общения с монинскими Як-17 (собран примерно из 5 различных бортов), 11 и современными Як-52 говорит, что одни и те же агрегаты от разных планеров могут подойти лишь случайно.
От ZaReznik
К Александр Буйлов (29.10.2015 22:22:50)
Дата 30.10.2015 08:17:19

Почитайте описание конструкции Як-9. Они есть в сети (-)
От Александр Буйлов
К ZaReznik (30.10.2015 08:17:19)
Дата 30.10.2015 19:56:10

И?

По тырнету бродит техописание реплики Як-9, выполненное на основе техописания цельнометаллического Яка с цельнометаллическим же крылом. Таких самолетов было дай бог 5% от общего выпуска, все - послевоенные. Но суть даже не в этом. Наличие возможности расстыковать крыло по диаметральной плоскости вообще никак не упрощает его замену (если мы обсуждаем именно эту тему). Один фиг, для замены крыла требуется полностью разобрать весь самолет. И двигатель лучше снять - что бы ферму фюзеляжа не повело, и кабина полностью разбирается, полностью расстыковывается всё управление, пневмосистема, и тд и тп. И только после того как от самолета останется только крыло, его можно начинать половинить. Причем, если для других машин повесить новое крыло на узлы крепления находящиеся в одной плоскости ещё как то можно, как состыковать одну консоль к старому фюзеляжу по десятку узлов, раскиданных по всему самолету - не представляю совершенно. Так что с эксплуатационной точки зрения, крыло на Яках - это единый агрегат, но на некоторых машинах послевоенного выпуска снабженный технологическим разъемом. Не более.
От ZaReznik
К Александр Буйлов (30.10.2015 19:56:10)
Дата 30.10.2015 22:00:02

Пишут, что Оборонгиз 1944 года издания. Крыло не цельнометаллическое.

http://www.airpages.ru/dc/yak9_01.shtml
КРЫЛО
Профиль крыла модифицированный Кларк-YH. Крыло самолета — двухлонжеронное, разъемное с жесткой фанерной работающей обшивкой (рис. 1).

http://www.airpages.ru/dc/yak9_02.jpg



>По тырнету бродит техописание реплики Як-9, выполненное на основе техописания цельнометаллического Яка с цельнометаллическим же крылом. Таких самолетов было дай бог 5% от общего выпуска, все - послевоенные. Но суть даже не в этом.
см. ссылку выше

> Наличие возможности расстыковать крыло по диаметральной плоскости вообще никак не упрощает его замену (если мы обсуждаем именно эту тему). Один фиг, для замены крыла требуется полностью разобрать весь самолет. И двигатель лучше снять - что бы ферму фюзеляжа не повело, и кабина полностью разбирается, полностью расстыковывается всё управление, пневмосистема, и тд и тп. И только после того как от самолета останется только крыло, его можно начинать половинить. Причем, если для других машин повесить новое крыло на узлы крепления находящиеся в одной плоскости ещё как то можно, как состыковать одну консоль к старому фюзеляжу по десятку узлов, раскиданных по всему самолету - не представляю совершенно. Так что с эксплуатационной точки зрения, крыло на Яках - это единый агрегат, но на некоторых машинах послевоенного выпуска снабженный технологическим разъемом. Не более.

С тем, что мудохаться с разборкой "Яка" надо выше крыши - вот по этому у меня никаких возражений как раз нет.

Постараюсь поискать книги с воспоминаниями именно ремонтников, о чем чуть раньше писал ув.К.Чиркину ( https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2742136.htm )

ЗЫ. Еще один момент.
Повторю еще раз фото
https://img1.1tv.ru/imgsize460x345/20030701225614.GIF


Не очень похоже, чтобы двигатель снимали. Впрочем тут машина нелетная.
От Александр Буйлов
К ZaReznik (30.10.2015 22:00:02)
Дата 30.10.2015 22:35:10

Становится понятнее.

> http://www.airpages.ru/dc/yak9_01.shtml
>КРЫЛО
>Профиль крыла модифицированный Кларк-YH. Крыло самолета — двухлонжеронное, разъемное с жесткой фанерной работающей обшивкой (рис. 1).

>
http://www.airpages.ru/dc/yak9_02.jpg


Лнжерон дюралевый. Похоже что я ошибался, сгребя все Яки под одну гребенку - машины с дюралевыми лонжеронами (за исключением Як-15 и 17) могли иметь (или имели все) разъем по диаметральной плоскости.

>Постараюсь поискать книги с воспоминаниями именно ремонтников, о чем чуть раньше писал ув.К.Чиркину ( https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2742136.htm )
Еси не сложно, мне ссылку тоже киньте. Любопытно))))
>
https://img1.1tv.ru/imgsize460x345/20030701225614.GIF



>Не очень похоже, чтобы двигатель снимали. Впрочем тут машина нелетная.
Ключевое замечание))))
От ZaReznik
К Константин Чиркин (25.10.2015 20:14:23)
Дата 25.10.2015 20:24:36

Нет, не альтернативка.

Вот вам картинка для наглядности.
https://img1.1tv.ru/imgsize460x345/20030701225614.GIF



Фото, правда, современное.
Но прекрасно отражает технологическую суть процесса.
От Константин Чиркин
К ZaReznik (25.10.2015 20:24:36)
Дата 25.10.2015 21:43:50

Именно альтенативка.

Приветствую.Вы бы тут кинули фотку,ну или на худой конец,воспоминания из реальной жизни-времён войны.А так...Если уж с ЛаГГами и Ла не заморачивались,а там ремонтопригодность всяко была повыше.
От ZaReznik
К Константин Чиркин (25.10.2015 21:43:50)
Дата 25.10.2015 21:58:25

Вы говорите о ремонте на уровне полка, но забываете про ПАРМы

>Приветствую.Вы бы тут кинули фотку,ну или на худой конец,воспоминания из реальной жизни-времён войны.А так...Если уж с ЛаГГами и Ла не заморачивались,а там ремонтопригодность всяко была повыше.

Заморачивались и с Ла да ЛаГГами.
К сожалению, воспоминаний ПАРМОвцев - кот наплакал.
Буквальное отдельные обрывки попадались в юбилейных историях нескольких ремзаводов.
От Инженер-109
К ZaReznik (25.10.2015 11:50:44)
Дата 25.10.2015 12:47:59

На МиГе из люминия....

...капот, обшивка центроплана, да рули-предкрылки

На Яках 1-3-7 конечно люминия чуть поменьше будет - центроплана обшитого люминием нет, но внутри крыла есть массивные алюминиевые элементы

На ЛаГГ/Ла-5 - тоже поменьше на 5-10 кг - обшивка ЦП деревянная.

В общем интересное мнение - может и вправду на 10-15 кг больше люминия на Мигах против Як-1-7-3 и ЛаГГ/Ла-5
От andrew~han
К Инженер-109 (25.10.2015 12:47:59)
Дата 25.10.2015 21:14:27

Е. Арсеньев в статье "МиГи накануне и в годы ВОВ", опубликованной в последнем

выпуске "Легенд авиации", пишет, что МиГ требовал 1401.9 алюминия, в том числе 553 кг на мотор, Як и ЛаГГ, 921,1 и 1007,26, включая расход на мотор 444,5 кг
От landman
К andrew~han (25.10.2015 21:14:27)
Дата 26.10.2015 08:47:00

Re: Е. Арсеньев...

Доброго всем времени суток
>выпуске "Легенд авиации", пишет, что МиГ требовал 1401.9 алюминия, в том числе 553 кг на мотор, Як и ЛаГГ, 921,1 и 1007,26, включая расход на мотор 444,5 кг

***Это не Новосибирская серия "Легенды авиации"? В Новосибирской серии что-то не нашел такой разблюдовки

С уважением Олег
От andrew~han
К landman (26.10.2015 08:47:00)
Дата 26.10.2015 09:51:11

Это 7 выпуск от Фонда Русские витязи (-)
От landman
К andrew~han (26.10.2015 09:51:11)
Дата 26.10.2015 10:03:03

Спасибо

Доброго всем времени суток

Все таки плохо у наших издателей с фантазией

С уважением Олег
От ZaReznik
К andrew~han (25.10.2015 21:14:27)
Дата 25.10.2015 21:34:17

Большое спасибо за цыфирь! (-)
От andrew~han
К ZaReznik (25.10.2015 21:34:17)
Дата 25.10.2015 21:35:36

Перепутал

ЛаГГ - 992,1
Як - 1007,26
От АМ
К andrew~han (25.10.2015 21:35:36)
Дата 27.10.2015 18:24:40

Ре: Перепутал

>ЛаГГ - 992,1
>Як - 1007,26


зачем тогда Лагг, да в принципе и Миг тогда имеет смысл.

"Магия чисел" чисто вредительство.
От ZaReznik
К АМ (27.10.2015 18:24:40)
Дата 27.10.2015 21:00:22

Ре: Перепутал

>>ЛаГГ - 992,1
>>Як - 1007,26
>

>зачем тогда Лагг, да в принципе и Миг тогда имеет смысл.
>"Магия чисел" чисто вредительство.

ЛаГГ-3 банально примитивнее чисто технологически, чем МиГ-3.
Но, вероятно, никак не ожидали что настолько просядет качество серийных машин по сравнению с "вишнёвым роялем"
От ZaReznik
К Инженер-109 (25.10.2015 12:47:59)
Дата 25.10.2015 18:50:36

Re: На МиГе...

>...капот, обшивка центроплана, да рули-предкрылки
центроплан ЕМНИП полностью цельнометаллический
+ щитки + элероны + стабилизатор (про рули уже написали)
+ опция с "березиными" в люльках - те вроде тоже не из фанеры-шпона сделаны были

>На Яках 1-3-7 конечно люминия чуть поменьше будет - центроплана обшитого люминием нет, но внутри крыла есть массивные алюминиевые элементы
Да еще и деревянное крыло - неразъемное, в отличие от МиГа

>На ЛаГГ/Ла-5 - тоже поменьше на 5-10 кг - обшивка ЦП деревянная.

>В общем интересное мнение - может и вправду на 10-15 кг больше люминия на Мигах против Як-1-7-3 и ЛаГГ/Ла-5
От Инженер-109
К ZaReznik (25.10.2015 18:50:36)
Дата 25.10.2015 20:44:51

Центроплан Мига стальной - люминий только на обшивке

>центроплан ЕМНИП полностью цельнометаллический
стальной уголок там

>+ щитки + элероны + стабилизатор (про рули уже написали)
Щитки и на Яке дюраль

>+ опция с "березиными" в люльках - те вроде тоже не из фанеры-шпона сделаны были
стальные узлы - обтекатели из люминия весили менее кг
От ZaReznik
К Инженер-109 (25.10.2015 20:44:51)
Дата 25.10.2015 21:00:50

Щаз. И нервюры небось тоже стальные? :))))

http://fotoseif.ru/images/2013/05/pk38cf05u534vfbc04ya.jpg



>>центроплан ЕМНИП полностью цельнометаллический
>стальной уголок там

Совсем немного там уголка стального.

Крыло состояло из трех частей: цельнометаллического центроплана и двух деревянных консолей. Крыло имело профиль Clark YH толщиной 14-8%. Стреловидность крыла +1 гр, а поперечное V 5° на МиГ-1 и 6° на МиГ-3. Удлинение крыла 5,97.

Цельнометаллический (дюралевый) центроплан имел конструкцию, состоящую из главного лонжерона, двух вспомогательных лонжеронов и десяти нервюр. Главный лонжерон имел дюралевые стенки толщиной 2мм с усиливающими профилями и полки из стали 30ХГСА. В сечении лонжерон представлял собой двутавр. Вспомогательные лонжероны имели аналогичную конструкцию. Обшивка верхней части центроплана усиливалось пятью стрингерами. Вся конструкция соединялась заклепками. Между передним и главным лонжеронами находились колесные ниши. Нервюры в районе колесных ниш были усилены.
Между главным и задним лонжеронами находились отсеки с двумя топливными баками, каждый емкостью по 150 л (на прототипе И-200 баки были 75-литровые). Баки изготовлены из сплава АМН, и, за исключением первых серий, имели самогерметизирующиеся стенки. Обшивка центроплана под баками была съемной и усиливалась приклепанными профилями. Крепилась панель шестимиллиметровыми винтами. Соединение центроплана с рамой фюзеляжа было разъемным, что упрощало ремонт машины.

http://www.airpages.ru/ru/mig3con.shtml

>>+ щитки + элероны + стабилизатор (про рули уже написали)
>Щитки и на Яке дюраль
На "Як" дюраля всяко меньше шло.
Да еще и мотор полегче был (а мотор - это тоже алюминий, не забывайте)

>>+ опция с "березиными" в люльках - те вроде тоже не из фанеры-шпона сделаны были
>стальные узлы - обтекатели из люминия весили менее кг
10 старушек = 1 рубль
От Инженер-109
К ZaReznik (25.10.2015 21:00:50)
Дата 26.10.2015 07:48:52

Силовые нервюры там и правда стальные? :))))

>
http://fotoseif.ru/images/2013/05/pk38cf05u534vfbc04ya.jpg



на схеме "фантастика"

Но стенки дюраль - да, носки - да, наверное и еще конечно я про люк забыл.

Да, люминя на МиГе больше чем в Ла/Як, до появления Як-9 с металлическим крылом и Ла-7 с дюралевыми стенками лонжеронов
От ZaReznik
К Инженер-109 (26.10.2015 07:48:52)
Дата 26.10.2015 10:05:57

Там в ЦП не все нервюры силовые

>Да, люминя на МиГе больше чем в Ла/Як, до появления Як-9 с металлическим крылом и Ла-7 с дюралевыми стенками лонжеронов

И разница на 1941-42 не 10-15 кг, а несколько сот кг ;))
От Volk
К Инженер-109 (25.10.2015 12:47:59)
Дата 25.10.2015 18:22:28

Re: На МиГе...

>На Яках 1-3-7 конечно люминия чуть поменьше будет - центроплана обшитого люминием нет, но внутри крыла есть массивные алюминиевые элементы

На Як-1/Як-7 лонжероны и прочие силовые элементы деревянные, на Як-3 ложерон металлический, но это уже 1944, когда МиГ-3 уже давно почил в бозе.
От Инженер-109
К Volk (25.10.2015 18:22:28)
Дата 25.10.2015 18:47:01

На Як-1 и Як-7 есть силовая дюралевая нервюра....

>>На Яках 1-3-7 конечно люминия чуть поменьше будет - центроплана обшитого люминием нет, но внутри крыла есть массивные алюминиевые элементы
>
>На Як-1/Як-7 лонжероны и прочие силовые элементы деревянные, на Як-3 ложерон металлический, но это уже 1944, когда МиГ-3 уже давно почил в бозе.

...на которую приходит узел установки шасси.
А лонжероны - да, на Як-1/7 и МиГе деревянные, исключая ЦП МиГа