От ZaReznik
К Дмитрий Козырев
Дата 27.10.2015 10:58:51
Рубрики ВВС; 1941;

Re: Тем не...

>Кстати немцы в желании увеличить выпуск самолетов тоже упирались в потолок производства алюминия - но с самолетами из палок у них как то не сложилось технологически, несмотря на потыки. Хотя отдельные элементы внедрили.

Реактивный "Фольскягер" Не-162 был уже вполне дровяным по своей конструкции.
Да и Ме-163 был уже с деревянным крылом.
Был еще и деревянный "антимоскито" Та-154.

Слишком мало, слишком поздно, но ведь были же!

>Касательно "летать часще" - тут ведь помимо топлива есть еще проблема управления и обеспечения этих полетов.
И еще одно узкое место - чисто техническое и производственное - катастрофически низкая радиофикация самолетов.
Без нормальной связи нормального управления полетов, тем более интненсивных, не обеспечишь
От john1973
К ZaReznik (27.10.2015 10:58:51)
Дата 29.10.2015 02:44:49

Re: Тем не...

>Реактивный "Фольскягер" Не-162 был уже вполне дровяным по своей конструкции.
>Да и Ме-163 был уже с деревянным крылом.
>Был еще и деревянный "антимоскито" Та-154.
>Слишком мало, слишком поздно, но ведь были же!
Насколько понимаю, там было дело не только в дефиците дюраля (фактически, электроэнергии на его производство), но и в дефиците производственных мощностей по обработке этого дюраля (даже гений Шпеера не может построить завод в чистом поле за пару месяцев в начале 1945 года, а уж станки остается только купить в Швеции-Швейцарии). Ведь программы производства существующих пепелацев и так держали авиапром рейха в непрерывном напряжении... если только снимать с серии Ме-262, и так уже насыщенный сталью? Или ФВ-190, единственно реально дееспособный немецкий перехватчик и ИБ на 1945 год...
От Claus
К ZaReznik (27.10.2015 10:58:51)
Дата 27.10.2015 11:26:37

Re: Тем не...

>И еще одно узкое место - чисто техническое и производственное - катастрофически низкая радиофикация самолетов.
>Без нормальной связи нормального управления полетов, тем более интненсивных, не обеспечишь
Так это опять же проблема численности. Если уменьшить число самолетов в 3 раза (как минимум в 1й линии) то на оставшиеся радиостанций хватит.
А если численность раздуть. То получаем и в 1944 году ситуацию, когда часть самолетов имеет только приемники.
От ZaReznik
К Claus (27.10.2015 11:26:37)
Дата 27.10.2015 11:32:40

Re: Тем не...

>>И еще одно узкое место - чисто техническое и производственное - катастрофически низкая радиофикация самолетов.
>>Без нормальной связи нормального управления полетов, тем более интненсивных, не обеспечишь
>Так это опять же проблема численности. Если уменьшить число самолетов в 3 раза (как минимум в 1й линии) то на оставшиеся радиостанций хватит.
>А если численность раздуть. То получаем и в 1944 году ситуацию, когда часть самолетов имеет только приемники.

Помнится, было время "Яки" комплектовались вообще в пропорции 1:10. Так что дефицит с радиостанциями все равно имел бы место, особенно в 1941-42, даже если сократить количество самолетов в 2-3 раза.
Плюс, точнее в минус, проблема с качеством, особенно поначалу. Тут союзники тоже изрядно подсобили, но опять же - всё это было в большей степени к 1943-44.
От Claus
К ZaReznik (27.10.2015 11:32:40)
Дата 27.10.2015 13:41:08

Re: Тем не...

>Помнится, было время "Яки" комплектовались вообще в пропорции 1:10. Так что дефицит с радиостанциями все равно имел бы место, особенно в 1941-42, даже если сократить количество самолетов в 2-3 раза.
Как минимум проблема была бы гораздо меньше.

>Плюс, точнее в минус, проблема с качеством, особенно поначалу. Тут союзники тоже изрядно подсобили, но опять же - всё это было в большей степени к 1943-44.
У того же Голубева даже на И-16 рации использовались. Т.е. при нормальном обучении даже некачественные ранние рации использовать было можно.
От ZaReznik
К Claus (27.10.2015 13:41:08)
Дата 27.10.2015 21:08:11

Re: Тем не...

>>Плюс, точнее в минус, проблема с качеством, особенно поначалу. Тут союзники тоже изрядно подсобили, но опять же - всё это было в большей степени к 1943-44.
>У того же Голубева даже на И-16 рации использовались. Т.е. при нормальном обучении даже некачественные ранние рации использовать было можно.

Но помнится мне, что флотские полки, особенно довоенные, существенно в лучшую сторону отличались и качеством выучки, и уровнем подготовки, как летного, так и технического состава.
Собственно говоря предвоенная болезнь роста как раз флотские ВВС затронула в гораздо меньшей мере, чем армейцев.
Но и им немцы наносили весьма тяжелые потери.
От john1973
К ZaReznik (27.10.2015 21:08:11)
Дата 29.10.2015 02:48:21

Re: Тем не...

>Собственно говоря предвоенная болезнь роста как раз флотские ВВС затронула в гораздо меньшей мере, чем армейцев.
>Но и им немцы наносили весьма тяжелые потери.
Да, и полки сталинских соколов с налетом по 500 часов так же несли бы потери, стачиваясь до группы везучих асов. Как немцы под конец.
От СБ
К ZaReznik (27.10.2015 21:08:11)
Дата 28.10.2015 08:24:25

Re: Тем не...

>>>Плюс, точнее в минус, проблема с качеством, особенно поначалу. Тут союзники тоже изрядно подсобили, но опять же - всё это было в большей степени к 1943-44.
>>У того же Голубева даже на И-16 рации использовались. Т.е. при нормальном обучении даже некачественные ранние рации использовать было можно.
>
>Но помнится мне, что флотские полки, особенно довоенные, существенно в лучшую сторону отличались и качеством выучки, и уровнем подготовки, как летного, так и технического состава.
>Собственно говоря предвоенная болезнь роста как раз флотские ВВС затронула в гораздо меньшей мере, чем армейцев.
>Но и им немцы наносили весьма тяжелые потери.

Потому что их техника позволяла бороться с немецкими истребителями только если пилоты последних совершали ошибки, к тому же имелись большие проблемы с организацией применения.