От Андрей
К Гегемон
Дата 09.10.2015 22:49:53
Рубрики WWII; Современность; Флот; ВВС;

Re: Есть и...

>Скажу как гуманитарий

>Сравниваем с Россией.
>Стоимость перевооружения русской полевой артиллерии на трехдюймовку - около 155 млн рублей.
>А модернизация крепостной артиллерии - 38 млн рублей. Сколько это в эскадренных броненосцах?
>"Цесаревич" и потомки обходились в среднем в 14,5 млн рублей.

Вы бы лучше вспомнили сколько денег было потрачено на крепостное строительство. И сколько эти крепости продержались.

>Все это перекрывается отсутствием затрат на содержание морской группировки в охранении авианосца. А еще авиабаза не может утонуть.

Группировка в охранении авианосца тоже удары может наносить, ракетным оружием. "Авиабаза не может утонуть" не актуально в большинстве локальных конфликтов.



>С уважением
С уважением

От Гегемон
К Андрей (09.10.2015 22:49:53)
Дата 09.10.2015 23:13:18

Re: Есть и...

Скажу как гуманитарий

>>Сравниваем с Россией.
>>Стоимость перевооружения русской полевой артиллерии на трехдюймовку - около 155 млн рублей.
>>А модернизация крепостной артиллерии - 38 млн рублей. Сколько это в эскадренных броненосцах?
>>"Цесаревич" и потомки обходились в среднем в 14,5 млн рублей.
>Вы бы лучше вспомнили сколько денег было потрачено на крепостное строительство. И сколько эти крепости продержались.
По-разному они продержались. Как мы помним, крепостные войска перед ПМВ были упразднены, а личный состав обращен на укомплектование полевых частей.

>>Все это перекрывается отсутствием затрат на содержание морской группировки в охранении авианосца. А еще авиабаза не может утонуть.
>Группировка в охранении авианосца тоже удары может наносить, ракетным оружием. "Авиабаза не может утонуть" не актуально в большинстве локальных конфликтов.
Эту группировку надо создать и содержать. И авиабаза утонуть не может, в отличие от колониального авианосца.

С уважением

От Андрей
К Гегемон (09.10.2015 23:13:18)
Дата 10.10.2015 00:54:46

Re: Есть и...

>Скажу как гуманитарий

>По-разному они продержались. Как мы помним, крепостные войска перед ПМВ были упразднены, а личный состав обращен на укомплектование полевых частей.

В том-то и дело что очень по разному.

Из того что удалось с ходу найти в сети.

Реально оправдала вложенные средства крепость Осовец. Оборонялась пол года.

Брест, Новогеоргиевск, и Ковно были сданы врагу после 10 (в среднем) дней осады.

Ивангородская крепость - на начало ПМВ "находилась в плохом состоянии". При этом сыграла значительную роль в Варшавско-Ивангородской операции русских войск.

Гродненская крепость играла роль опорного пункта русской армии до февраля 15 года. Вроде все хорошо. НО! Почему-то в августе 15-го крепость расформировывают, часть оборонительных сооружений взрывают, а потом немцы за четыре дня захватывают крепость.

Итого имеем: одна крепость сражалась пол года; три крепости сдались через 10 дней осады; одна крепость, на реконструкцию которой деньги не тратились, внесла значительный вклад; и одна, вроде и "продержалась" аж до августа 15-го, но была взята за 4 дня.

На мой взгляд баланс не в пользу крепостей. Возможно я какие-то еще крепости упустил?

>Эту группировку надо создать и содержать. И авиабаза утонуть не может, в отличие от колониального авианосца.

Эта группировка вполне формируется из уже имеющихся кораблей 1-го и 2-го ранга. У бабаев не чем утопить авианосец. В отличие от аэродрома, к которому можно тихонечко подобраться, и обстрелять из минометов, ракетных установок и пр.

>С уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От Гегемон
К Андрей (10.10.2015 00:54:46)
Дата 10.10.2015 10:18:22

Re: Есть и...

Скажу как гуманитарий


>На мой взгляд баланс не в пользу крепостей. Возможно я какие-то еще крепости упустил?
Крепости к этому времени устарели как концепт. Против обходов и тяжелой артиллерии не поспоришь.

>>Эту группировку надо создать и содержать. И авиабаза утонуть не может, в отличие от колониального авианосца.
>Эта группировка вполне формируется из уже имеющихся кораблей 1-го и 2-го ранга. У бабаев не чем утопить авианосец.
И на них надо тратиться.

С уважением

От Андрей
К Гегемон (10.10.2015 10:18:22)
Дата 10.10.2015 22:28:39

Re: Есть и...


>>На мой взгляд баланс не в пользу крепостей. Возможно я какие-то еще крепости упустил?
>Крепости к этому времени устарели как концепт. Против обходов и тяжелой артиллерии не поспоришь.

О чем и речь! Устарели. Но на них были потрачены весьма немалые деньги. Но тем не менее считается что флот отнял деньги у армейцев.

>И на них надо тратиться.

В нашем случае они уже есть. Даже у такого флотофоба как Хрущев, после Карибского кризиса, прорезалось понимание что флот все же нужен.

>С уважением
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От Гегемон
К Андрей (10.10.2015 22:28:39)
Дата 11.10.2015 01:32:53

Re: Есть и...

Скажу как гуманитарий

>>>На мой взгляд баланс не в пользу крепостей. Возможно я какие-то еще крепости упустил?
>>Крепости к этому времени устарели как концепт. Против обходов и тяжелой артиллерии не поспоришь.
>О чем и речь! Устарели. Но на них были потрачены весьма немалые деньги. Но тем не менее считается что флот отнял деньги у армейцев.
А к началу ПМВ устарели вобще все построенные линкоры, включая те, которые были достроены в течение 1914 г. А к началу РЯВ устарели все находившиеся в строю броненосцы кроме пары импортных.

>>И на них надо тратиться.
>В нашем случае они уже есть. Даже у такого флотофоба как Хрущев, после Карибского кризиса, прорезалось понимание что флот все же нужен.
Эксплуатация тоже стоит денег. Наилучшее, что можно сделать с нашим авианосцем - пустить на иголки.
>>С уважением
>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
С уважением

От VK
К Андрей (10.10.2015 22:28:39)
Дата 11.10.2015 01:15:59

Re: Есть и...


>О чем и речь! Устарели. Но на них были потрачены весьма немалые деньги. Но тем не менее считается что флот отнял деньги у армейцев.


Так крепостефилов нет, а значит никто деньги у армейцев на крепости не отнимет. Но остаются флотофилы, вот в чем беда.