От Гегемон
К Андрей
Дата 09.10.2015 23:51:19
Рубрики WWII; Современность; Флот; ВВС;

Re: Гм... Но...

Скажу как гуманитарий

>А вот здесь вмешивается географический фактор. Главный Противник находится на Острове, его коммуникации идут через моря и океаны. Он просто обязан тратить некоторую часть своих сил на контроль торговых путей, даже если они не атакованы. А история уничтожения Восточно-Азиатской эскадры адмирала Шпее намекает, что для уничтожения прорвавшихся кораблей надо будет задействовать более серьезные силы.
История германских рейдеров как раз показывает, что всякую мелочь вполне способны загнать дежурные силы, а использовать для этого большие корабли - гарантированно с ними распрощаться.

>Россия, раз уж ее основные коммуникации находятся на ее территории, наоборот, сможет большую часть флота использовать для борьбы с флотом противника.
А много ли сил японцы использовали для прикрытия коммуникаций вместо борьбы с русским флотом?

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
С уважением
От Андрей
К Гегемон (09.10.2015 23:51:19)
Дата 10.10.2015 00:25:12

Re: Гм... Но...

>Скажу как гуманитарий

>История германских рейдеров как раз показывает, что всякую мелочь вполне способны загнать дежурные силы, а использовать для этого большие корабли - гарантированно с ними распрощаться.

Ну да, броненосец, два линейных крейсера, три броненосных крейсера, и два легких крейсера, против двух броненосных крейсеров, и трех легких крейсеров. Как эти силы не назови, они были оторваны от Хоум Флита. В результате Хоум Флит был реально меньше, чем общая численность кораблей Великобритании.

>>Россия, раз уж ее основные коммуникации находятся на ее территории, наоборот, сможет большую часть флота использовать для борьбы с флотом противника.
>А много ли сил японцы использовали для прикрытия коммуникаций вместо борьбы с русским флотом?

Так с ходу не нашел. Но, по планам создания Владивостокского отряда крейсеров, предполагалось что он отвлечет на себя 6 броненосных крейсеров, при том что сам состоял из 3 броненосных и одного бронепалубного кререйсеров.

С уважением
От Гегемон
К Андрей (10.10.2015 00:25:12)
Дата 10.10.2015 00:46:44

Re: Гм... Но...

Скажу как гуманитарий

>>История германских рейдеров как раз показывает, что всякую мелочь вполне способны загнать дежурные силы, а использовать для этого большие корабли - гарантированно с ними распрощаться.
>Ну да, броненосец, два линейных крейсера, три броненосных крейсера, и два легких крейсера, против двух броненосных крейсеров, и трех легких крейсеров. Как эти силы не назови, они были оторваны от Хоум Флита. В результате Хоум Флит был реально меньше, чем общая численность кораблей Великобритании.
Всякое старье так или иначе было распихано по станциям. Из Хоум Флита выдернули только линейные крейсеры.
А вот эскадра фон Шпее погибла.

>>>Россия, раз уж ее основные коммуникации находятся на ее территории, наоборот, сможет большую часть флота использовать для борьбы с флотом противника.
>>А много ли сил японцы использовали для прикрытия коммуникаций вместо борьбы с русским флотом?
>Так с ходу не нашел. Но, по планам создания Владивостокского отряда крейсеров, предполагалось что он отвлечет на себя 6 броненосных крейсеров, при том что сам состоял из 3 броненосных и одного бронепалубного кререйсеров.

Вообще говоря, именно против Японии концепция крейсерской войны работала, потому что предполагало действия на коротком плече, как французы собирались крейсировать у британских берегов.



>С уважением
С уважением
От Андрей
К Гегемон (10.10.2015 00:46:44)
Дата 10.10.2015 01:04:44

Re: Гм... Но...

>Скажу как гуманитарий

>Всякое старье так или иначе было распихано по станциям. Из Хоум Флита выдернули только линейные крейсеры.
>А вот эскадра фон Шпее погибла.

А вот если бы баланс сил не благоволил бриттам, и два линейных крейсера нельзя было бы выдернуть? Эскадра Шпее так бы и шалила на коммуникациях? Или, линейные крейсера вырвали, а немцы в этот момент пошли бы на генеральное сражение?

>Вообще говоря, именно против Японии концепция крейсерской войны работала, потому что предполагало действия на коротком плече, как французы собирались крейсировать у британских берегов.

Что собственно и требовалось доказать. В гораздо более поздние времена, пост-ВМВ, активно развивался плавучий тыл, позволяющий кораблям дольше действовать в отрыве от баз снабжения.

>С уважением
С уважением
От Гегемон
К Андрей (10.10.2015 01:04:44)
Дата 10.10.2015 14:25:32

Re: Гм... Но...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>Всякое старье так или иначе было распихано по станциям. Из Хоум Флита выдернули только линейные крейсеры.
>>А вот эскадра фон Шпее погибла.
>А вот если бы баланс сил не благоволил бриттам, и два линейных крейсера нельзя было бы выдернуть? Эскадра Шпее так бы и шалила на коммуникациях? Или, линейные крейсера вырвали, а немцы в этот момент пошли бы на генеральное сражение?
В этом случае у Шпее просто закончилось бы топливо. Но весь смысл британского флотостроительства заключался в том, чтобы баланс всегда был в их пользу.
И даже ФОМ быз рассчитан только на Северное море.

>>Вообще говоря, именно против Японии концепция крейсерской войны работала, потому что предполагало действия на коротком плече, как французы собирались крейсировать у британских берегов.
>Что собственно и требовалось доказать. В гораздо более поздние времена, пост-ВМВ, активно развивался плавучий тыл, позволяющий кораблям дольше действовать в отрыве от баз снабжения.
Плавучий тыл с танкерами и транспортами - это сильно другие времена. Тут бы судоремонтный завод полноценный построить.

С уважением
От Андрей
К Гегемон (10.10.2015 14:25:32)
Дата 10.10.2015 22:38:16

Re: Гм... Но...

>Скажу как гуманитарий

>В этом случае у Шпее просто закончилось бы топливо. Но весь смысл британского флотостроительства заключался в том, чтобы баланс всегда был в их пользу.
>И даже ФОМ быз рассчитан только на Северное море.

Топливом в те времена можно было "заправиться" и с перехваченных торгашей противника. Куда хуже дело обстояло со снарядами.

Понятно что англичане старались поддерживать двухдержавный стандарт. Но я для чего привел пример с эскадрой Шпее? Чтобы показать насколько шатко это положение. И как оно легко может изменяться.

>Плавучий тыл с танкерами и транспортами - это сильно другие времена. Тут бы судоремонтный завод полноценный построить.

Ну мы ведь рассматриваем уроки истории в применении к современности. Ну или хотя бы к недавнему прошлому.

>С уважением
С уважением
От Гегемон
К Андрей (10.10.2015 22:38:16)
Дата 11.10.2015 02:46:42

Re: Гм... Но...

Скажу как гуманитарий
>>Скажу как гуманитарий
>
>>В этом случае у Шпее просто закончилось бы топливо. Но весь смысл британского флотостроительства заключался в том, чтобы баланс всегда был в их пользу.
>>И даже ФОМ быз рассчитан только на Северное море.
>Топливом в те времена можно было "заправиться" и с перехваченных торгашей противника. Куда хуже дело обстояло со снарядами.
А со снарядами и подавно, как и с ремонтом. Один серьезный бой - и все.

>Понятно что англичане старались поддерживать двухдержавный стандарт. Но я для чего привел пример с эскадрой Шпее? Чтобы показать насколько шатко это положение. И как оно легко может изменяться.
А насколько оно шатко? Отправка линейных крейсеров не помешала продолжению блокады Германии.

>>Плавучий тыл с танкерами и транспортами - это сильно другие времена. Тут бы судоремонтный завод полноценный построить.
>Ну мы ведь рассматриваем уроки истории в применении к современности. Ну или хотя бы к недавнему прошлому.
Ну так урок истории какой получается? Универсальный флот владычицы морей с легкостью раздавил импрвизированных рейдеров.

>>С уважением
>С уважением
С уважением
От Андрей
К Гегемон (11.10.2015 02:46:42)
Дата 11.10.2015 12:43:05

Re: Гм... Но...

>Скажу как гуманитарий

>А со снарядами и подавно, как и с ремонтом. Один серьезный бой - и все.

Тем не менее на парирование угрозы пришлось отвлечь превосходящие силы. Fleet in being, так сказать.

Тем более что можно было бы и уклоняться от боя, но фактом наличия на коммуникациях, все равно связывать силы противника.

>>Понятно что англичане старались поддерживать двухдержавный стандарт. Но я для чего привел пример с эскадрой Шпее? Чтобы показать насколько шатко это положение. И как оно легко может изменяться.
>А насколько оно шатко? Отправка линейных крейсеров не помешала продолжению блокады Германии.

>Ну так урок истории какой получается? Универсальный флот владычицы морей с легкостью раздавил импрвизированных рейдеров.

Я ж не спорю с тем что раздавил. Перед тем как раздавил, пришлось снять силы с главного ТВД.

С уважением