От Исаев Алексей
К All
Дата 21.09.2000 13:28:05
Рубрики Современность; Танки; Армия;

ОБТ-3 и принципы конструирования

Доброе время суток,
>Вопрос как раз в том, что пока сделать нормальную защиту с верхней полусферы на серийных машинах даже не пытались. Очень это не просто сделать на современных серийных машинах.

Давай твою фразу чуть-чуть изменим и посмотрим что получится:
"Вопрос как раз в том, что пока сделать нормальную защиту с бортов и кормы на серийных машинах даже не пытались. Очень это не просто сделать на современных серийных машинах."

Есть принцип разумной достаточности защиты. Непробитваемого слоника сделать все равно не получится, нужно лишь разумно сочетать основные характеристики танка.

>Честно говоря я не помню. Ты нес какую-то чушню и подробности я не запомнил.

Во-первых смени тон. :-|
Во-вторых удовлетворительное решение можно получить и при традиционной компоновке, сделав люки для экипажа в корме башни. Как на французских танках ВВ2.

>>Надгробная плита над экипажем танку действительно не нужна. Ну а при том обзоре
>А что у него такое ужасное с обзором?

А ты попробуй нарисовать диаграмку обзора и мертвых пространств. Обзор у всех плохой, возможности наблюбдать из открытого люка никакие.

>Наивный чукотский юноша!
>Ты думаешь, я занимался минимизированием площади (а вернее сказать объема и массы) тяжелого бронирования для того, что бы остальные поверхности пробивались из автоматических пушек БМП?
>Нет на ОБТ-3 зон, которые могут быть поражены из БМП-2. Нету!
>Между прочим пушка ОБТ-3 защищена не только от автоматических пушек, но и от РПГ - по бокам от нее расположены подвижные экраны с ДЗ которые в боевом положение защищают пушку от РПГ, а в походном крышу корпуса над АЗ от кассетных боеприпасов.

Это пока слова. Я не вижу на чертеже даже защиты от тяжелых пулеметов. Если есть мысли как исправить положение - дерзай, рисуй. А мы посмотрим. Чтобы не было скучно могу сам чертежик накидать, как можно было сделать. При традиционной компоновке.

И обратив внимание, я говорю _детонация боекомплекта_. Оператор БМП-2 после убивания пушки ОБТ-3 из 30 мм 2А42 заходит сбоку и стреляет ПТУРом в борт в кормовую часть корпуса. Результатом будет "розочка" с вывернутыми бортами.

>>Это если ОБТ-3, при его возможностях по техническому обслуживанию, не сломается по дороге к полю боя.
>Какие претензии к возможностям?
>У ОБТ-3 беспрецедентные возможности по обслуживанию МТО - доступ в него есть с рабочего места командира.

Двигатель, вероятно вынимается прямо в кабину экипажа. :-) Вообще предложение обслуживать двигатель из тесной кабины это интерсно. Как обслуживать трансмиссию тем более непонятно. Видимо вынув на руках двигатель в кабину и придавив им стене кого-то из членов экипажа.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (21.09.2000 13:28:05)
Дата 21.09.2000 14:17:25

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

>Давай твою фразу чуть-чуть изменим и посмотрим что получится:
>"Вопрос как раз в том, что пока сделать нормальную защиту с бортов и кормы на серийных машинах даже не пытались. Очень это не просто сделать на современных серийных машинах."

Опять свистишь.
Посмотри хотя бы на БМП-3 с ДЗ, вот тебе и равнопрочная защита ПО КРУГУ.

>Есть принцип разумной достаточности защиты. Непробитваемого слоника сделать все равно не получится, нужно лишь разумно сочетать основные характеристики танка.

В юбилейный раз обращаю твое внимание на то, что "слоник", как ты выражаешься, весит всего 46 тонн. А зачем нам танки которые заведомо поражаются основными противотанковыми средствами противника? ОБТ-3 - это убийца Абрамсов и Леопардов и он должен иметь возможность гарантированно сметать оборону этих танков на ЕТВД.

>>Честно говоря я не помню. Ты нес какую-то чушню и подробности я не запомнил.
>Во-первых смени тон. :-|

Не я начал хамить про "мЫшленье". Так что кушай, что дают.

>Во-вторых удовлетворительное решение можно получить и при традиционной компоновке, сделав люки для экипажа в корме башни. Как на французских танках ВВ2.

Дело не только в люках, но и наличие резервов массы которые можно было бы пустить на толстую крышу.

>>>Надгробная плита над экипажем танку действительно не нужна. Ну а при том обзоре
>>А что у него такое ужасное с обзором?
>А ты попробуй нарисовать диаграмму обзора и мертвых пространств. Обзор у всех плохой, возможности наблюдать из открытого люка никакие.

На дворе XXI век - ни каких открытых люков и перископов, все наблюдение через электронные приборы, ЛЮКОВ В КРЫШЕ ВООБЩЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!

>Это пока слова. Я не вижу на чертеже даже защиты от тяжелых пулеметов. Если есть мысли как исправить положение - дерзай, рисуй. А мы посмотрим.

Леша. Сам проект имеет гриф, поскольку там применены перспективные броневые решения, то что расположено на сайте это открытая версия ЭСКИЗА сделанная перед подготовкой проекта. Разница понятна?

>Чтобы не было скучно могу сам чертежик накидать, как можно было сделать. При традиционной компоновке.

Накидай, а мы посмотрим, как тебе это удастся при разумной массе.

>И обратив внимание, я говорю _детонация боекомплекта_. Оператор БМП-2 после убивания пушки ОБТ-3 из 30 мм 2А42 заходит сбоку и стреляет ПТУРом в борт в кормовую часть корпуса. Результатом будет "розочка" с вывернутыми бортами.

Еще раз для непонятливых. Пушка имеет защиту от автоматических пушек БМП и с боков от РПГ.

>Двигатель, вероятно вынимается прямо в кабину экипажа. :-)

Двигатель вынимается как обычно вверх. Ни чем не отличается от обычного танка.

>Вообще предложение обслуживать двигатель из тесной кабины это интерсно. Как обслуживать трансмиссию тем более непонятно. Видимо вынув на руках двигатель в кабину и придавив им стене кого-то из членов экипажа.

По-моему, у тебя "пространственный идиотизм". :-(
У ОБТ-3, как и у любого танка, МТО полностью доступно сверху, ПЛЮС к этому есть доступ к двигателю и части узлов трансмиссии с боку. На лицо повышение доступности агрегатов МТО.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (21.09.2000 14:17:25)
Дата 22.09.2000 08:35:25

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

Доброе время суток,
>>Давай твою фразу чуть-чуть изменим и посмотрим что получится:
>>"Вопрос как раз в том, что пока сделать нормальную защиту с бортов и кормы на серийных машинах даже не пытались. Очень это не просто сделать на современных серийных машинах."
>Посмотри хотя бы на БМП-3 с ДЗ, вот тебе и равнопрочная защита ПО КРУГУ.

Равнопрочная от чего? От РПГ-7 с ПГ-7В? А ВР? А РПГ-29? Вообще я же тебе показывал обсъем этой машины со всех ракурсов. В кормовой части, в районе двигателя никаких коробов нет, есть сеточка(НИИСталевская, как на БТР-е). Принцип разумной достаточности. Это первое. Второе - защита БМП-3 неравнопрочна по различным боеприпасам т.к. не изменилось бронирование собственно корпуса.

>>Есть принцип разумной достаточности защиты. Непробитваемого слоника сделать все равно не получится, нужно лишь разумно сочетать основные характеристики танка.
>В юбилейный раз обращаю твое внимание на то, что "слоник", как ты выражаешься, весит всего 46 тонн. А зачем нам танки которые заведомо поражаются основными противотанковыми средствами противника? ОБТ-3 - это убийца Абрамсов и Леопардов и он должен иметь возможность гарантированно сметать оборону этих танков на ЕТВД.

Чем куплены эти 46 тонн? За все на свете надо платить. За увеличение защищенности одного платим уменьшением защиты другого элемента. Поэжтому задача ставится как обеспечение защиты от основных ПТС с той или иной вероятностью.
Ты же попробовал добиться непоражаемости, за которую пришлось заплатить сразу всем - эргономикой, защитой оружия, удобством обслуживания. Результат получился такой плохой, что экипажи Абрамсов могут спокойно играть в карты пока БМП раскатывают слоников.

>>Во-вторых удовлетворительное решение можно получить и при традиционной компоновке, сделав люки для экипажа в корме башни. Как на французских танках ВВ2.
>Дело не только в люках, но и наличие резервов массы которые можно было бы пустить на толстую крышу.

И с резервами массы можно разобраться разумнее. Перебрать десятки вариантов, удобных с той или иной точки зрения.

>>А ты попробуй нарисовать диаграмму обзора и мертвых пространств. Обзор у всех плохой, возможности наблюдать из открытого люка никакие.
>На дворе XXI век - ни каких открытых люков и перископов, все наблюдение через электронные приборы, ЛЮКОВ В КРЫШЕ ВООБЩЕ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО!

Я промолчу про то, что и перископы, и люки в крыше нарисованы на чертеже. Позволю себе предположить, что до полного перехода на телевизионные системы еще далеко. Как в бою, так и в походе потребуется наблюдение собствнными глазами, в том числе и при открытом люке.

>>Это пока слова. Я не вижу на чертеже даже защиты от тяжелых пулеметов. Если есть мысли как исправить положение - дерзай, рисуй. А мы посмотрим.
>Леша. Сам проект имеет гриф, поскольку там применены перспективные броневые решения, то что расположено на сайте это открытая версия ЭСКИЗА сделанная перед подготовкой проекта. Разница понятна?

На этом эскизе нет вообще ничего. Объяснение "перспективными" решениями неубедительно. Орудие, его противооткатные приспособления, система наведения защищены намного слабее капсулы экипажа. Поэтому я и считаю возможным поражение орудия выстрелами из автоматической пушки БМП. Какими боеприпасами? Ответим симметрично тебе - "перспективными".

>>Чтобы не было скучно могу сам чертежик накидать, как можно было сделать. При традиционной компоновке.
>Накидай, а мы посмотрим, как тебе это удастся при разумной массе.

Договорю с Фофановым - набросаю. А то вчера вместо конструкторских изысков шерстил ЗВО для сбора нормативов по плотности боевых порядков в "воздушно-наземной операции".

>>И обратив внимание, я говорю _детонация боекомплекта_. Оператор БМП-2 после убивания пушки ОБТ-3 из 30 мм 2А42 заходит сбоку и стреляет ПТУРом в борт в кормовую часть корпуса. Результатом будет "розочка" с вывернутыми бортами.
>Еще раз для непонятливых. Пушка имеет защиту от автоматических пушек БМП и с боков от РПГ.

Про пушку БМП см. выше. Поражение "перспективными" боеприпасами. РПГ это не ПТУР "Конкурс", согласись.

>>Двигатель, вероятно вынимается прямо в кабину экипажа. :-)
>Двигатель вынимается как обычно вверх. Ни чем не отличается от обычного танка.

Обрати внимание не смайлик. По чертежам ОБТ-3 я вижу, что полноценный доступ к трансмиссии и двигателю возможен только путем неполной разборки танка мощными кранами. Чтор в полевых условиях не слишком удобно.
Возьми руководство на харькорвский "чемодан" и посмотри, к чему возможно получить доступ с торца двигателя.

>У ОБТ-3, как и у любого танка, МТО полностью доступно сверху,

А теперь представь свою Ниву с неоткрывающимся капотом и доступом к двигателю из салона.

>ПЛЮС к этому есть доступ к двигателю и части узлов трансмиссии с боку. На лицо повышение доступности агрегатов МТО.

Опять же, НИва. Для доступа сбоку требуется опять же неполная разборка танка со снятием бортовых экранов, возможно гусениц и бортовой брони. Сравни с тем "как надо делать" - Т-80, например, с легкосъемными крышками над силовым отделением.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (22.09.2000 08:35:25)
Дата 22.09.2000 15:15:31

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

>>У ОБТ-3, как и у любого танка, МТО полностью доступно сверху,
>А теперь представь свою Ниву с неоткрывающимся капотом и доступом к двигателю из салона.
>Опять же, НИва. Для доступа сбоку требуется опять же неполная разборка танка со снятием бортовых экранов, возможно гусениц и бортовой брони. Сравни с тем "как надо делать" - Т-80, например, с легкосъемными крышками над силовым отделением.

Леша, блин, ты, по-моему, взялся оправдывать диагноз, который я тебе дал. :-(

Вот видишь, все, что отмечено светло-фиолетовым это МТО. Сверху над ним расположены «легкосъемными крышками над силовым отделением». Все достается легко и просто, совершенно аналогично другим танкам. О какой «неполной разборке танка со снятием бортовых экранов, возможно гусениц и бортовой брони» может идти речь?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (22.09.2000 15:15:31)
Дата 22.09.2000 15:38:15

Картинка два
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (22.09.2000 15:15:31)
Дата 22.09.2000 15:37:45

Картинка раз
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.09.2000 15:37:45)
Дата 22.09.2000 16:11:41

Re: Картинка раз

Так значит есть доступ к сканеру? А с обещанным мне уж почти год меня динамишь :(

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.09.2000 16:11:41)
Дата 22.09.2000 16:33:17

Re: Картинка раз

Доброе время суток,
>Так значит есть доступ к сканеру? А с обещанным мне уж почти год меня динамишь :(

Это Чобитка картинки. А со сканером действительно туго. Неделю не дойду в другой отдел чтобы отсканить ДЗ в разобранном виде, чеченские фотки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (22.09.2000 16:11:41)
Дата 22.09.2000 16:15:31

Re: Картинка раз

Привет!
>Так значит есть доступ к сканеру? А с обещанным мне уж почти год меня динамишь :(

А на ссылку картинки ты забыл посмотреть?

Она же с Броне-Сайта! :))

А что тебе отсканить надо?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (22.09.2000 16:15:31)
Дата 22.09.2000 16:40:04

Re: Картинка раз

>А что тебе отсканить надо?

Не здесь.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (22.09.2000 15:15:31)
Дата 22.09.2000 15:36:07

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

Доброе время суток,

Как я понял возражения по поводу уязвимости пушки от огня пушек БМП принимаются.

>Вот видишь, все, что отмечено светло-фиолетовым это МТО. Сверху над ним расположены «легкосъемными крышками над силовым отделением». Все достается легко и просто, совершенно аналогично другим танкам. О какой «неполной разборке танка со снятием бортовых экранов, возможно гусениц и бортовой брони» может идти речь?

Валерий, ты невнимательно читаешь. Я тебе предложил взять руковдство на "чемодан" и посмотреть, ЧТО именно доступно с торца двигателя.
Картинки см. ниже. Потому я и утверждаю что двигатель придется извлекать с неполной разборкой танка.
И опиши мне, пожалуйста, как меняется БКПП. Просто процедуру замены
или даже доступа к БККП ОБТ-3?





С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.09.2000 15:36:07)
Дата 22.09.2000 16:09:31

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

Пускай конечно Валера сам обороняется, но по-моему насчет

>Как я понял возражения по поводу уязвимости пушки от огня пушек БМП принимаются.

он сказал прямо обратное.

Между прочим, пушка на наружном лафете планируется(овалась) на целой куче вещей. Очевидно БМПшные мелкашки создателей не очень пугают(ли).

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.09.2000 16:09:31)
Дата 22.09.2000 16:36:29

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

Доброе время суток,
>Между прочим, пушка на наружном лафете планируется(овалась) на целой куче вещей. Очевидно БМПшные мелкашки создателей не очень пугают(ли).

Однако до серии дело все же не дошло. Я вообще не против такого расположения, но с защитой пушки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (22.09.2000 16:36:29)
Дата 22.09.2000 17:12:09

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

>Однако до серии дело все же не дошло.

Свистеть изволите. М8!!!

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (22.09.2000 17:12:09)
Дата 22.09.2000 17:16:32

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

Доброе время суток,
>>Однако до серии дело все же не дошло.
>Свистеть изволите. М8!!!

А это ОБТ?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (22.09.2000 17:16:32)
Дата 22.09.2000 17:59:51

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

>>>>Между прочим, пушка на наружном лафете планируется(овалась) на целой куче вещей.
>>>Однако до серии дело все же не дошло.
>>Свистеть изволите. М8!!!
>А это ОБТ?

Где здесь речь шла о ОБТ? Свистел - не увиливай.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (22.09.2000 17:59:51)
Дата 22.09.2000 18:02:48

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

Доброе время суток,
>Где здесь речь шла о ОБТ? Свистел - не увиливай.

На ОБТ такая установка пушки нецелесообразна ИМХО и в серии не применяется. А на леких машинах - сколько угодно. см. Мардер и установку пулемете MG-3 на нем.

Я так и знал, что остальные пункты возражений не вызовут :-)

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.09.2000 18:02:48)
Дата 22.09.2000 18:07:28

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

>На ОБТ такая установка пушки нецелесообразна ИМХО и в серии не применяется. А на леких машинах - сколько угодно. см. Мардер и установку пулемете MG-3 на нем.

Такая постановка вопроса не верна. AGS например должна будет во многом заменить ОБТ, и защищенность от нее требуют изрядную.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.09.2000 16:36:29)
Дата 22.09.2000 17:03:50

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

>Однако до серии дело все же не дошло. Я вообще не против такого расположения, но с защитой пушки.

Конечно с защитой, разве есть тут кто-то кто хочет без?! :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.09.2000 17:03:50)
Дата 22.09.2000 17:13:47

Какой защитой?

Доброе время суток,
>Конечно с защитой, разве есть тут кто-то кто хочет без?! :)

Весь вопрос какой защитой? "Поднимающимися экранами"(так и представляю себе судорожно хлопающий экранами как бабочка крыльями ОБТ-3) или полноценной защитой с курсового угла +/-30 градусов спереди.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.09.2000 17:13:47)
Дата 22.09.2000 17:42:33

Re: Какой защитой?

>Весь вопрос какой защитой? "Поднимающимися экранами"(так и представляю себе судорожно хлопающий экранами как бабочка крыльями ОБТ-3) или полноценной защитой с курсового угла +/-30 градусов спереди.

От мелких пушек мне бы хотелось круговую. В крайнем случае без задницы.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (22.09.2000 17:42:33)
Дата 22.09.2000 18:03:35

Re: Какой защитой?

>От мелких пушек мне бы хотелось круговую. В крайнем случае без задницы.

Я уже замучился говорить Леше, что на ОБТ-3 защита от автоматических пушек БМП, ВЕЗДЕ!!!
Блин, для чего, спрашивается, надо было бороться за уменьшение объема тяжелого бронирования?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (22.09.2000 18:03:35)
Дата 22.09.2000 18:39:16

Re: Какой защитой?

Доброе время суток,
>Я уже замучился говорить Леше, что на ОБТ-3 защита от автоматических пушек БМП, ВЕЗДЕ!!!
>Блин, для чего, спрашивается, надо было бороться за уменьшение объема тяжелого бронирования?

На чертеже я этого не вижу. Ты сказал "перспективные решения", я отвечаю "перспективные боеприпасы пушек БМП". Факт слабой защиты пушки налицо.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (22.09.2000 15:36:07)
Дата 22.09.2000 16:08:14

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

Привет!

>И опиши мне, пожалуйста, как меняется БКПП. Просто процедуру замены
>или даже доступа к БККП ОБТ-3?

А тут я тебя не понял. А чем процедура замены БКП у Валеры должна отличаться от Т-64/72/80?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (22.09.2000 16:08:14)
Дата 22.09.2000 16:35:03

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

Доброе время суток,
>А тут я тебя не понял. А чем процедура замены БКП у Валеры должна отличаться от Т-64/72/80?

А ты представь как ее извлекать на ОБТ-3. Как к ней вал подходит я вообще не представляю.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (22.09.2000 16:35:03)
Дата 22.09.2000 18:48:51

Re: ОБТ-3 и принципы конструирования

Привет!
>Доброе время суток,
>>А тут я тебя не понял. А чем процедура замены БКП у Валеры должна отличаться от Т-64/72/80?
>
>А ты представь как ее извлекать на ОБТ-3.
Ну так я представил и никакой разницы с выше перечисленными танками не увидел.

У меня такое впечатление, что ты не знаешь как на Т-72 БКП извлекается... Отсюда и твое недопонимание.

>Как к ней вал подходит я вообще не представляю.

Какой вал?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От ARTHURM
К Исаев Алексей (22.09.2000 15:36:07)
Дата 22.09.2000 15:54:54

Уязвимость пушки...

Добрый день!

>Как я понял возражения по поводу уязвимости пушки от огня пушек БМП принимаются.
*******
А пушки на современных (обычных) танков неуязвимы? Вот если добиться попадания в пушку 12.7 - 30 мм боеприпасом кирдык пушке или не кирдык?

С уважением ARTHURM
От Василий Фофанов
К ARTHURM (22.09.2000 15:54:54)
Дата 22.09.2000 16:07:09

Re: Уязвимость пушки...

>А пушки на современных (обычных) танков неуязвимы? Вот если добиться попадания в пушку 12.7 - 30 мм боеприпасом кирдык пушке или не кирдык?

Не, не кирдык. 30мм боеприпасы ей пофигу. Даже бушмастерские пофигу. Я правда только про М256ой ствол знаю, но думаю что и нашей пофигу.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К ARTHURM (22.09.2000 15:54:54)
Дата 22.09.2000 16:00:42

Re: Уязвимость пушки...

Доброе время суток,
>А пушки на современных (обычных) танков неуязвимы? Вот если добиться попадания в пушку 12.7 - 30 мм боеприпасом кирдык пушке или не кирдык?

Согласитесь, что разница между возможностью попадания в ствол и попаданием в открытую казенную часть, противооткатники, систему наведения, механизм заряжания есть. См. чертежик ОБТ-3 и особенно на систему заряжания.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От ARTHURM
К Исаев Алексей (22.09.2000 16:00:42)
Дата 22.09.2000 16:14:05

Т е Вы отвергаете...

Добрый день!
>Согласитесь, что разница между возможностью попадания в ствол и попаданием в открытую казенную часть, противооткатники, систему наведения, механизм заряжания есть.
******
... саму идею выносной пушки?


См. чертежик ОБТ-3 и особенно на систему заряжания.
*******
"Над АЗ расположена так сказать башня – платформа с закрепленной на кронштейне пушкой и механизмом заряжания (бронированная труба становится вертикально, в нее донцем вперед подается выстрел в контейнере, труба поворачивается на линию заряжания, выстрел досылается в пушку). Пушка прикрыта по бокам экранами с ДЗ защищающими ее от РПГ. Экраны могут переводится в горизонтальное положение закрывая АЗ от кассетных боеприпасов. Рядом с пушкой пулемет с независимой системой наведения.
Разрезы танка, приведенные на данной странице, воспроизведены по эскизу к проекту. Окончательный вариант проекта имел следующие отличия от эскиза:
- более развитую башню с трансформируемой броней"

Т е башня есть, она бронирована. То что она меньше обитаемой только плюс. Если не устраивают параметры бронирования казенной части, то что мешает их изменить в сторону увеличения. Уж вот в этом то проект ОБТ-3 мало отличается от перспективных забугорных чудищ.

С уважением ARTHURM
От Исаев Алексей
К ARTHURM (22.09.2000 16:14:05)
Дата 22.09.2000 16:41:21

Re: Т е Вы отвергаете...

Доброе время суток,
>Добрый день!
>>Согласитесь, что разница между возможностью попадания в ствол и попаданием в открытую казенную часть, противооткатники, систему наведения, механизм заряжания есть.
>******
>... саму идею выносной пушки?

Нет. Но выносную пушку надо бронировать.



>"Над АЗ расположена так сказать башня – платформа с закрепленной на кронштейне пушкой и механизмом заряжания (бронированная труба становится вертикально, в нее донцем вперед подается выстрел в контейнере, труба поворачивается на линию заряжания, выстрел досылается в пушку). Пушка прикрыта по бокам экранами с ДЗ защищающими ее от РПГ. Экраны могут переводится в горизонтальное положение закрывая АЗ от кассетных боеприпасов. Рядом с пушкой пулемет с независимой системой наведения.
>Разрезы танка, приведенные на данной странице, воспроизведены по эскизу к проекту. Окончательный вариант проекта имел следующие отличия от эскиза:
>- более развитую башню с трансформируемой броней"

>Т е башня есть, она бронирована. То что она меньше обитаемой только плюс. Если не устраивают параметры бронирования казенной части, то что мешает их изменить в сторону увеличения.

Есть защита пушки ОБТ-3, изображенная на чертеже и описанная создателем. Я утверждаю, что все это может быть легко пораженго огнем пушки БМП. Поражение как элементов противооткатных систем, наведения, так и исполнительных элементов механизма заряжания. Т.е. эта защита важнейшего элемента танка недостаточная.

>Уж вот в этом то проект ОБТ-3 мало отличается от перспективных забугорных чудищ.

Например?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От ARTHURM
К Исаев Алексей (22.09.2000 16:41:21)
Дата 22.09.2000 19:25:53

Чудище №1

Добрый день!

>>Уж вот в этом то проект ОБТ-3 мало отличается от перспективных забугорных чудищ.
>
>Например?
*******************
Вот. IMHO идеи Валерия Мухина ОБТ-3 + реализация идеи тяжелой БМП (авторство неустановлено)



ЗВО № 12 - 1998

"Разрабатываются несколько модифика-ций ОБТ FCS боевой массой 40 т, 55 т (рис. 1), 5 7 т. Экипаж (два-три человека) будет распола-гаться в хорошо защищенном бронированном отсеке в носовой части корпуса («капсуле»). Основные ТТХ танка FCS приведены в таблице.
По габаритным размерам, особенно по высоте, этот танк будет меньше, а по боевой массе легче (на 30 проц.) М1А2 «Абраме» (вари-ант ОБТ массой 40 т). Его лобовая проекция почти на 40 проц. меньше, чем у М1А2. По оценкам военных специалистов, по боевой эффективности FCS должен в 2 раза превосходить серийные танки типа «Абрамc».
Впервые в зарубежном танкостроении ко-мандир танка FCS будет находиться не в башне, а внутри корпуса, где в его распоряжении будут стереоскопические средства кругового обзора поля боя, действующие при любых погодных условиях, освещенности и задымленности. Такая компоновка дает возможность уменьшить уровень бронирования башни, который прежде был необходим для защиты командира, наводчика и заряжающего. Использование автомата заряжания (A3) позволило отказаться от заряжающего. Вместе с тем низкопрофильная башня значительно уменьшает заброневой объем корпуса для размещения экипажа и приборного комплекса, а также снижает обзорность приборов наблюдения. Можно
полагать, что конструкторы танка FCS примут компромиссное решение и оставят низкопрофильную башню танка с основным вооружением (рис. 2 - 4).
Наблюдаемая командиром танка картина поля боя будет отображаться на щитке шлемофона. Кроме того, устройство связи, встроенное в шлемофон, позволит выводить на экран формализованные бланки боевых донесений, схемы и карты боевой обстановки, а также разведывательную информацию. Боевые донесения и ответы на запросы автоматически будут передаваться видеосигналами. Новая технология позволит также объединить функции экипажа с помощью компьютера, что ускорит принятие решения, В боевую систему будет введена технология, обеспечивающая иденти-фикацию «свой - чужой» для боевых машин на поле боя и автоматический запрос объектов неизвестной принадлежности. Система выбора наиболее опасных целей и возможность их автоматического сопровождения позволят заменить наводчика.
На новом танке усовершенствованное основное вооружение может быть сопряжено с дисплеем, установленным на шлемофоне ко-мандира, который автоматически идентифици-рует цели, осуществляя выбор и сопровожде-ние всех целей, находящихся в его поле зрения. Боевые действия танка FCS будут представлять быстрое определение целей, наведение орудия и производство выстрела, выполняе-мых исключительно командиром танка. При этом в компьютере будут заранее заложены возможности передачи целей артиллерийским и ракетным подразделениям поддержки, а так-же авиации.
Огневая мощь танка FCS должна обеспечи-ваться за счет одного из следующих вариантов основного вооружения, которые проходят ис-пытания: гладкоствольная бикалиберная пушка ХМ291 калибра от 120 до 140 мм; 120-мм электротермохимическая или электротерми-ческая пушка; 25/3 5-мм электромагнитная автоматическая пушка."


С уважением ARTHURM
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (22.09.2000 16:41:21)
Дата 22.09.2000 17:09:35

Re: Т е Вы отвергаете...

>Есть защита пушки ОБТ-3, изображенная на чертеже и описанная создателем.

Леша. Совершенно не важно то, что нарисовано на эскизе, важно то, СКОЛЬКО ТОНН МАССЫ у нас есть на организацию защиты башни.
Эскиз, это эскиз, не надо от него много требовать. Когда же делался проект, было подсчитано, сколько тонн массы далось сэкономить за счет стягивания брони защищающей от тяжелых средств на компактную капсулу экипажа (по терминологии проекта - "кабины"). После чего эта масса была распределена, в том числе пошла на создание защиту башни от автоматических пушек.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (22.09.2000 17:09:35)
Дата 22.09.2000 17:18:08

Re: Т е Вы отвергаете...

Доброе время суток,
>Леша. Совершенно не важно то, что нарисовано на эскизе, важно то, СКОЛЬКО ТОНН МАССЫ у нас есть на организацию защиты башни.
>Эскиз, это эскиз, не надо от него много требовать. Когда же делался проект, было подсчитано, сколько тонн массы далось сэкономить за счет стягивания брони защищающей от тяжелых средств на компактную капсулу экипажа (по терминологии проекта - "кабины"). После чего эта масса была распределена, в том числе пошла на создание защиту башни от автоматических пушек.

Несерьезный разговор. Есть резерв(а он есть?) массы - нарисуй защиту.
Вообще за что, собственно боролись делая пушку на выносной установке?
Не за массу ли?
>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (22.09.2000 17:18:08)
Дата 22.09.2000 18:07:58

Re: Т е Вы отвергаете...

>Несерьезный разговор. Есть резерв(а он есть?) массы - нарисуй защиту.

У тебя все хорошо?
Я уже нарисовал все, что нужно 11 лет назад. На сайте лежит ЭСКИЗ. Причем ровно в таком виде, как я его нарисовал, когда готовился к проекту. Отличия от проекта даны в тексте комментария. Читать умеешь?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (22.09.2000 18:07:58)
Дата 22.09.2000 18:43:23

Re: Т е Вы отвергаете...

Доброе время суток,
>Я уже нарисовал все, что нужно 11 лет назад. На сайте лежит ЭСКИЗ. Причем ровно в таком виде, как я его нарисовал, когда готовился к проекту. Отличия от проекта даны в тексте комментария. Читать умеешь?

А ты? Я же написал: "перспективные боеприпасы пушек БМП".

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/