>Тут дело очевидно в специфике самого МиГ-31.
>У него всего четыре максимум подкрыльевые точки подвески, на которые можно повесить лёгкие ракеты БВБ. Подфюзеляжные узлы по умолчанию всегда заняты "дурами" главного калибра, без которого этот самолёт смысла не имеет.
>Наверное выгоднее в смысле веса и аэродинамики повесить ракеты ближнего боя на один двухбалочный держатель.
>В отличие от 31го у МиГ-35 восемь универсальных точек, а у семейства Су-27 ажно целых 10-12 (!) включая встроенные на законцовках крыла, вешай что угодно куда хочешь и без дополнительных двухбалочных штуковин.
>На Миг-23 тоже была проблема с количеством точек из за крыла изменяемой геометрии, поэтому иногда применяли двухбалочные держатели и на нём
>
>Вы хотите сказать, что индивидуальная подвеска ракет на пилон выгодней чем многозамковая?
Ну очевидно в определённых условиях да, раз за 50 лет прошедших с момента изобретения многозамковых балочных держателей все ВВС мира не перешли исключительно на них.
>Ну очевидно в определённых условиях да, раз за 50 лет прошедших с момента изобретения многозамковых балочных держателей все ВВС мира не перешли исключительно на них.
У французов есть, у американцев есть. Значит они видят в этом какую-то сермяжную правду?
And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead