От Пехота
К gradient
Дата 10.09.2015 12:06:52
Рубрики Современность; ВВС;

Вот вопрос, кстати

Салам алейкум, аксакалы!

>
http://static.ngs.ru/news/preview/cbf7e19ff9a404583fe483f6892bba2a162946d9_2000.jpg



Почему двухбалочные держатели для ракет воздух-воздух у нас применяются только на МиГ-31? Почему не используются на МиГ-29, самолётах семейства Су-27/30/35?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От john1973
К Пехота (10.09.2015 12:06:52)
Дата 10.09.2015 20:20:30

Re: Вот вопрос,...

> Почему двухбалочные держатели для ракет воздух-воздух у нас применяются только на МиГ-31? Почему не используются на МиГ-29, самолётах семейства Су-27/30/35?
Масса (большая мертвая), сложность, большее сопротивление потоку. На истребителях 4 поколения и так не все точки задействуются в большинстве задач. Например, на Су-27 часто вешают ракеты только под крылом, на перехват цели достаточно.
От jazzist
К Пехота (10.09.2015 12:06:52)
Дата 10.09.2015 15:44:25

Вы обратите внимание какие это ракеты - Р-60.

> Почему двухбалочные держатели для ракет воздух-воздух у нас применяются только на МиГ-31? Почему не используются на МиГ-29, самолётах семейства Су-27/30/35?

Р-73 уже потяжелее.

А вот вообще интересный вопрос - сколько и каких УР ВВ надо иметь на борту современного истребителя завоевания превосходства? ну, допустим, несет он по 4 средней (большой) и малой дальности. Есть шансы истратить весь этот боекомплект в современном ВБ? Как-то маловероятным это представляется.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (10.09.2015 15:44:25)
Дата 12.09.2015 18:15:34

4+4 против современного противника - мало

Здравствуйте!

>А вот вообще интересный вопрос - сколько и каких УР ВВ надо иметь на борту современного истребителя завоевания превосходства? ну, допустим, несет он по 4 средней (большой) и малой дальности. Есть шансы истратить весь этот боекомплект в современном ВБ? Как-то маловероятным это представляется.

При применении противником АБЛ и современных ИК ловушек, 4+4 - мало. Для получения сколь-нибудь ненулевой вероятности поражения по одной цели стрелять придётся сериями по 3-4 УР.

С уважением, SSC
От jazzist
К SSC (12.09.2015 18:15:34)
Дата 15.09.2015 15:24:21

Ксати, в подтверждение Ваших слов

На открывшейся в Вашингтоне конференции Ассоциации ВВС США Боинг презентовал (в виде концепта) схему загрузки F-15 сразу 16 ракетами "воздух-воздух". Вероятно такая конфигурация будет идти "в комплекте" новейших саудовских F-15SA, но так же, весьма возможно, что доработать можно и ранее выпущенные машины.

http://sandrermakoff.livejournal.com/866287.html#cutid1


ша-ба-да-ба-да фиА...
От jazzist
К SSC (12.09.2015 18:15:34)
Дата 14.09.2015 02:15:25

Re: 4+4 против...

>При применении противником АБЛ и современных ИК ловушек, 4+4 - мало. Для получения сколь-нибудь ненулевой вероятности поражения по одной цели стрелять придётся сериями по 3-4 УР.

Вроде для АИМ-120 утверждается, что в боевых условиях (как антитеза полигону) получилась вероятность около 0,5. Получается, при 4-х ракетном залпе имеем вероятность промаха 0,0625. При 3-х ракетном 0,125. Как-то дороговато для повышения вероятности попадания на 0,1 тратить одну-две лишние ракеты, не?

Хотя тут цель оправдывает средства... ГосНИИАС когда-то настаивал на этих количествах ракет на борту, емнип эту маленькую Р-60 из этих соображений и сделали. Только она маломощная получилась. А что такое АБЛ?

ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (14.09.2015 02:15:25)
Дата 14.09.2015 11:04:17

Re: 4+4 против...

Здравствуйте!
>>При применении противником АБЛ и современных ИК ловушек, 4+4 - мало. Для получения сколь-нибудь ненулевой вероятности поражения по одной цели стрелять придётся сериями по 3-4 УР.
>
>Вроде для АИМ-120 утверждается, что в боевых условиях (как антитеза полигону) получилась вероятность около 0,5. Получается, при 4-х ракетном залпе имеем вероятность промаха 0,0625. При 3-х ракетном 0,125. Как-то дороговато для повышения вероятности попадания на 0,1 тратить одну-две лишние ракеты, не?

>Хотя тут цель оправдывает средства... ГосНИИАС когда-то настаивал на этих количествах ракет на борту, емнип эту маленькую Р-60 из этих соображений и сделали. Только она маломощная получилась. А что такое АБЛ?

АБЛ - активная буксируемая ловушка, собственно в ней цимес для ракет с РЛГСН. Если исходить из идеального случая - допустим ракета подрывом АБЛ уничтожает (что далеко не факт, на самом деле), то при буксируемых двух АБЛ (вполне штатно например для AN/ALE-50) нужны две УР для снятия АБЛ и сразу (до выпуска запасных) ещё 1-2 для собственно самоля.

Если же АБЛ при подрыве УР будет с высокой вероятностью выживать, применение УР с РЛГСН вообще станет бессмысленным, по крайней мере с существующими и перспективными ГСН - нужен будет радикальный прорыв, типа 3мм ГСН с ФАР и построением образа цели.

С уважением, SSC
От VK
К SSC (14.09.2015 11:04:17)
Дата 15.09.2015 22:44:30

Re: 4+4 против...

Вписать в алгоритм ракеты чтобы она приоритетом выбирала именно первую цель, а не буксируемую. Толкаемых то ловушек пока нет. Ну а комбинированными ГСН и построением образа цели все вообще просто.
От SSC
К VK (15.09.2015 22:44:30)
Дата 16.09.2015 09:18:30

Вы не разбираетесь в вопросе (-)
От VK
К SSC (16.09.2015 09:18:30)
Дата 16.09.2015 21:53:48

Re: Вы не...

Так не обо мне речь )))
От jazzist
К SSC (14.09.2015 11:04:17)
Дата 15.09.2015 15:10:22

Re: 4+4 против...

>АБЛ - активная буксируемая ловушка, собственно в ней цимес для ракет с РЛГСН. Если исходить из идеального случая - допустим ракета подрывом АБЛ уничтожает (что далеко не факт, на самом деле), то при буксируемых двух АБЛ (вполне штатно например для AN/ALE-50) нужны две УР для снятия АБЛ и сразу (до выпуска запасных) ещё 1-2 для собственно самоля.

спасибо. АБЛ лучше, имхо, термин, чем буксируемая ложная цель, который я знал.


>Если же АБЛ при подрыве УР будет с высокой вероятностью выживать, применение УР с РЛГСН вообще станет бессмысленным, по крайней мере с существующими и перспективными ГСН - нужен будет радикальный прорыв, типа 3мм ГСН с ФАР и построением образа цели.

а если попробовать комбинированное - инерциальный участок, активная РЛГСН, ИКГСН на конечном участке? РЛГСН можно выполнить, например, сбрасываемой.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От SSC
К jazzist (15.09.2015 15:10:22)
Дата 16.09.2015 09:17:47

Re: 4+4 против...

Здравствуйте!

>>АБЛ - активная буксируемая ловушка, собственно в ней цимес для ракет с РЛГСН. Если исходить из идеального случая - допустим ракета подрывом АБЛ уничтожает (что далеко не факт, на самом деле), то при буксируемых двух АБЛ (вполне штатно например для AN/ALE-50) нужны две УР для снятия АБЛ и сразу (до выпуска запасных) ещё 1-2 для собственно самоля.
>
>спасибо. АБЛ лучше, имхо, термин, чем буксируемая ложная цель, который я знал.

Это термин из нашего ВПК. БЛЦ - это несколько другое, пассивная ловушка с устройством повышения ЭПР (обычно линза люнеберга или уголковый отражатель)

>>Если же АБЛ при подрыве УР будет с высокой вероятностью выживать, применение УР с РЛГСН вообще станет бессмысленным, по крайней мере с существующими и перспективными ГСН - нужен будет радикальный прорыв, типа 3мм ГСН с ФАР и построением образа цели.
>
>а если попробовать комбинированное - инерциальный участок, активная РЛГСН, ИКГСН на конечном участке? РЛГСН можно выполнить, например, сбрасываемой.

В таком усложнении нет смысла, современные ФАР вполне обеспечивают точность выведения УР на цель, достаточную для захвата ИК ГСН. Но ИК ГСН уязвимы для пассивных помех, против последнего поколения с матричным приёмником и построением образа цели сделаны пирофорные объёмные ИК ловушки (замечу, что это более хай-энд технология, чем АБЛ при современном развитии электроники). Тут тоже нужен прорыв - с внедрением ИИ, способным различать объёмные объекты на уровне человека - насколько это реально в ближайшей перспективе я судить не берусь, специфичная область.

С уважением, SSC
От Пехота
К jazzist (10.09.2015 15:44:25)
Дата 12.09.2015 13:32:07

Re: Вы обратите...

Салам алейкум, аксакалы!

>Р-73 уже потяжелее.

Французы и американцы вполне себе вешают гроздями ракеты средней дальности.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От john1973
К jazzist (10.09.2015 15:44:25)
Дата 10.09.2015 20:22:25

Re: Вы обратите...

>Есть шансы истратить весь этот боекомплект в современном ВБ? Как-то маловероятным это представляется.
Если только узкая специфика рулит - например, дозвуковой перехватчик неманеврирующих крылатых ракет))), пендосы баловались...
От Lazy Cat
К Пехота (10.09.2015 12:06:52)
Дата 10.09.2015 14:25:53

Re: Вот вопрос,...


> Почему двухбалочные держатели для ракет воздух-воздух у нас применяются только на МиГ-31? Почему не используются на МиГ-29, самолётах семейства Су-27/30/35?

Тут дело очевидно в специфике самого МиГ-31.
У него всего четыре максимум подкрыльевые точки подвески, на которые можно повесить лёгкие ракеты БВБ. Подфюзеляжные узлы по умолчанию всегда заняты "дурами" главного калибра, без которого этот самолёт смысла не имеет.
Наверное выгоднее в смысле веса и аэродинамики повесить ракеты ближнего боя на один двухбалочный держатель.

В отличие от 31го у МиГ-35 восемь универсальных точек, а у семейства Су-27 ажно целых 10-12 (!) включая встроенные на законцовках крыла, вешай что угодно куда хочешь и без дополнительных двухбалочных штуковин.

На Миг-23 тоже была проблема с количеством точек из за крыла изменяемой геометрии, поэтому иногда применяли двухбалочные держатели и на нём
http://oskol-journal.ru/uploads/posts/2015-07/1438066070_1290763696_2.jpg


От Пехота
К Lazy Cat (10.09.2015 14:25:53)
Дата 10.09.2015 14:49:48

Re: Вот вопрос,...

Салам алейкум, аксакалы!


>Тут дело очевидно в специфике самого МиГ-31.
>У него всего четыре максимум подкрыльевые точки подвески, на которые можно повесить лёгкие ракеты БВБ. Подфюзеляжные узлы по умолчанию всегда заняты "дурами" главного калибра, без которого этот самолёт смысла не имеет.
>Наверное выгоднее в смысле веса и аэродинамики повесить ракеты ближнего боя на один двухбалочный держатель.
>В отличие от 31го у МиГ-35 восемь универсальных точек, а у семейства Су-27 ажно целых 10-12 (!) включая встроенные на законцовках крыла, вешай что угодно куда хочешь и без дополнительных двухбалочных штуковин.
>На Миг-23 тоже была проблема с количеством точек из за крыла изменяемой геометрии, поэтому иногда применяли двухбалочные держатели и на нём
>
http://oskol-journal.ru/uploads/posts/2015-07/1438066070_1290763696_2.jpg



Вы хотите сказать, что индивидуальная подвеска ракет на пилон выгодней чем многозамковая?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Lazy Cat
К Пехота (10.09.2015 14:49:48)
Дата 10.09.2015 15:20:35

Re: Вот вопрос,...

>Вы хотите сказать, что индивидуальная подвеска ракет на пилон выгодней чем многозамковая?

Ну очевидно в определённых условиях да, раз за 50 лет прошедших с момента изобретения многозамковых балочных держателей все ВВС мира не перешли исключительно на них.
От Пехота
К Lazy Cat (10.09.2015 15:20:35)
Дата 12.09.2015 13:33:32

Re: Вот вопрос,...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну очевидно в определённых условиях да, раз за 50 лет прошедших с момента изобретения многозамковых балочных держателей все ВВС мира не перешли исключительно на них.

У французов есть, у американцев есть. Значит они видят в этом какую-то сермяжную правду?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead