ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>>а двух новых участников в войну
>>>
>>>Кто второй? Не САСШ ли?
>>
>>Они самые. Только я упомянул их, не в плане их фактического вступления в войну вооруженными силами, а с точки зрения принятия конечного решения на чьей стороне выступать. И даже не выстрелив ни разу ни из одного орудия 22 июня 1941 года, США выстрелили политически и экономически. До включения в акт о ленд-лизе СССР оставалось еще несколько месяцев. Проводимая политика "плати и вези" предусматривала нейтралитет. Однако, Рузвельт уже имеет четкую позицию на этот счет. Он понимает, что СССР как воздух, нужны поставки вооружений и материалов, а денег у советской стороны нет. И он выделяет кредиты, изначально на поставку СССР золота США. Все легально, золота правда еще и не поставили, а деньги уже перечислены и ты можешь платить и везти. А Гитлеру хрен в тряпочке.
>>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
>
>А были ли варианты вступления США на стороне Рейха?
Я полагаю, что это было возможно только при смене (переизбрании) политического руководства США. При существовавшем политическом руководстве на тот момент - это было мало реально. Утверждать, что невозможно не буду.
>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>>>а двух новых участников в войну
>>>>
>>>>Кто второй? Не САСШ ли?
>>>
>>>Они самые. Только я упомянул их, не в плане их фактического вступления в войну вооруженными силами, а с точки зрения принятия конечного решения на чьей стороне выступать. И даже не выстрелив ни разу ни из одного орудия 22 июня 1941 года, США выстрелили политически и экономически. До включения в акт о ленд-лизе СССР оставалось еще несколько месяцев. Проводимая политика "плати и вези" предусматривала нейтралитет. Однако, Рузвельт уже имеет четкую позицию на этот счет. Он понимает, что СССР как воздух, нужны поставки вооружений и материалов, а денег у советской стороны нет. И он выделяет кредиты, изначально на поставку СССР золота США. Все легально, золота правда еще и не поставили, а деньги уже перечислены и ты можешь платить и везти. А Гитлеру хрен в тряпочке.
>>>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
>>
>>А были ли варианты вступления США на стороне Рейха?
>
>Я полагаю, что это было возможно только при смене (переизбрании) политического руководства США. При существовавшем политическом руководстве на тот момент - это было мало реально. Утверждать, что невозможно не буду.
Тогда тем более не понятен этот пассаж///Только я упомянул их, не в плане их фактического вступления в войну вооруженными силами, а с точки зрения принятия конечного решения на чьей стороне выступать.///
Фактически то в Атлантике известно что происходило. Каталины там летали, ЭМ передавали, сменили английских оккупантов в Исландии (22 июня как раз оплыл контингент)
ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>>ARMA IN ARMATOS JURA SINUNT
>>>>>>а двух новых участников в войну
>>>>>
>>>>>Кто второй? Не САСШ ли?
>>>>
>>>>Они самые. Только я упомянул их, не в плане их фактического вступления в войну вооруженными силами, а с точки зрения принятия конечного решения на чьей стороне выступать. И даже не выстрелив ни разу ни из одного орудия 22 июня 1941 года, США выстрелили политически и экономически. До включения в акт о ленд-лизе СССР оставалось еще несколько месяцев. Проводимая политика "плати и вези" предусматривала нейтралитет. Однако, Рузвельт уже имеет четкую позицию на этот счет. Он понимает, что СССР как воздух, нужны поставки вооружений и материалов, а денег у советской стороны нет. И он выделяет кредиты, изначально на поставку СССР золота США. Все легально, золота правда еще и не поставили, а деньги уже перечислены и ты можешь платить и везти. А Гитлеру хрен в тряпочке.
>>>>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
>>>
>>>А были ли варианты вступления США на стороне Рейха?
>>
>>Я полагаю, что это было возможно только при смене (переизбрании) политического руководства США. При существовавшем политическом руководстве на тот момент - это было мало реально. Утверждать, что невозможно не буду.
>
>>C уважением п-к Бруммель http://brummel.borda.ru
>
>Тогда тем более не понятен этот пассаж///Только я упомянул их, не в плане их фактического вступления в войну вооруженными силами, а с точки зрения принятия конечного решения на чьей стороне выступать.///
>Фактически то в Атлантике известно что происходило. Каталины там летали, ЭМ передавали, сменили английских оккупантов в Исландии (22 июня как раз оплыл контингент)
Подобный пассаж говорит о том,что меры предпринятые в Атлантике были гораздо меньше по значимости, нежели принятие решения о фактической помощи СССР. Помощь Англии не вела к разгрому Германии, в отличии от помощи СССР.