От Ibuki
К UFO
Дата 08.09.2015 20:51:44
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Ыыыыы...

>Вы реально верите, что можно сделать танк, несущий ГАБАРИТ бортовой брони, способный защитить от современного средства поражения?
Конечно можно, вопрос в цене прямой и переносной (массы и габариты). Заказчики и создатели Арматы решили что не хотят платить за такую защиту.
От UFO
К Ibuki (08.09.2015 20:51:44)
Дата 08.09.2015 21:19:17

Re: Ыыыыы...

Приветствую Вас!
>>Вы реально верите, что можно сделать танк, несущий ГАБАРИТ бортовой брони, способный защитить от современного средства поражения?
>Конечно можно, вопрос в цене прямой и переносной (массы и габариты). Заказчики и создатели Арматы решили что не хотят платить за такую защиту.

Танк с полутораметровой бортовой броней, тяжелее стали или равного веса - это тупик. Защита современного танка в боковой проекции может обеспечиваться только активной защитой.
Остальное - нереально.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (08.09.2015 21:19:17)
Дата 08.09.2015 22:28:27

Re: Ыыыыы...

>>>Вы реально верите, что можно сделать танк, несущий ГАБАРИТ бортовой брони, способный защитить от современного средства поражения?
>>Конечно можно, вопрос в цене прямой и переносной (массы и габариты). Заказчики и создатели Арматы решили что не хотят платить за такую защиту.
>
>Танк с полутораметровой бортовой броней,
3000 мм эквивалента катаной гомогенной броневой стали при курсовом углом обстрела в 30 градусов? От чего собираемся защищаться если М-829А3 пр при попутном ветре пробивает от силы 700мм?

>Защита современного танка в боковой проекции может обеспечиваться только активной защитой.
А почему только бортовой, и не в лобовой тоже? И зачем вообще Армата и мудреные компоновки тогда?
От UFO
К Ibuki (08.09.2015 22:28:27)
Дата 09.09.2015 13:14:25

Re: Ыыыыы...

Приветствую Вас!
>>>>Вы реально верите, что можно сделать танк, несущий ГАБАРИТ бортовой брони, способный защитить от современного средства поражения?
>>>Конечно можно, вопрос в цене прямой и переносной (массы и габариты). Заказчики и создатели Арматы решили что не хотят платить за такую защиту.
>>
>>Танк с полутораметровой бортовой броней,
>3000 мм эквивалента катаной гомогенной броневой стали при курсовом углом обстрела в 30 градусов? От чего собираемся защищаться если М-829А3 пр при попутном ветре пробивает от силы 700мм?

Надёжная защита сейчас - это метр. На перспективу - полтора.
Почему полтора? Да увеличат калибр ПТУР до 203 и танковых пушек до 152.

>>Защита современного танка в боковой проекции может обеспечиваться только активной защитой.

>А почему только бортовой, и не в лобовой тоже? И зачем вообще Армата и мудреные компоновки тогда?

Потому, что если танк дает себя активно лупить кинетикой в борт, то это тактический промах. А всякое реактивное проще сбить.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (09.09.2015 13:14:25)
Дата 09.09.2015 14:04:30

Re: Ыыыыы...

>Надёжная защита сейчас - это метр. На перспективу - полтора.
То есть при курсовом угле обстрела 30 градусов 500-750 мм габарита борта. Что выше на капсуле экипажа нарисовано и спроектировано в 46 тоннах ыыыыы.

>Почему полтора? Да увеличат калибр ПТУР до 203 и танковых пушек до 152.
Полтора метра 150 мм пушка не пробьет. 1100 мм - практический предел.
http://www.longrods.ch/

>>>Защита современного танка в боковой проекции может обеспечиваться только активной защитой.
>
>>А почему только бортовой, и не в лобовой тоже? И зачем вообще Армата и мудреные компоновки тогда?
>
>Потому, что если танк дает себя активно лупить кинетикой в борт, то это тактический промах.
Курсовой угол больше нуля градусов - выходит тактический промах.

И все равно не понятно почему вместо брони не начать сбивать все КАЗом, если уж на него и так приходится львиная доля живучести танка с как-бы "броней".



От UFO
К Ibuki (09.09.2015 14:04:30)
Дата 09.09.2015 17:52:52

Re: Ыыыыы...

Приветствую Вас!

>И все равно не понятно почему вместо брони не начать сбивать все КАЗом, если уж на него и так приходится львиная доля живучести танка с как-бы "броней".

Думаю, что лоб "предназначен" для пассивного противостояния массовым попаданиям кинетики, в том числе, и не "убойных" калибров. А ресурс КАЗ ограничен, только и всего.

Поэтому лоб = габарит, а прочие проекции, включая "сверху" - КАЗ. Просто если рассчитывать в основном на "габарит", то он как бы сейчас не важнее "сверху". Естественно, если его реализовать со всех ракурсов, танк будет иметь неприемлимый вес.



С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/