От Ibuki
К FLayer
Дата 08.09.2015 20:27:58
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Re: Получается крайний...

>Доброго времени суток

>>
>>Этот "специальный объектив" называется широкоугольным или, тут может даже фишай - рыбий глаз.
>
>Что не помешает некоторым теперь утверждать, что борта картонные, так как места оказалось слишком много.
Но ведь это действительно так. Не картонные борта выглядят вот так:
http://valery-mukhin.livejournal.com/28312.html
http://farm3.static.flickr.com/2772/4265769049_d9a3fc8ee3_o.gif




От Пехота
К Ibuki (08.09.2015 20:27:58)
Дата 10.09.2015 06:21:56

Re: Получается крайний...

Салам алейкум, аксакалы!

>Но ведь это действительно так. Не картонные борта выглядят вот так:

Подскажите, пожалуйста, на каком действующем образце бронетехники можно увидеть такую защиту?


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Ibuki
К Пехота (10.09.2015 06:21:56)
Дата 10.09.2015 15:37:28

Re: Получается крайний...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>Но ведь это действительно так. Не картонные борта выглядят вот так:
>
>Подскажите, пожалуйста, на каком действующем образце бронетехники можно увидеть такую защиту?
Подскажите, на каком танке можно увидеть компоновку с экипажем в корпусе?
От Пехота
К Ibuki (10.09.2015 15:37:28)
Дата 10.09.2015 17:01:33

Это шутка такая?

Салам алейкум, аксакалы!

>>Подскажите, пожалуйста, на каком действующем образце бронетехники можно увидеть такую защиту?
>Подскажите, на каком танке можно увидеть компоновку с экипажем в корпусе?

Вы наверное не поняли. Это я Вас спрашиваю, где Вы взяли такой танк, который на рисунке? Он есть в природе?

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Ibuki
К Пехота (10.09.2015 17:01:33)
Дата 10.09.2015 17:12:06

Re: Это шутка...

>Салам алейкум, аксакалы!

>>>Подскажите, пожалуйста, на каком действующем образце бронетехники можно увидеть такую защиту?
>>Подскажите, на каком танке можно увидеть компоновку с экипажем в корпусе?
>
>Вы наверное не поняли. Это я Вас спрашиваю, где Вы взяли такой танк, который на рисунке? Он есть в природе?
Поясни мысль: таких танков с компоновкой Арматы до этого не производилось, значит и не стоит начинать делать что-то отличное от уже существующих моделей, ни по компоновке, ни по защите борта.
От BP~TOR
К Ibuki (10.09.2015 15:37:28)
Дата 10.09.2015 16:25:19

Дык у шведов


>Подскажите, на каком танке можно увидеть компоновку с экипажем в корпусе?

http://www.alexfiles99.narod.ru/0001/stank1.jpg

От Ibuki
К BP~TOR (10.09.2015 16:25:19)
Дата 10.09.2015 16:36:19

Re: Дык у...


>>Подскажите, на каком танке можно увидеть компоновку с экипажем в корпусе?
>
> http://www.alexfiles99.narod.ru/0001/stank1.jpg
Так почему у Арматы пушка не закреплена неподвижно в корпусе, а в необитаемой башне? Так никто не делает (экспериментальные образцы не считаются). Переделать.

От BP~TOR
К Ibuki (10.09.2015 16:36:19)
Дата 10.09.2015 16:50:57

Re: Дык у...


>>>Подскажите, на каком танке можно увидеть компоновку с экипажем в корпусе?
>>
>> http://www.alexfiles99.narod.ru/0001/stank1.jpg
>Так почему у Арматы пушка не закреплена неподвижно в корпусе, а в необитаемой башне? Так никто не делает (экспериментальные образцы не считаются). Переделать.
 Вы корректируете свой исходный вопрос :) Там было только про экипаж в корпусе и ничего про размещение пушки...
И швед и Армата танки серийные.
И тот и другой сделаны так, как никто в серии не делал :)
От UFO
К Ibuki (08.09.2015 20:27:58)
Дата 08.09.2015 20:30:13

Ыыыыы...

Приветствую Вас!
>>Доброго времени суток
>
>>>
>>>Этот "специальный объектив" называется широкоугольным или, тут может даже фишай - рыбий глаз.
>>
>>Что не помешает некоторым теперь утверждать, что борта картонные, так как места оказалось слишком много.
>Но ведь это действительно так. Не картонные борта выглядят вот так:
> http://valery-mukhin.livejournal.com/28312.html
>
http://farm3.static.flickr.com/2772/4265769049_d9a3fc8ee3_o.gif



Вы реально верите, что можно сделать танк, несущий ГАБАРИТ бортовой брони, способный защитить от современного средства поражения?


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (08.09.2015 20:30:13)
Дата 08.09.2015 20:51:44

Re: Ыыыыы...

>Вы реально верите, что можно сделать танк, несущий ГАБАРИТ бортовой брони, способный защитить от современного средства поражения?
Конечно можно, вопрос в цене прямой и переносной (массы и габариты). Заказчики и создатели Арматы решили что не хотят платить за такую защиту.
От UFO
К Ibuki (08.09.2015 20:51:44)
Дата 08.09.2015 21:19:17

Re: Ыыыыы...

Приветствую Вас!
>>Вы реально верите, что можно сделать танк, несущий ГАБАРИТ бортовой брони, способный защитить от современного средства поражения?
>Конечно можно, вопрос в цене прямой и переносной (массы и габариты). Заказчики и создатели Арматы решили что не хотят платить за такую защиту.

Танк с полутораметровой бортовой броней, тяжелее стали или равного веса - это тупик. Защита современного танка в боковой проекции может обеспечиваться только активной защитой.
Остальное - нереально.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (08.09.2015 21:19:17)
Дата 08.09.2015 22:28:27

Re: Ыыыыы...

>>>Вы реально верите, что можно сделать танк, несущий ГАБАРИТ бортовой брони, способный защитить от современного средства поражения?
>>Конечно можно, вопрос в цене прямой и переносной (массы и габариты). Заказчики и создатели Арматы решили что не хотят платить за такую защиту.
>
>Танк с полутораметровой бортовой броней,
3000 мм эквивалента катаной гомогенной броневой стали при курсовом углом обстрела в 30 градусов? От чего собираемся защищаться если М-829А3 пр при попутном ветре пробивает от силы 700мм?

>Защита современного танка в боковой проекции может обеспечиваться только активной защитой.
А почему только бортовой, и не в лобовой тоже? И зачем вообще Армата и мудреные компоновки тогда?
От UFO
К Ibuki (08.09.2015 22:28:27)
Дата 09.09.2015 13:14:25

Re: Ыыыыы...

Приветствую Вас!
>>>>Вы реально верите, что можно сделать танк, несущий ГАБАРИТ бортовой брони, способный защитить от современного средства поражения?
>>>Конечно можно, вопрос в цене прямой и переносной (массы и габариты). Заказчики и создатели Арматы решили что не хотят платить за такую защиту.
>>
>>Танк с полутораметровой бортовой броней,
>3000 мм эквивалента катаной гомогенной броневой стали при курсовом углом обстрела в 30 градусов? От чего собираемся защищаться если М-829А3 пр при попутном ветре пробивает от силы 700мм?

Надёжная защита сейчас - это метр. На перспективу - полтора.
Почему полтора? Да увеличат калибр ПТУР до 203 и танковых пушек до 152.

>>Защита современного танка в боковой проекции может обеспечиваться только активной защитой.

>А почему только бортовой, и не в лобовой тоже? И зачем вообще Армата и мудреные компоновки тогда?

Потому, что если танк дает себя активно лупить кинетикой в борт, то это тактический промах. А всякое реактивное проще сбить.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Ibuki
К UFO (09.09.2015 13:14:25)
Дата 09.09.2015 14:04:30

Re: Ыыыыы...

>Надёжная защита сейчас - это метр. На перспективу - полтора.
То есть при курсовом угле обстрела 30 градусов 500-750 мм габарита борта. Что выше на капсуле экипажа нарисовано и спроектировано в 46 тоннах ыыыыы.

>Почему полтора? Да увеличат калибр ПТУР до 203 и танковых пушек до 152.
Полтора метра 150 мм пушка не пробьет. 1100 мм - практический предел.
http://www.longrods.ch/

>>>Защита современного танка в боковой проекции может обеспечиваться только активной защитой.
>
>>А почему только бортовой, и не в лобовой тоже? И зачем вообще Армата и мудреные компоновки тогда?
>
>Потому, что если танк дает себя активно лупить кинетикой в борт, то это тактический промах.
Курсовой угол больше нуля градусов - выходит тактический промах.

И все равно не понятно почему вместо брони не начать сбивать все КАЗом, если уж на него и так приходится львиная доля живучести танка с как-бы "броней".



От UFO
К Ibuki (09.09.2015 14:04:30)
Дата 09.09.2015 17:52:52

Re: Ыыыыы...

Приветствую Вас!

>И все равно не понятно почему вместо брони не начать сбивать все КАЗом, если уж на него и так приходится львиная доля живучести танка с как-бы "броней".

Думаю, что лоб "предназначен" для пассивного противостояния массовым попаданиям кинетики, в том числе, и не "убойных" калибров. А ресурс КАЗ ограничен, только и всего.

Поэтому лоб = габарит, а прочие проекции, включая "сверху" - КАЗ. Просто если рассчитывать в основном на "габарит", то он как бы сейчас не важнее "сверху". Естественно, если его реализовать со всех ракурсов, танк будет иметь неприемлимый вес.



С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/