От Чобиток Василий
К All
Дата 21.09.2000 15:38:34
Рубрики Танки;

МОДЕЛЬ ТАНКОВОГО БОЯ

Привет!

Итак, обещанного, как говорится, три года ждут...

В НИИ БТ (Кубинка) и ВА БТВ была разработана вероятностная методика оценки эффективности бронетанковой техники с возможностью моделирования различных видов боя отдельного танка и подразделений как однородного, так и смешанного состава.

Методика излагается в нескольких томах, поэтому дать ее описание весьма проблематично.

Если ОЧЕНЬ кратко, то суть заключается в следующем.

Существует огромное число параметров подвижности, защищенности и огневой мощи, которые получены экспериментальным путем и после этого описаны математическими формулами и вероятностными распределениями.

Простой пример: есть пушка, на нее движется танк. Проводим много раз эксперимент - танк едет с различными скоростями (начиная с 0, т.е. неподвижен, до Vmax), в различных направлениях и при различном расстоянии и стреляем по танку. В результате определенного числа попаданий/промахов можно получить вероятностную зависимость попадания в танк от его скорости движения. Так, если при скорости танка 30 км/ч под углом 45 град и расстоянии 1000 м в него было 6 попаданий из 20, то вероятность попадания - 0.3 (30%). Кроме того, на вероятность влияет и площадь проекции танка и много других условий.

В результате этого получаются многомерные массивы (зависимость от скорости/расстояния/угла/площади проекции и пр. и пр.).

Кроме того, мало попасть - надо поразить. И здесь существует ОГРОМНОЕ число условий: распределение числа попаданий по различным участкам корпуса, распределение вероятностей пробития, мало того, при пробитии - распределение вероятностей поражения и пр. и пр.

Если, например, общая вероятность поражения при попадании составляет 0.5, то вероятность наступления совместных событий попадание+поражение будет: 0.5*0.3=0.15

Теперь далее. А если танк не просто движется, а еще и стреляет? Тогда его стрельба оказывает помехи стрельбе орудия как в результате возможной запыленности и задымленности воздуха, так и в результате психологического воздействия на расчет, что приводит к торопливости, нервозности, заминкам и ошибкам при стрельбе. Это тоже описывается вероятностными функциями.

Здесь я привел пример только стрельбы по танку. А на стрельбу из танка влияет его собственная скорость движения - чем выше скорость, тем больше высокочастотных колебаний корпуса, которые стабилизатор не успевает отрабатывать, и снижается точность стрельбы в движении.

В общем, суть примерно такова. Повторяю, кроме стрельбы учитывается подвижность, наличие на поле боя других танков, БМП и поражающих средств своих и противника.

Моделирование идет следующим образом. Выбирается состав обороняющихся и наступающих войск (число танков, БМП, ПТУР и пр.), для каждого вида техники задаются различные ТТХ (несколько сотен параметров) и с заданного расстояния моделируется сближение.

Например, с расстояния 2000м переходит в наступление батальон танков на роту танков. Продвинулись на 100 м, прошло время, допустим 20 сек. Например, один танк обороняющегося за это время мог уничтожить один танк наступающего с вероятностью 0.2, упрощенно допустим, что каждый танк стреляет по отдельной цели, итого целей 10 и пораженных целей 2 (на самом деле все значительно сложнение - играет роль вероятность наступления совместных и несовместных событий, например, при вероятности 0.5, если два танка стреляют по одному, то вероятность поражения будет 0.5+0.5 - 0.5*0.5 = 0.75).

Наступающий не стоит на месте, он тоже стреляет и если при условии того, что он стреляет в движении и по обороняющемуся противнику - вероятность ниже, допустим 0.05. Здесь интереснее - наступающих больше, например - 30, тогда они могут выстрелить по 30 танкам противника, но в обороне 10, соответственно по 3 выстрела на один танк получим вероятность поражения одного танка: 0.05*3 - 0.05*0.05*3 - 0.05^3 = 0,142375. Если условно допустить равномерное распределение стрельбы, то поражено будет 1.4 танка.

Теперь подразделения имеют новую численность и следующие 100 м при другом расстоянии и других вероятностях считаются для новой численности.

В итоге получаем возможность выполнения/невыполнения задачи с примерно известными потерями с обоих сторон.

Теперь по эффективности конкретного танка. Она получается следующим образом. Берем какой-то условно эталонный танк, эффективность которого = 1. График зависимости его эффективности (ось Y) от расстояния до противника (ось Х) будет прямая линия Y=1. Если берется какой-либо другой танк, то его эффективность по этому графику не обязательно будет прямой линией и может на некоторых участках быть выше 1, а на некоторых ниже.

Соответственно, эффективность в обороне и эффективность в наступлении для одной и той же машины - совершенно разные графики.

О некоторых результатах.

На кафедре тактики мы изучали полученные на ЕС ЭВМ по данной методике графики эффективности различных танков. Среди них были М1 "Абрамс", М1А1 "Абрамс", "Леопард-2", Т-72Б (при условии неиспользования КУРВ).

Чем интересны результаты.


1 Наступление Т-72Б
- При темпе наступления (точнее - скорости сближения с обороняющимся противником) выше 20 км/ч эффективность его вооружения начинает резко снижаться. Т.е. для высокой эффективности вооружения необходимо двигаться со скоростью до 20 км/ч
- При темпе наступления свыше 25-30 км/ч вероятность попадания снарядов противника резко снижается. Т.е. для снижения потерь необходимо двигаться со скоростью выше 25-30 км/ч (налицо противоречие защиты с огневой мощью, но об этом ниже)
- в наступлении эффективность всех танков получилась близкой с некоторыми всплесками в ту или иную сторону.
2 Оборона Т-72Б (здесь самое интересное!)
- по эффективности в обороне при расстояниях меньше 500 м и больше чем 1500 м Т-72 уступает Абрамсу и Леопарду. Незначительно, не более чем на 20%
- на расстояниях от 700 до 1400 м идет резкий сильный скачек вверх и эффективность Т-72 в два с лишним раза превышает эффективность Абрамса и Леопарда. Чем это объясняется? Во-первых, на дистанциях до 1500 м эффективность нашего вооружения была в то время значительно выше, во-вторых, на малых дистанциях из-за плохих условий видимости (малые секторы обзора командира и наводчика) эффективность Т-72 резко падает. А расстояния от 700 до 1400 м - сочетают и хорошие условия видимости (требуется небольшой сектор видимости) и хорошую эффективность вооружения. Кроме того, значительно повышается эффективность благодаря башне малых размеров - попасть в Т-72 в окопе с ходу очень трудно, а на близких дистанциях фактор малой площади цели играет меньшую роль.

Итак, какие можно сделать выводы?
1 В наступлении - для снижения потерь необходимо двигаться со скоростью выше 25 км/ч, для повышения эффективности вооружения до 20 км/ч. Для разрешения противоречия можно создать две группы наступающих танков (прорыва и поддержки прорыва). Группа прорыва должна на максимальной скорости сближаться с противником и продолжая прорыв уничтожать цели в глубине обороны а цели на передовых позициях давить гусеницами. Группа поддержки движется со скорость до 20 км/ч и своим огнем уничтожает выявленные цели на передовой противника.

Принципиально идея не нова. Со времен второй мировой танки поддерживались следующими за ними самоходками. Есть одна большая разница. Если танки и самоходки двигались с равной скорость и постоянной между ними дистанцией, то здесь начало атаки одновременно, а благодаря разной скорости движения группа прорыва постепенно отрывается от группы поддержки. После прорыва и подавления первой линии обороны группа поддержки увеличивает темп наступления.

2 Для использования высокой эффективности Т-72 в обороне на дистанциях от 700 до 1400 м, необходимо открывать огонь только при приближении противника на расстояние не более чем 1500 м. Необходимо быть готовым к ведению очень интенсивного огня в этом промежутке расстояний. На расстоянии 800 м от наших позиций по возможности целесообразно организовать инженерные и минно-взрывные заграждения для задержки наступающего противника на дальности наиболее эффективного огня. Для повышения эффективности обороны танковых подразделений целесообразно их усиливать пехотой с противотанковыми средствами ближнего боя.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/

ЗЫ. Заранее извиняюсь, если немного где какие цифири соврал. Давно это было, все не помню.
От Marat
К Чобиток Василий (21.09.2000 15:38:34)
Дата 22.09.2000 14:39:40

Да еще вообще про соотношения наступ/оборон

Приветствую!

>В итоге получаем возможность выполнения/невыполнения задачи с примерно известными потерями с обоих сторон.

Василий, в описываемой методике моделирования ты упомянул о количестве (точнее соотношении) атакующих/нападающих, затем перешел к эффективности, а вот в результатах начал говорить о зависимости эффективности от скорости и расстояния...
Я тут не понял - соотношение обороняющихся/наступающих учитывалось или нет?

Еще вопрос: а есть некие "руководящие принципы" или оценки типа "при таких-то таких-то соотношениях наступающих/обороняющихся (техника одинакова), при таких-то таких условиях, потери составляют такой-то такой то процент и для выполнения задачи необходимо создать такой-то такой перевес"?

И вообще, народ кто помнит всякие там соотношения типа 1 к 3 (в Гражданскую?)

>Теперь по эффективности конкретного танка.

Еще вопросы:

>- При темпе наступления (точнее - скорости сближения с обороняющимся противником) выше 20 км/ч эффективность его вооружения начинает резко снижаться. Т.е. для высокой эффективности вооружения необходимо двигаться со скоростью до 20 км/ч

а какая примерно была кривая?

>- При темпе наступления свыше 25-30 км/ч вероятность попадания снарядов противника резко снижается.

и здесь тоже

С уважением Марат
От Чобиток Василий
К Marat (22.09.2000 14:39:40)
Дата 22.09.2000 15:23:18

Re: Да еще вообще про соотношения наступ/оборон

Привет!
>Приветствую!

>>В итоге получаем возможность выполнения/невыполнения задачи с примерно известными потерями с обоих сторон.
>
>Василий, в описываемой методике моделирования ты упомянул о количестве (точнее соотношении) атакующих/нападающих, затем перешел к эффективности, а вот в результатах начал говорить о зависимости эффективности от скорости и расстояния...
>Я тут не понял - соотношение обороняющихся/наступающих учитывалось или нет?

Для моделирования боя - да, а в получении эффективности конкретной модели по двум вариантам - дуэльный бой один-на-один и эффективность в составе подразделения. Для обороняющихся эти эффективности очень похожи, а в наступлении могут быть ньюансы из-за различных возможностей по управляемости подразделения заложенных конструктивно (средства связи, наблюдение).

>Еще вопрос: а есть некие "руководящие принципы" или оценки типа "при таких-то таких-то соотношениях наступающих/обороняющихся (техника одинакова), при таких-то таких условиях, потери составляют такой-то такой то процент и для выполнения задачи необходимо создать такой-то такой перевес"?

Вот для этого методика и создавалась - помочь командирам в принятии решения на ведение боя. Но внедрение в войска... :(

>И вообще, народ кто помнит всякие там соотношения типа 1 к 3 (в Гражданскую?)

Ну и сейчас по уставам на участке наступления соотношение не менее чем 1:3.

>>Теперь по эффективности конкретного танка.
>
>Еще вопросы:

>>- При темпе наступления (точнее - скорости сближения с обороняющимся противником) выше 20 км/ч эффективность его вооружения начинает резко снижаться. Т.е. для высокой эффективности вооружения необходимо двигаться со скоростью до 20 км/ч
>
>а какая примерно была кривая?

С 0 до 20 км/ч вероятность попадания постепенно снижается, а потом с ростом скорости вероятность попадания снижается значительно быстрее.

>>- При темпе наступления свыше 25-30 км/ч вероятность попадания снарядов противника резко снижается.
>
>и здесь тоже

Аналогично с предыдущим.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Comte
К Чобиток Василий (21.09.2000 15:38:34)
Дата 22.09.2000 07:33:25

Re: МОДЕЛЬ ТАНКОВОГО БОЯ

Приветствую!
>Итак, обещанного, как говорится, три года ждут...
Благодарствую... Но не могу не присоединиться к вопросу Дервиша - а как Вам модель из Стальных пантер?
С уважением, Comte
От Василий Фофанов
К Comte (22.09.2000 07:33:25)
Дата 22.09.2000 14:46:22

Принципиальная их беда -

поочередный характер боя и полное понимание поля боя. Ни то ни другое естественно не верно.

Если бы в стальных пантерах каждый танк за ход двигался бы на 3 клетки и мог выстрелить 0-1 раз, а очередь каждого танка выбиралась случайно, первая проблема была бы решена. Но вторую в рамках стратегической игры с игроком в роли "господа Бога" решить нельзя в принципе.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Dervish
К Чобиток Василий (21.09.2000 15:38:34)
Дата 22.09.2000 00:05:10

Re: МОДЕЛЬ ТАНКОВОГО БОЯ

Вечер добрый!
А вопрос - насколько близки к этим результатам характеристики вооружения в игрушках типа стальных пантер? Понятно, что там до нЕльзя все упрощено, но их же как-то просчитывали?
От Чобиток Василий
К Dervish (22.09.2000 00:05:10)
Дата 22.09.2000 12:23:53

Re: МОДЕЛЬ ТАНКОВОГО БОЯ

Привет!
>Вечер добрый!
>А вопрос - насколько близки к этим результатам характеристики вооружения в игрушках типа стальных пантер? Понятно, что там до нЕльзя все упрощено, но их же как-то просчитывали?

Не знаю.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.09.2000 15:38:34)
Дата 21.09.2000 18:55:30

Дык ну а какие сюрпризы?

Классическая игровая задача.

Результаты в общем логичные; собственно, это мне напоминает один рассказ Рэя Мэннинга, что когда они атаковали иракские танки в обороне и открыли по ним огонь с предельной дистанции (более 3 км), после первой пары залпов уцелевшие (которых было немного) неожиданно открыли по ним огонь, причем снаряды падали на полпути. Наводит на мысль что иракцы выжидали как раз той самой дистанции, а когда до них начало доходить, что они погибнут задолго до вожделенной дистанции, они в панике открыли огонь со своих старых установок дальности. А это (как и ряд других подробностей) в свою очередь наводит на мысль, что иракцы не были дураки, и в принципе имели нормальную подготовку. Не прекрасную, но - нормальную. Просто темп потерь от наступающей коалиции превышал запас психической прочности. Истории про Т-72, не попадавшие в машины коалиции на дистанциях ниже 500м, видимо из этой серии.

Кстати тот же Рэй Мэннинг, личность довольно ядовитая и саркастическая, иракцев за ламеров тоже не считает, а тоже полагает что их жалкие попытки были вызваны психологическим эффектом темпа потерь.

Кстати влияние темпа потерь вообще изучено чрезвычайно мало, несмотря на то, что это на мой взгляд важнейший фактор, влияющий на психическую целостность соединения. Тот факт, что нормативы расчитываются исключительно исходя из ПРОЦЕНТА потерь, это ярко иллюстрирует.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.09.2000 18:55:30)
Дата 21.09.2000 19:10:21

Re: Дык ну а какие сюрпризы?

Привет!

>Кстати влияние темпа потерь вообще изучено чрезвычайно мало, несмотря на то, что это на мой взгляд важнейший фактор, влияющий на психическую целостность соединения. Тот факт, что нормативы расчитываются исключительно исходя из ПРОЦЕНТА потерь, это ярко иллюстрирует.

Ничто ничего не иллюстрирует! Я же сказал в методике несколько томов, определенным образом и морально-психологическое состояние учитывается.

Например, уничтожение подразделения засчитывается при определенном проценте уничтожения его техники (не полном), при котором подразделение теряет бОльшую часть своей боевой эффективности из-за расстройства управления и по психологическим параметрам.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.09.2000 19:10:21)
Дата 21.09.2000 19:50:06

Re: Дык ну а какие сюрпризы?

>Например, уничтожение подразделения засчитывается при определенном проценте уничтожения его техники (не полном), при котором подразделение теряет бОльшую часть своей боевой эффективности из-за расстройства управления и по психологическим параметрам.

ВОТ ИМЕННО! И это совершенно не учитывает ТЕМП, с которым подразделение понесло потери. Читать будем, на что отвечаем?

Как ты считаешь, какая рота понесла большие потери, которой одним махом вынесли на рокаде треть личного состава, или которая потеряла эту треть личного состава в ходе 5-часового боя? Или один хрен? По нормативам - так один. А в реале - очень даже не один.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.09.2000 19:50:06)
Дата 21.09.2000 20:14:07

Re: Дык ну а какие сюрпризы?

Привет!
>>Например, уничтожение подразделения засчитывается при определенном проценте уничтожения его техники (не полном), при котором подразделение теряет бОльшую часть своей боевой эффективности из-за расстройства управления и по психологическим параметрам.
>
>ВОТ ИМЕННО! И это совершенно не учитывает ТЕМП, с которым подразделение понесло потери. Читать будем, на что отвечаем?

ВОТ ИМЕННО! Все учитывается.

>Как ты считаешь, какая рота понесла большие потери, которой одним махом вынесли на рокаде треть личного состава, или которая потеряла эту треть личного состава в ходе 5-часового боя? Или один хрен? По нормативам - так один. А в реале - очень даже не один.

А при темпе сближения 20 км/ч у нас будет 5-частовой бой!
Читать будем, на что отвечаем?


С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (21.09.2000 20:14:07)
Дата 21.09.2000 20:44:24

Re: Дык ну а какие сюрпризы?

Так. Еще раз. По-новой. Ты прочел мое исходное сообщение? В нем утверждалось, что высокий темп потерь разрушает волю подразделения к продолжению поединка РАНЬШЕ, чем это диктуют процентные нормативы. Например подразделение может считаться уничтоженным всего при 15, 20, 30% потерь - если эти потери имеют значительно более высокий темп, чем подразделение считает "нормальным".

Примеров такому легион, из всех войн. Верно и обратное, подразделение не может считаться уничтоженным даже при уровне потерь 80, 90% - если темп потерь подразделение находит "нормальным" или "ниже нормального". И такому пример легион.

Это учитывается в формулах? Я лично не видел таких формул. Это само по себе не показатель, но пока я смею утверждать что формул таких нет.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (21.09.2000 20:44:24)
Дата 22.09.2000 12:52:53

Если ты такой умный, почему армией не командуешь?

Привет!
>
С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (22.09.2000 12:52:53)
Дата 22.09.2000 14:42:53

И почему строем не хожу?

Спасибо, Вася, за исчерпывающий и вежливый ответ.

Если бы я командовал армией, то до вопросов бы тебе не снисходил.

Так где во фразе "подразделение считается неспособным продолжать оборону, если его потери превышают 50%", имеется учет темпа потерь?

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru

ЗЫ. И ты конечно совершенно не в курсе, КАКИЕ ПРИДУРКИ командуют армиями?
От Marat
К Чобиток Василий (22.09.2000 12:52:53)
Дата 22.09.2000 14:18:21

Ну ответил так ответил :)

Приветствую!

...человек просто настаивает (имхо логично), что в задаче было бы лучше ввести еще один дополнительный параметр, который бы как то учел неучитвыаемые математически психологические вещи :)

С уважением Марат
От Чобиток Василий
К Marat (22.09.2000 14:18:21)
Дата 22.09.2000 14:30:09

Re: Ну ответил так ответил :)

Привет!
>Приветствую!

>...человек просто настаивает (имхо логично), что в задаче было бы лучше ввести еще один дополнительный параметр, который бы как то учел неучитвыаемые математически психологические вещи :)

Я человеку объясняю, что методика содержит несколько томов, а он с завидным упорством пытается утверждать, что там не учтены психологические факторы.

ОТКУДА ОН ЭТО ЗНАЕТ? Изучил методику?

Если Василию и без всяких методик известно как что применять в бою, почему он армией не командует?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (21.09.2000 15:38:34)
Дата 21.09.2000 18:22:45

Вопросы



>Существует огромное число параметров подвижности, защищенности и огневой мощи...

А как же информационная обеспеченность???
:) :) :)

>Берем какой-то условно эталонный танк, эффективность которого = 1. ... Если берется какой-либо другой танк, то его эффективность по этому графику не обязательно будет прямой линией и может на некоторых участках быть выше 1, а на некоторых ниже.

Вот тут серьезно непонятно - как это эффективность может быть выше эталлонной 1. Имхо на то он и идеал, что его нельзя превзойти.

Alex Lee
От Чобиток Василий
К Alex Lee (21.09.2000 18:22:45)
Дата 21.09.2000 18:31:33

Re: Вопросы

Привет!


>>Существует огромное число параметров подвижности, защищенности и огневой мощи...
>
>А как же информационная обеспеченность???
>:) :) :)

А что под этим подразумевается? (по пунктам).

>>Берем какой-то условно эталонный танк, эффективность которого = 1. ... Если берется какой-либо другой танк, то его эффективность по этому графику не обязательно будет прямой линией и может на некоторых участках быть выше 1, а на некоторых ниже.
>
>Вот тут серьезно непонятно - как это эффективность может быть выше эталлонной 1. Имхо на то он и идеал, что его нельзя превзойти.

Он не идеал, а эталон. Если существует эталонный метр, то это не значит, что нету ничего длиннее его :)

Эталон - с чем сравнивают. Можно за эталон взять Т-62, можно Т-72, а можно и Т-34.

Ну, например, приняли за эталон один танк и сравния два других между собой получили эффективность 1.5 и 3, а при другом эталоне 0.5 и 1 - тут главное не абсолютный показатель (какое-то конкретное число), а относительный, который говорит, что второй танк в два раза эффективнее первого, независимо от принятого эталона.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (21.09.2000 18:31:33)
Дата 21.09.2000 18:45:35

Ага...

>>А как же информационная обеспеченность???
>А что под этим подразумевается? (по пунктам).

Информационная обеспеченность танка - свойство бортового оборудования и приборов танка (оптических, радио, инфракрасных, навигационных, связи и др.) адекватно отображать и предоставлять в наиболее полном обьеме экипажу танка информацию о событиях вне танка.

>Он не идеал, а эталон.

Понял, понял. Это я погорячился.

PS Вась, а нет ли хорошей изометрии кормы Т-64 обр.1981 (виды с бортом). На чертеже там какая-то странная паутина линий - хрен разберешь.

Alex Lee
От Чобиток Василий
К Alex Lee (21.09.2000 18:45:35)
Дата 21.09.2000 18:56:34

Re: Ага...

Привет!
>>>А как же информационная обеспеченность???
>>А что под этим подразумевается? (по пунктам).
>
>Информационная обеспеченность танка - свойство бортового оборудования и приборов танка (оптических, радио, инфракрасных, навигационных, связи и др.) адекватно отображать и предоставлять в наиболее полном обьеме экипажу танка информацию о событиях вне танка.

Как ни странно, все, что ты перечислил, я уже сказал (подвижность и огневая мощь) :)))

Для чего нужна экипажу информация? Чтобы двигаться и стрелять!

Если берется отдельный танк, то все, что ты перечислил - частные показатели подвижности и огневой мощи отдельного танка. Если прибавить внешние средства связи, то они работают как частные свойства подвижности и огневой мощи подразделения.

>>Он не идеал, а эталон.
>
>Понял, понял. Это я погорячился.

>PS Вась, а нет ли хорошей изометрии кормы Т-64 обр.1981 (виды с бортом). На чертеже там какая-то странная паутина линий - хрен разберешь.

Пришли "вырезку" с непонятного места со стрелочкой - объясню.

Скорее всего ты говоришь про выпускной коллектор (выхлопная труба) - там ребра, между которыми должно быть темно.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (21.09.2000 18:56:34)
Дата 21.09.2000 19:17:53

Непонятное мне место в Т-64 (+)





Непонятные линии выделены цветом.
А! еще вопрос - сечение ящика ЗИП, который сзади на башне. По одному виду сбоку непонятно - он к низу сужается или ровно идет.

Alex Lee
От Чобиток Василий
К Alex Lee (21.09.2000 19:17:53)
Дата 21.09.2000 19:29:18

Re: Непонятное мне место в Т-64 (+)

Привет!

>Непонятные линии выделены цветом.

Посмотри здесь виды сверху и сзади:


>А! еще вопрос - сечение ящика ЗИП, который сзади на башне. По одному виду сбоку непонятно - он к низу сужается или ровно идет.

Ты про какую модификацию спрашиваешь? К низу - к носу или корме?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (21.09.2000 19:29:18)
Дата 21.09.2000 19:40:03

Тьфу ты....


>Посмотри здесь виды сверху и сзади:

Посмотрел. Ну и как эти виды могут мне помочь? См. еще раз что мне непонятно.

>Ты про какую модификацию спрашиваешь? К низу - к носу или корме?
Про вып.1981.
А к низу - это к земле. :)

Alex Lee
От Чобиток Василий
К Alex Lee (21.09.2000 19:40:03)
Дата 21.09.2000 19:47:20

Re: Тьфу ты....

Привет!

>>Посмотри здесь виды сверху и сзади:
>
>Посмотрел. Ну и как эти виды могут мне помочь? См. еще раз что мне непонятно.

Ну? И как я могу тебе ЭТО объяснить? А что, три вида картину не дают?

>>Ты про какую модификацию спрашиваешь? К низу - к носу или корме?
>Про вып.1981.
>А к низу - это к земле. :)

Я тебя раньше не понял. Если ты имел ввиду горизонтальное сечение, то к низу сужается.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alex Lee
К Чобиток Василий (21.09.2000 19:47:20)
Дата 21.09.2000 19:53:31

В Курилке поговорим. (-)
От Роман Алымов
К Alex Lee (21.09.2000 18:22:45)
Дата 21.09.2000 18:30:44

Второй вопрос - ответ(+)

>Вот тут серьезно непонятно - как это эффективность может быть выше эталлонной 1. Имхо на то он и идеал, что его нельзя превзойти.
***** Элементарно.НЕ идеал, а эталон ведь. Есть эталонная линейка длинной 1 метр. А предмет может быть 1.5 или даже 10 м длинной. Так же точно эталонный танк может поразить 2 танка супостата, а другой, находящийся в более выгодных условиях - 3, значит его эфективность =1.5 эталонной. Чобиток всё расписал ведь :

>>Берем какой-то условно эталонный танк, эффективность которого = 1. ... Если берется какой-либо другой танк, то его эффективность по этому графику не обязательно будет прямой линией и может на некоторых участках быть выше 1, а на некоторых ниже.
>
>Вот тут серьезно непонятно - как это эффективность может быть выше эталлонной 1. Имхо на то он и идеал, что его нельзя превзойти.

>Alex Lee