От Дмитрий Козырев
К ТСБ
Дата 17.08.2015 11:36:21
Рубрики WWII; 1941;

Re: В истории...

>Поэтому считаю неверным утверждать, что результаты первого месяца были предрешены размерами армии вторжения, и это снимает с Павлова вину. Вина была налицо, и плачевные результаты тоже. Если человек в нетрезвом состоянии за рулём врезался в остановку с жертвами, то ему будет трудно свалить вину на некоторую Аннушку, разлившую масло. Аннушки - отдельно, трезвость - отдельно.

Это ложная анлогия и ложное утверждение.
Нетрезвость за рулем никак не связаны причинно-следственно с разливанием масла. А вот воздействие противника (с его превосходством) напрямую связаны с возможностью поддерживать управление, бороться за инициативу и т.д.
От ТСБ
К Дмитрий Козырев (17.08.2015 11:36:21)
Дата 17.08.2015 11:58:51

Re: В истории...


>Это ложная анлогия и ложное утверждение.
>Нетрезвость за рулем никак не связаны причинно-следственно с разливанием масла. А вот воздействие противника (с его превосходством) напрямую связаны с возможностью поддерживать управление, бороться за инициативу и т.д.

Произошедшее всегда является следствием комплекса факторов, каждый из которых вносит свой вклад. Трезвый человек по статистике лучше справляется с опасностями, возникающими на дороге. Это закреплено в правилах и законе. Поэтому, виновников аварий первым делом проверяют на алкоголь, и, даже при наличии других потенциальных причин аварии (состояние дороги, или другие факторы), обнаруженный алкоголь скорее всего будет гарантией признания виновности в аварии. Остальные фактору могут только варьировать степень вины.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От vavilon
К ТСБ (17.08.2015 11:58:51)
Дата 17.08.2015 13:14:08

оффтоп. ваши рассуждения о пьяном водителе неверны

>Произошедшее всегда является следствием комплекса факторов, каждый из которых вносит свой вклад. Трезвый человек по статистике лучше справляется с опасностями, возникающими на дороге. Это закреплено в правилах и законе. Поэтому, виновников аварий первым делом проверяют на алкоголь, и, даже при наличии других потенциальных причин аварии (состояние дороги, или другие факторы), обнаруженный алкоголь скорее всего будет гарантией признания виновности в аварии. Остальные фактору могут только варьировать степень вины.

на алкоголь проверяют всех участников дтп. Виновника установят позже, в группе разбора или в суде. И нередко бывает, что нетрезвый водитель получает свои полтора года + штраф, а трезвый виновник дтп компенсирует ущерб. С участием своей страховой, конечно.
От ТСБ
К vavilon (17.08.2015 13:14:08)
Дата 17.08.2015 14:36:32

Re: оффтоп. ваши...

>на алкоголь проверяют всех участников дтп. Виновника установят позже, в группе разбора или в суде. И нередко бывает, что нетрезвый водитель получает свои полтора года + штраф, а трезвый виновник дтп компенсирует ущерб. С участием своей страховой, конечно.

Человек, не справившийся с управлением ТС (а я указал именно такую аналогию), по определению будет виновником.
Если он окажется сильно нетрезвым, то спасти его может только доказанный отказ рулевого управления, например. Но любая неточность будет трактоваться против него (по закону). Лучше, конечно, не проверять.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От vavilon
К ТСБ (17.08.2015 14:36:32)
Дата 17.08.2015 14:59:18

Re: оффтоп. ваши...

>>на алкоголь проверяют всех участников дтп. Виновника установят позже, в группе разбора или в суде. И нередко бывает, что нетрезвый водитель получает свои полтора года + штраф, а трезвый виновник дтп компенсирует ущерб. С участием своей страховой, конечно.
>
>Человек, не справившийся с управлением ТС (а я указал именно такую аналогию), по определению будет виновником.

по определению (суда) - будет. По умолчанию - нет. Например, если ехавший по главной дороге воткнулся в выехавшего со второстепенной.
Да, он не справился с управлением (не успел заторомзить, не сумел объехать), может быть отвлекся, может был пьяный в дым. Но виновником аварии назначат выехавшего со второстепенной.
От Дмитрий Козырев
К ТСБ (17.08.2015 11:58:51)
Дата 17.08.2015 12:14:08

Re: В истории...


>>Это ложная анлогия и ложное утверждение.
>>Нетрезвость за рулем никак не связаны причинно-следственно с разливанием масла. А вот воздействие противника (с его превосходством) напрямую связаны с возможностью поддерживать управление, бороться за инициативу и т.д.
>
>Произошедшее всегда является следствием комплекса факторов, каждый из которых вносит свой вклад. Трезвый человек по статистике лучше справляется с опасностями, возникающими на дороге. Это закреплено в правилах и законе. Поэтому, виновников аварий первым делом проверяют на алкоголь, и, даже при наличии других потенциальных причин аварии (состояние дороги, или другие факторы), обнаруженный алкоголь скорее всего будет гарантией признания виновности в аварии. Остальные фактору могут только варьировать степень вины.

Правильно. Но вы описали две несвязанные ситуации. Чтобы между ними появилась связь - нужно провести экспертизу насколько успешнее бы трезвый водитель справился с подобной ситуацией.
Между тем, управление ТС в нетрезвом виде само по себе является преступлением, поэтому для установления вины водителя такой экспертизы не требуется.
Т.о., используя вашу аналогию, в обвинении Павлова Вы должны указать какие конкретные ошибки (преступления) он совершил чтобы ситуация приобрела такой оборот.
Ему в вину вменялась утрата управления - ну так противник его целенаправленно нарушал и преуспел в этом.
От ТСБ
К Дмитрий Козырев (17.08.2015 12:14:08)
Дата 17.08.2015 12:37:49

Re: В истории...

>Т.о., используя вашу аналогию, в обвинении Павлова Вы должны указать какие конкретные ошибки (преступления) он совершил чтобы ситуация приобрела такой оборот.
>Ему в вину вменялась утрата управления - ну так противник его целенаправленно нарушал и преуспел в этом.

Я их как раз изложил чуть выше:
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2726422.htm

Мне практически всё из перечисленного кажется если не доказанным, то подтверждённым косвенными данными и свидетельствами.
По-моему вполне достаточно.



С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Дмитрий Козырев
К ТСБ (17.08.2015 12:37:49)
Дата 17.08.2015 13:28:04

Re: В истории...

>>Т.о., используя вашу аналогию, в обвинении Павлова Вы должны указать какие конкретные ошибки (преступления) он совершил чтобы ситуация приобрела такой оборот.
>>Ему в вину вменялась утрата управления - ну так противник его целенаправленно нарушал и преуспел в этом.
>
>Я их как раз изложил чуть выше:
> https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/2726422.htm

Это не факты, но ответил там.