Re: ИМХО 155мм болванка по танку эффективнее сработает чем ОФС(+)
Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Доброе время суток,
>>>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>
>>>>Насколько эффективной будт пальба по где-то так 152-180 мм? Може быть именно в этом направлении будет продвигаться развитие танковых пушек - не высокоскоростная игла, а добротный полновесный чемодан, срывающий башню нафиг? Да и экипаж за бронёй будет немножко умирать, вместе с тонкой современному ОБТ ОФС приличного калибра - электроникой и компьютерами?
>>>
>>>Cм. историю флота. По кораблям, в частности башням главного и вспомогательного калибра стреляли из ороудий калибра 150 мм и выше. Оборудование в башнях было, люди тоже.
>>>Я бы скорее предположил, что будут использоваться высокоскоростные ПТУР, чем орудия большого калибра.
>>
>>М-м-ма, тут видимо дело в том, что башня - она большая и тяжёлая. Импульс и кинетическую энергию принимает такая дура, что людям и оборудованию внутри в общем-то по барабану. Удельный импульс мал, удельная энергия тоже. А вот танк при попадании чемоданчика весом в 40 кг с 15-20 кг взрывчатки (я знаю, что реальног меньше, но надо повышать), скорее всего раз и навсегда умрёт. Бо масса мала. И это не лечится, разве что вы экипаж поместите в амортизируемую капсулу - может тогда он уцелеет.
>
>>>С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
>>
>>Взаимно,
>>И. Кошкин
>***************************************
>Но в любом случае при прямом попадании экипаж будет ИМХО выведен из строя. И не надо проводить аналогии с башнями ГК ЛК. Это не то. Вопрос лишь в том что попасть тяжело в силу неточности и малой скорости полета снаряда.
привет, Валера. объясни мне внятно, почему ОФС принципиально нельзя разогнать до той же скорости, что и болванку?