От ttt2
К Дмитрий Козырев
Дата 29.07.2015 10:22:03
Рубрики Флот;

Re: В США 5 контр адмиралов - все в ВМВ

>Что у них там кроме Крэдока и Шпее?

Серия из четырех эсминцев Кидд посвящена погибшим адмиралам, для одного (Муллинникс) имени не хватило

С уважением
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (29.07.2015 10:22:03)
Дата 29.07.2015 10:33:16

Re: В США...

>>Что у них там кроме Крэдока и Шпее?
>
>Серия из четырех эсминцев Кидд посвящена погибшим адмиралам, для одного (Муллинникс) имени не хватило

Ну из них только Калаган "по настоящему" в бою.
Кидд от налета на Перл-Харбор, Чандлер от камикадзе, а Скотт от френдли-файер.
От Виктор Крестинин
К Дмитрий Козырев (29.07.2015 10:33:16)
Дата 29.07.2015 10:39:06

Ты не загнул?

>>Серия из четырех эсминцев Кидд посвящена погибшим адмиралам, для одного (Муллинникс) имени не хватило
>
>Ну из них только Калаган "по настоящему" в бою.
>Кидд от налета на Перл-Харбор, Чандлер от камикадзе, а Скотт от френдли-файер.

"По-настоящему" это от снаряда? от торпеды/самолета не кошерно?
А почему "по-настоящему" тогда не от абордажа? или от таранного удара?))))
От Дмитрий Козырев
К Виктор Крестинин (29.07.2015 10:39:06)
Дата 29.07.2015 10:46:05

Re: Ты не...

>>>Серия из четырех эсминцев Кидд посвящена погибшим адмиралам, для одного (Муллинникс) имени не хватило
>>
>>Ну из них только Калаган "по настоящему" в бою.
>>Кидд от налета на Перл-Харбор, Чандлер от камикадзе, а Скотт от френдли-файер.
>
>"По-настоящему" это от снаряда?

это в военно-морском бою.

>от торпеды/самолета не кошерно?
>А почему "по-настоящему" тогда не от абордажа? или от таранного удара?))))

если во время боя - нормально :) А так случайная смерть это показатель не какой то там активности флота или ретивости адмирала - а порядком и организацией службы :)
Хотя вот тут https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2722008.htm предлагается считать всех не вернувшихся с моря.
Тогда соответсвено надо считать и Фелькерзама.
От DM
К Дмитрий Козырев (29.07.2015 10:46:05)
Дата 29.07.2015 11:23:08

Re: Ты не...

>если во время боя - нормально :) А так случайная смерть это показатель не какой то там активности флота или ретивости адмирала - а порядком и организацией службы :)

Дмитрий, а если сухопутный генерал погиб от пули снайпера во время приема пищи или во время артналета/авианалета на его штаб - это боевая потеря? Боя нет, смерть, по сути, случайная.
От sss
К DM (29.07.2015 11:23:08)
Дата 29.07.2015 11:28:22

Огонь противника это так или иначе элемент боя

и его достаточное условие.

От того, шел ли попавший под огонь в атаку махая шашкой, или был застигнут с ложкой и котелком - ничего принципиально не меняется.
От DM
К sss (29.07.2015 11:28:22)
Дата 29.07.2015 12:20:55

Re: Огонь противника...

>и его достаточное условие.

>От того, шел ли попавший под огонь в атаку махая шашкой, или был застигнут с ложкой и котелком - ничего принципиально не меняется.
Вот и я о том. Потому фраза: "Ну из них только Калаган "по настоящему" в бою." резанула.
От Дмитрий Козырев
К DM (29.07.2015 11:23:08)
Дата 29.07.2015 11:26:37

Re: Ты не...

>>если во время боя - нормально :) А так случайная смерть это показатель не какой то там активности флота или ретивости адмирала - а порядком и организацией службы :)
>
>Дмитрий, а если сухопутный генерал погиб от пули снайпера во время приема пищи или во время артналета/авианалета на его штаб - это боевая потеря? Боя нет, смерть, по сути, случайная.

Зачем вы меня спрашиваете? я вообще не понимаю смысла подобных подсчетов.
А для топикстартера это в чем то "показательно" https://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2721934.htm