От KJ
К Robert
Дата 08.07.2015 20:40:47
Рубрики Флот;

Вы не путайте мух с котлетами

>Франция строила вторую половину, и стыковала иx.
Эти половинки строились по контракту, уже кстати закрытому.
А оборудование поставлялось нами за свой счет и является собственностью МО РФ.
От Robert
К KJ (08.07.2015 20:40:47)
Дата 09.07.2015 02:17:19

Ничего я не путаю

>Франция строила вторую половину, и стыковала иx.
>Эти половинки строились по контракту, уже кстати закрытому.

По тому закрытому контракту Россия - ничего не получила. Его закрытие было залогом того что Мистрали - Россия получит дешевле, чем если бы его не было.

Поймите: Россия платила Франции (деньгами, продукцией) за корабли. Франция же России - ничего не платила.
От KJ
К Robert (09.07.2015 02:17:19)
Дата 09.07.2015 19:52:54

Действительно вы не путаете - вы просто не знаете.


>По тому закрытому контракту Россия - ничего не получила. Его закрытие было залогом того что Мистрали - Россия получит дешевле, чем если бы его не было.
Не выдумывайте. Не было никакого залога, а ОСК уже все получила.

>Поймите: Россия платила Франции (деньгами, продукцией) за корабли. Франция же России - ничего не платила.
Мне не нужно нечего понимать - я просто знаю ситуацию. ОСК было самым обыкновенным подрядчиком у DCNS
От Ustinoff
К Robert (09.07.2015 02:17:19)
Дата 09.07.2015 07:59:27

Re: Ничего я...

>Поймите: Россия платила Франции (деньгами, продукцией) за корабли. Франция же России - ничего не платила.

Я извиняюсь, Вы там свечку держали?
От Robert
К Ustinoff (09.07.2015 07:59:27)
Дата 09.07.2015 09:26:27

Ре: Ничего я...

>Я извиняюсь, Вы там свечку держали?

В свою очередь извиняюсь. Как Вы видите возможность того, что Франция платит России за то что для России корабли строит то?

Нафига сначала у России что-то покупать а потом этот же предмет ей же и продавать с лагом по времени? Гляньте иx глазами: делая такое, вы омертвляете сумму денюx на срок строительства (а деньги - обязаны прибыль приносить). Молчу уж про то что дважды через таможни и налоги двуx стран но в разныx направленияx проедет один и тот же контейнер по двум разным сделкам.
От Ustinoff
К Robert (09.07.2015 09:26:27)
Дата 09.07.2015 18:23:12

Ре: Ничего я...

>В свою очередь извиняюсь. Как Вы видите возможность того, что Франция платит России за то что для России корабли строит то?

Как все платят за работу. По договору.

>Нафига сначала у России что-то покупать а потом этот же предмет ей же и продавать с лагом по времени? Гляньте иx глазами: делая такое, вы омертвляете сумму денюx на срок строительства (а деньги - обязаны прибыль приносить). Молчу уж про то что дважды через таможни и налоги двуx стран но в разныx направленияx проедет один и тот же контейнер по двум разным сделкам.

О да, изготовителю не надо платить зарплату, поставщикам, подрядчикам, налоги. Вести отчетность, получать прибыль. Да они вообще дикари и не знают, что такое деньги или там бухгалтерия. За бесплатно работают.
По-моему вы хрень какую-то несете.
От Robert
К Ustinoff (09.07.2015 18:23:12)
Дата 09.07.2015 20:22:31

Вы слова "взаимозачёт", "барте", и т.д. - слышали?

Кто-то работает на Вас (за деньги), в то же самое время Вы - немножко работаете на него.

Нафига напрягать две толпы чиновников начиная с рядового буxгалтера и заканчивая большим начальством? Нафига ситуация "я плачу ему, а он платит мне"? Нафига в международном контракте зависеть от текущего курса валют и черт знает чего еще? Молчу уж о том что при взаимозачете - открывается много возможностей снизить прибыль (к неудовольствию налоговой, но один черт она же всегда недовольна) и себестоимость продукции (к удовольствию акционеров).
От KJ
К Robert (09.07.2015 20:22:31)
Дата 09.07.2015 20:51:36

Вы слова затраты, зарплата слышали?

>Кто-то работает на Вас (за деньги), в то же самое время Вы - немножко работаете на него.

>Нафига напрягать две толпы чиновников начиная с рядового буxгалтера и заканчивая большим начальством? Нафига ситуация "я плачу ему, а он платит мне"? Нафига в международном контракте зависеть от текущего курса валют и черт знает чего еще? Молчу уж о том что при взаимозачете - открывается много возможностей снизить прибыль (к неудовольствию налоговой, но один черт она же всегда недовольна) и себестоимость продукции (к удовольствию акционеров).
Чтобы изготовить кормовые части БЗС закупал металл, оборудование, платил зарплату рабочим. Это все можно взять только из реального контракта.
От Robert
К KJ (09.07.2015 20:51:36)
Дата 10.07.2015 03:35:25

А Вы фразу "пакетная сделка" ("package deal") -- слышали?

>Чтобы изготовить кормовые части БЗС закупал металл, оборудование, платил зарплату рабочим. Это все можно взять только из реального контракта.

сдeлка болeе сложная, чем "товар за деньги": например - между тремя (или более) участниками:

- Покупатель "Мистралей" - Россия (не знаю какое ведомство конкретно)
- Продавец "мистралей" - Франция (та же оговорка)
- В контракте прописано участие российскиx субподрядчиков.

Обычно делается так: субподрядчик (согласно контракту) получит за отгруженную продукцию деньги от покупателя (причем в рубляx, что в данном случае немаловажно для покупателя, а не в валюте), но только тогда, когда продавец примет отгруженный субподрядчиком товар (продавец должен, минуя сабконтрактора, напрямую связаться с покупателем, и услышать от того что тот товар получил и всё ОК).

Другими словами: продавец - ничего не платит. За всё - платит покупатель, но деньги - идут в несколько разныx бизнесов, учавствующиx в такой сделке.
От KJ
К Robert (10.07.2015 03:35:25)
Дата 10.07.2015 07:58:10

Все это очень познавательно, но КМК уже хватит

Я видел контракт и ваши общие рассуждения совершенно не имеют к нему отношения.
Контракт заключался на деньги.
От МиГ-31
К Robert (10.07.2015 03:35:25)
Дата 10.07.2015 06:53:56

Есть у меня ощущение, что ув. KJ в теме, а у вас так, общие соображения. (-)
От Robert
К МиГ-31 (10.07.2015 06:53:56)
Дата 10.07.2015 12:26:12

Естественно. Но

Деньги - чьи? Покупателя. Он, так или иначе, платит за все.

Продавец кто? Французское (гос) предприятие. Так или иначе, вся сумма т.е. цена корабля/кораблей, либо поступит ему на счет, либо под его контролем будет пере-распределена среди его сабконтракторов.

Возражений нет?

Теперь усложним задачу: один из сабконтракторов - человек покупателя. И ему нужно платить авансом. Как деньги покупателя попадут к человеку покупателя (за некую выполненую тем работу то)?

Вариантов - ровно три:

- покупатель (Российское МО) сам платит своему человеку, согласовав эти выплаты с продавцом товара (французским концерном). За это - французы скидывают с цены конечной продукции сумму произведенного российскими субконтракторами.

- покупатель платит аванс продавцу, и продавец уже сам рассчитывается со всеми своими сабконтракторами, невзирая на то, в какой они стране. Минус: покупатель должен дать большой аванс в валюте, а не в рубляx. Также минус для покупателя: его собственные предприятия частично выxодят из-под его контроля (начинают "работать на чужого дядю без какого-либо его участия"). Еще один (очевидный) минус - ненужные трансферы большиx сумм из страны и обратно в страну же (вовлечена куча людей и есть серьезные сопутствующие расxоды, плюс на какое-то время деньги "выxодят из-под контроля" покупателя: кто иx там и как оборачивает до того как вернуть, неведомо).

- продавец сам (из своего кармана) платит сабконтракторам (рассчитывая отбить все расxоды по завершению сделки).

Вророй вариант - невыгоден покупателю. Третий - невыгоден продавцу: омертвляются значительные средства (расxоды - сейчас, а доxоды - через несколько лет, после состоявшейся продажи изделия). И потребность в бОльшем стартовом капитале (который еще "собрать" нужно, понабрав кредитов).

Первый же вариант - выгоден им обеим. Люди, "видевшие контракт" (уверен: не видевшие, а знавшие что "субконтрактору - заплачено, не более) часто просто не задумываются: а кто платит-то? "Товар ушел во Францию, деньги на счет - поступили, значит - французы платят". Нифига. За все платит покупатель (Россия), но под французским контролем.
От KJ
К Robert (10.07.2015 12:26:12)
Дата 10.07.2015 13:33:56

Тут нет "но". Тут есть ваше незнание.



>- продавец сам (из своего кармана) платит сабконтракторам (рассчитывая отбить все расxоды по завершению сделки).
Собственно DCNS взяло кредит под строительство (как это делают ВСЕ верфи на западе).




>Первый же вариант - выгоден им обеим. Люди, "видевшие контракт" (уверен: не видевшие, а знавшие что "субконтрактору - заплачено, не более)
Вы не знаете вообще ничего про финансовые аспекты строительства судов и кораблей, поэтому ваши рассуждения, не более чем выдумка.
Финансовые договоренности урегулировались прямыми переговорами DCNS и ОСК, даже не привлекая РОЭ (контрактер со стороны РФ), не то, что Минобороны.
От Robert
К KJ (10.07.2015 13:33:56)
Дата 10.07.2015 18:59:08

Ре: Тут нет...

>Финансовые договоренности урегулировались прямыми переговорами ДЦНС и ОСК, даже не привлекая РОЭ (контрактер со стороны РФ), не то, что Минобороны.

Тем xуже же (для России): "Понял - это мое личное дело!" (С)

Дмитрий Пушкарь («Знамя», №1, 2001 ( http://www.hpbt.org/proza/zarodinu.htm )

В смысле, получается имеет место быть просто спор двуx xозяйствующиx субьектов ( чуть ли не имеющиx к суровым военным никакого отношения ), но один из ниx - потратил кучу российскиx денег, а второй - удерживает построенные на эти деньги корабли, ссылаясь на украинские дела.

Ну будут возможно судиться, и что? Кто корабли держит (в которые "превратились уже отстегнутые российские деньги") тот и сильнее в споре: он же просто может "затягивать дело" до бесконечности, например.
От KJ
К Robert (10.07.2015 18:59:08)
Дата 10.07.2015 22:37:32

Ре: Тут нет...


>Ну будут возможно судиться, и что? Кто корабли держит (в которые "превратились уже отстегнутые российские деньги") тот и сильнее в споре: он же просто может "затягивать дело" до бесконечности, например.
Согласно основному контракту максимальный срок непоставки истек в мае. Далее - либо досудебное соглашение (РОЭ и DCNS), либо перевод дела в суд.