От Василий Фофанов
К KGI
Дата 21.09.2000 13:51:12
Рубрики Современность; Танки;

Re: Но,Василий...

>Вообще-то применялась ракета Стингер, которая по праву считается лучшей системой в этом классе, у которой двух-диапазонная ГСН,Причем второй диапазон явно не ИК.И помехи ей ставить ну очень и очень сложно.

Во-первых применялась не только стингер, но и редай. Во-вторых Вы считаете стингер каким сделали таким и остался? И в-третьих, элементально ПЗРК в Афгане давились попсовыми магниевыми ловушками. Мы видать о разных таки ракетах говорим.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От KGI
К Василий Фофанов (21.09.2000 13:51:12)
Дата 21.09.2000 14:16:16

Re: Но,Василий...

>Во-первых применялась не только стингер, но и редай. Во-вторых Вы считаете стингер каким сделали таким и остался? И в-третьих, элементально ПЗРК в Афгане давились попсовыми магниевыми ловушками.

Ну да,а ЭВУ на Ми-24 просто так придумали от нечего делать.

>Мы видать о разных таки ракетах говорим.

Ну не знаю о каких ракетах говорите Вы.Я говорил о конкретном примере.И потом поймите я вовсе не имел целью оспорить утверждение о 100:1.В том же Афгане от ПЗРК в основном страдали вертолеты первое время.Против реактивного штурмовика (как Су25) это практически бесполезное оружие.Если он вовремя заметил или предупрежден о пуске,практически 100% шанс увернуться.Даже без всяких ловушек.

С Уважением.
От Василий Фофанов
К KGI (21.09.2000 14:16:16)
Дата 21.09.2000 14:41:48

Ви будете смеяца...

Но 1 к 100 это как раз по вертолетам...
С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Senser
К KGI (21.09.2000 14:16:16)
Дата 21.09.2000 14:28:23

Re: Но,Василий...

>Ну не знаю о каких ракетах говорите Вы.Я говорил о конкретном примере.И потом поймите я вовсе не имел целью оспорить утверждение о 100:1.В том же Афгане от ПЗРК в основном страдали вертолеты первое время.Против реактивного штурмовика (как Су25) это практически бесполезное оружие.Если он вовремя заметил или предупрежден о пуске,практически 100% шанс увернуться.Даже без всяких ловушек.

А нельзя ли изложить методику уворачивания? Очень интересно.:)

>С Уважением.
От KGI
К Senser (21.09.2000 14:28:23)
Дата 21.09.2000 15:04:20

Re: Но,Василий...

>А нельзя ли изложить методику уворачивания? Очень интересно.:)

Методики конечно я не скажу.Не летал:),так что зря Вы меня поддеть пытаетесь.
Но слова мои вытекают из простых соображений.У Иглы например мах скорость поражаемых целей 350м/с.А главное очень мала перегрузка поражаемых целей.Не знаю как для Иглы ,Но например для ЗУР комплекса Тунгуска - всего 5-6g,для Игл должно быть раза в 1.5 меньше.

С Уважением.
От Senser
К KGI (21.09.2000 15:04:20)
Дата 21.09.2000 17:00:04

Re: Но,Василий...


>>А нельзя ли изложить методику уворачивания? Очень интересно.:)
>
>Методики конечно я не скажу.Не летал:),так что зря Вы меня поддеть пытаетесь.
>Но слова мои вытекают из простых соображений.У Иглы например мах скорость поражаемых целей 350м/с.А главное очень мала перегрузка поражаемых целей.Не знаю как для Иглы ,Но например для ЗУР комплекса Тунгуска - всего 5-6g,для Игл должно быть раза в 1.5 меньше.

Не, просто у летуна мало времени на весь маневр - секунд 5-6, и то, еслм заметит в момент пуска.Время полета ракеты такое. А в большинстве случаев пуск идет в ЗПС и пилот соответсвенно узнает о ракете только по взрыву на борту.:)

>С Уважением.
От KGI
К Senser (21.09.2000 17:00:04)
Дата 21.09.2000 17:40:09

Re: Но,Василий...

>Не, просто у летуна мало времени на весь маневр - секунд 5-6, и то, еслм заметит в момент пуска.

Ну 5-6 сек срок большой.К примеру самолет Су27 за это время может набрать более 1км высоты.Ну это так для примера просто.Су 25 может поменьше конечно всего наделать, но я думаю вполне достаточно - машина верткая изрядно.

>Время полета ракеты такое. А в большинстве случаев пуск идет в ЗПС и пилот соответсвенно узнает о ракете только по взрыву на борту.:)

Я же не спроста сказал - заметил или предупрежден.На всех самолетах щас обычно такие полезные вещи как СПО/СПП имеются.Так что пуск в ЗПС особых преимуществ не дает.Скорее недостатки - догонять надо.

С Уважением.
От Senser
К KGI (21.09.2000 17:40:09)
Дата 21.09.2000 17:50:35

Re: Но,Василий...

>>Не, просто у летуна мало времени на весь маневр - секунд 5-6, и то, еслм заметит в момент пуска.
>
>Ну 5-6 сек срок большой.К примеру самолет Су27 за это время может набрать более 1км высоты.Ну это так для примера просто.Су 25 может поменьше конечно всего наделать, но я думаю вполне достаточно - машина верткая изрядно.

Что такое 1 км? Секунда полета ракеты, фигня. И что вы понимаете под верткостью? Ракета она ето, тоже, верткая. Есть скорость ввода в перегрузку. Но, в принципе, конечно, энергичный маневр может сорвать наведение. Для обычных ЗУР или ракет ВВ с тепловым такое запросто возможно, но там у летчика просто больше времени на начало маневра.

>>Время полета ракеты такое. А в большинстве случаев пуск идет в ЗПС и пилот соответсвенно узнает о ракете только по взрыву на борту.:)
>
>Я же не спроста сказал - заметил или предупрежден.На всех самолетах щас обычно такие полезные вещи как СПО/СПП имеются.

Так уж на всех. Может на западных и стоят, а вот у нас - сомневаюсь.

>Так что пуск в ЗПС особых преимуществ не дает.Скорее недостатки - догонять надо.

А чтоб в переднюю струлять стрелку с собой дюар с жидким азотом таскать надо. И учить пользоваться такой ракетой его придется круто. Вот в задницу гораздо проще, главное не против Солнца.


>С Уважением.
От KGI
К Senser (21.09.2000 17:50:35)
Дата 21.09.2000 18:07:41

Re: Но,Василий...

>Что такое 1 км? Секунда полета ракеты, фигня. И что вы понимаете под верткостью?

Под верткостью(как ракеты так и самолета) понимаю способность совершать маневры с большой перегрузкой.
Я уже высказывал мысль о том что у ПЗРК
очень малый запас по перегрузке.Приводил цифру для ЗУР Тунгуски, которая не ПЗРК и весит более 40кг.Мбыть конечно я не понимаю,но не могу я поверить, что можно сделать 10кг ракету, так чтобы она могла выдерживать большие перегрузки.

>Так уж на всех. Может на западных и стоят, а вот у нас - сомневаюсь.

Думаю на 3-4 поколении на всех.Хотя...

>А чтоб в переднюю струлять стрелку с собой дюар с жидким азотом таскать надо.

Дык а разве не таскают.В смысле разве он не входит в состав пусковой установки.Кстати это случайно не та самая груша под трубой за которую тискает стрелок:).

С Уважением.
От Senser
К KGI (21.09.2000 18:07:41)
Дата 21.09.2000 19:05:29

Re: Но,Василий...

>>Что такое 1 км? Секунда полета ракеты, фигня. И что вы понимаете под верткостью?
>
>Под верткостью(как ракеты так и самолета) понимаю способность совершать маневры с большой перегрузкой.
>Я уже высказывал мысль о том что у ПЗРК
>очень малый запас по перегрузке.Приводил цифру для ЗУР Тунгуски, которая не ПЗРК и весит более 40кг.Мбыть конечно я не понимаю,но не могу я поверить, что можно сделать 10кг ракету, так чтобы она могла выдерживать большие перегрузки.

Может быть, хотя и не виже препятствий, было бы надо. Перегрузочную способность ракеты планируют по характеристикам цели. Я же имел в виду, что даже заметив пуск ракеты летчик не успевает начать маневр. Впрочем, а зачем на эти ракеты ставили матричные приемники с большим углом, как не для предотвращения ухода маневрирующей цели из поля зрения. Хз, короче.


>>Так уж на всех. Может на западных и стоят, а вот у нас - сомневаюсь.
>
>Думаю на 3-4 поколении на всех.Хотя...

Уупс. Увидав знакомую аббревиатуру я не стал к ней приглядываться, теперь смотрю 3 поколение, что за черт. Конечно, СТП сейчас стоит на всех самолетах и вертолетах, где не стояло, устанавливали при ремонте.

>>А чтоб в переднюю струлять стрелку с собой дюар с жидким азотом таскать надо.
>
>Дык а разве не таскают.В смысле разве он не входит в состав пусковой установки.Кстати это случайно не та самая груша под трубой за которую тискает стрелок:).

Какая еще груша. Там ручка, вроде пистолетной, за кою держать. И вроде для Иглы азот не нужен. И охлаждение тоже (во всяком случае с носимым хладогентом).

>С Уважением.
От KGI
К Senser (21.09.2000 19:05:29)
Дата 21.09.2000 19:24:27

Re: Но,Василий...

>Впрочем, а зачем на эти ракеты ставили матричные приемники с большим углом, как не для предотвращения ухода маневрирующей цели из поля зрения. Хз, короче.

Наверное,хз.Кстати матричные это сколько на сколько.

>Уупс. Увидав знакомую аббревиатуру я не стал к ней приглядываться, теперь смотрю 3 поколение, что за черт. Конечно, СТП сейчас стоит на всех самолетах и вертолетах, где не стояло, устанавливали при ремонте.

Что за СТП.Я говорил СПО - то биш "Береза"
и СПП - "Филин" кажется(не помню).А Вы в первый раз что подумали?


>Какая еще груша.

Как какая -
http://guns.ru/pvo/pzrk/igla.htm
стрелок за нее левой рукой держится.

С Уважением.
От Senser
К KGI (21.09.2000 19:24:27)
Дата 21.09.2000 20:10:04

Re: Но,Василий...

>>Какая еще груша.
>
>Как какая -
> http://guns.ru/pvo/pzrk/igla.htm
>стрелок за нее левой рукой держится.

Так это блок охлаждения и есть. Только, он все таки не жидким азотом заправлен.

>С Уважением.