От ZaReznik
К Bigfoot
Дата 13.06.2015 19:32:28
Рубрики WWII; ВВС;

Ааа...т.е. осетра уже урезали немного. Уже хорошо

>Речь шла не про конец войны а вообще.
>44й упомянут лишь в связи с фактом пересадки с "кобр" на "ла".

Ну так а чего скомкали продолжение?

Насколько мне подсказывает склероз - не припомню ни одного полка, тем более гвардейского, которого бы с Ла-5, и тем более с Ла-7, переучили бы на "Кобры".

А вот 9 ГИАП - таки переучили с "Кобр" на Ла-7.
Да еще и 9 ГИАД начали переучивать с "Кобр" опять-таки на Ла-7 - но потом решили уважить трГСС и тормознуть. Но так таки к Ла-7 примерялись оооочень серьезно.

Выводы аля-Бигфут из сравнения Ла-5/7 и "Кобр" ну просто феерические можно делать. ;))
От Bigfoot
К ZaReznik (13.06.2015 19:32:28)
Дата 13.06.2015 19:42:52

Выбирайте выражения. Или дискуссии не будет.(+)

Мне хватает одного невменяемого оппонента. Надеюсь, Вы себя будете держать в рамках.
>Ну так а чего скомкали продолжение?
Кто и что комкал? Меня о чем-то кто-то спрашивал?
>Насколько мне подсказывает склероз - не припомню ни одного полка, тем более гвардейского, которого бы с Ла-5, и тем более с Ла-7, переучили бы на "Кобры".
Не было, ибо новых "ла" не хватало.
>А вот 9 ГИАП - таки переучили с "Кобр" на Ла-7.
Это единственный пример. Против 4 гиап на "яках".
>Да еще и 9 ГИАД начали переучивать с "Кобр" опять-таки на Ла-7 - но потом решили уважить трГСС и тормознуть. Но так таки к Ла-7 примерялись оооочень серьезно.
Покрышкин выражал свой интерес к Ла-5 еще во время приснопамятной командировки, когда ему предлагали Як-3. Но, видимо, потом решил по-другому.
>Выводы аля-Бигфут из сравнения Ла-5/7 и "Кобр" ну просто феерические можно делать. ;))
Повторяю, или Вы держите себя в рамках, или дискуссии не будет. Для начала прекратите мне приписывать свои фантазии.
Насколько я понимаю, единственная серьезная причина, по которой 9 гиад не пересадили на "ла" - это сложность машины при посадке. А жить под конец войны всем хотелось особенно сильно. Вот и решили, что лучше пусть похуже летные данные, зато понадежнее во всех остальных отношениях. Тем более, что и на "кобрах" получалось тоже неплохо.
От ZaReznik
К Bigfoot (13.06.2015 19:42:52)
Дата 13.06.2015 20:00:30

Re: Выбирайте выражения....

>>Насколько мне подсказывает склероз - не припомню ни одного полка, тем более гвардейского, которого бы с Ла-5, и тем более с Ла-7, переучили бы на "Кобры".
>Не было, ибо новых "ла" не хватало.

Ничего не понял.
Причем здесь дефицит "лавок"?
"Кобра" - ведь лучше всех! Значит и лучше "лавок"!
А переобучений что-то...уууупс....не наблюдается.
Ну вот не переобучали с "лавок" на "кобры" (ЕМНИП).
Ни в 1942, ни в 1943, ни в 1944.

>>А вот 9 ГИАП - таки переучили с "Кобр" на Ла-7.
>Это единственный пример. Против 4 гиап на "яках".
Вы опять немного махлюете.
Как выяснилось, ваши 4 полка на Яках - это 1943, но никак не 1944.
Из "Яков" ни одного полка в 1944 на "кобры" не пересаживали.

Однако в 1943 - ноль полков на "лавках" пересели с них на "кобры".
Более того в 1944 - еще и первая ласточка в обратном направлении - с "кобры" на "лавку".

>Насколько я понимаю, единственная серьезная причина, по которой 9 гиад не пересадили на "ла" - это сложность машины при посадке. А жить под конец войны всем хотелось особенно сильно. Вот и решили, что лучше пусть похуже летные данные, зато понадежнее во всех остальных отношениях. Тем более, что и на "кобрах" получалось тоже неплохо.
Были ли у Ла-5/7 особенности (проблемы) на посадке? Да, конечно же! И просто так сдёргивать уже освоивший их л/с - не комильфо.

Но когда вам намекают на определенные особенности (сложности) у "Кобр" - и соответственно неразумность просто так сдёргивать уже освоивший их л/с и т/с - вы это упорно игнорируете.
От Bigfoot
К ZaReznik (13.06.2015 20:00:30)
Дата 13.06.2015 21:01:11

Вы опять пытаетесь приписать мне какие-то свои мысли. (+)

>Причем здесь дефицит "лавок"?
При том, что он был. А "кобр" поступало с избытком.
>"Кобра" - ведь лучше всех! Значит и лучше "лавок"!
Ну к чему этот стиль? Нет, не лучше всех. И на всех не хватает ни "кобр", ни "лавок". Но когда "кобры" есть, их дают гвардейцам.
>А переобучений что-то...уууупс....не наблюдается.
А зачем? Равновесие достигнуто до того момента, когда началось насыщение Ла-5ФН. Да и Як-3 появился позже. Говорю же, надо учитывать временнЫе рамки.
>Ну вот не переобучали с "лавок" на "кобры" (ЕМНИП).
>Ни в 1942, ни в 1943, ни в 1944.
И что? Были случаи, когда с Ла-5 переобучали на "яки", а потом на "кобры" - 27 иап (129 гвиап).
>Вы опять немного махлюете.
Ни разу.
>Как выяснилось, ваши 4 полка на Яках - это 1943, но никак не 1944.
А я где-то утверждал, что это было "в конце войны"? Или "в 44м"? Вы мне опять пытаетесь приписать то, чего я никогда не утверждал.
>Из "Яков" ни одного полка в 1944 на "кобры" не пересаживали.
Ну, и? В 44м вообще на "кобры", АФАИК, особо не пересаживали. В январе пересел гвиап. По иап-ам, к сожалению, у меня нет достоверных сведений.
>Однако в 1943 - ноль полков на "лавках" пересели с них на "кобры".
>Более того в 1944 - еще и первая ласточка в обратном направлении - с "кобры" на "лавку".
Ну и? Я вам по секрету скажу, что-таки нашел полк (196й), который в 44м пересадили с "кобр" на Як-1. Но он негвардейский. И провоевал на "яках" месяца три, после чего был выведен в резерв.
>Но когда вам намекают на определенные особенности (сложности) у "Кобр" - и соответственно неразумность просто так сдёргивать уже освоивший их л/с и т/с - вы это упорно игнорируете.
Где я это игнорирую?! Я лишь указываю, что при наличии альтернатив ("яки") несколько гвиап-ов во второй половине 43го пересаживают на "кобры". Что для меня достаточно показательно. "Кобра" - машина непростая, но опытному бойцу давала некоторые важные козыри в руки. Вот и сажали гвардейцев. И по количественным показателям ее вполне можно называть "машиной для гвардейцев". Что не отменяет ни ее недостатков, ни достоинств других машин.
От ZaReznik
К Bigfoot (13.06.2015 21:01:11)
Дата 13.06.2015 21:22:53

Re: Вы опять...

>Ну к чему этот стиль? Нет, не лучше всех. И на всех не хватает ни "кобр", ни "лавок". Но когда "кобры" есть, их дают гвардейцам.

Не надоело еще?

Год 1942-й.
"Кобры" получает 153 ИАП, успешно воюет, позже становится 28 ГИАП.
"Кобры" получает 185 КИАП, полк Краснознаменный, воюет успешно, но затем полк расформирован, а л/с отправлен на формирование перегоночных полков АлСиба.

Год 1943-й
На "Кобрах" на Кубани воюет не только 16 Гв, но и 45 ИАП, и 298 ИАП - гвардейскими они станут несколько позже.
От Bigfoot
К ZaReznik (13.06.2015 21:22:53)
Дата 13.06.2015 21:32:51

7 полков из 21. (+)

>Не надоело еще?
Что не надоело? Таких 7 полков из 21 - получивших "кобры" негвардейскими и ставшими на них гвиап-ами. А 14 посадили на "кобры" уже гвардейскими или в преддверии получения гвардейского звания.
>Год 1942-й.
>"Кобры" получает 153 ИАП, успешно воюет, позже становится 28 ГИАП.
>"Кобры" получает 185 КИАП, полк Краснознаменный, воюет успешно, но затем полк расформирован, а л/с отправлен на формирование перегоночных полков АлСиба.
>Год 1943-й
>На "Кобрах" на Кубани воюет не только 16 Гв, но и 45 ИАП, и 298 ИАП - гвардейскими они станут несколько позже.
И что? Сколько посадили на кобры негвардейских полков в 43м?
От ZaReznik
К Bigfoot (13.06.2015 21:32:51)
Дата 13.06.2015 22:04:46

Re: 7 полков...

>>Не надоело еще?
>Что не надоело? Таких 7 полков из 21 - получивших "кобры" негвардейскими и ставшими на них гвиап-ами. А 14 посадили на "кобры" уже гвардейскими или в преддверии получения гвардейского звания.

Вы уж определитесь. А то пишете то одно, то другое: "Но когда "кобры" есть, их дают гвардейцам."


>>Год 1942-й.
>>"Кобры" получает 153 ИАП, успешно воюет, позже становится 28 ГИАП.
>>"Кобры" получает 185 КИАП, полк Краснознаменный, воюет успешно, но затем полк расформирован, а л/с отправлен на формирование перегоночных полков АлСиба.
>>Год 1943-й
>>На "Кобрах" на Кубани воюет не только 16 Гв, но и 45 ИАП, и 298 ИАП - гвардейскими они станут несколько позже.
>И что? Сколько посадили на кобры негвардейских полков в 43м?

Достаточно.
Вот например у моряков 255 ИАП - к слову сказать в итоге так гвардейского звания вообще не получил.
Или скажем 494 ИАП - этот уже армейский - но тоже гвардейским так и не стал. Вас вообще-то состав всей 190 ИАД должен зело "порадовать"
От Bigfoot
К ZaReznik (13.06.2015 22:04:46)
Дата 13.06.2015 22:21:09

Re: 7 полков...

>Вы уж определитесь. А то пишете то одно, то другое: "Но когда "кобры" есть, их дают гвардейцам."
Где здесь "другое"?
>Достаточно.
Это не цифра.
>Вот например у моряков 255 ИАП - к слову сказать в итоге так гвардейского звания вообще не получил.
И что? Такие полки - достойные гвардейского звания, но его не получившие, были на всех типах истребителей.
>Или скажем 494 ИАП - этот уже армейский - но тоже гвардейским так и не стал. Вас вообще-то состав всей 190 ИАД должен зело "порадовать"
2 полка? Это "достаточно" - супротив доброго десятка гвиап? Не смешите. Или приведите весь список иап, получивших "кобры" в 43м.
От ZaReznik
К Bigfoot (13.06.2015 22:21:09)
Дата 14.06.2015 00:39:02

Re: 7 полков...

>>Вы уж определитесь. А то пишете то одно, то другое: "Но когда "кобры" есть, их дают гвардейцам."
>Где здесь "другое"?
Читайте внимательнее.

>>Достаточно.
>Это не цифра.
Справочник по "Полкам" вам в помощь.

>>Вот например у моряков 255 ИАП - к слову сказать в итоге так гвардейского звания вообще не получил.
>И что? Такие полки - достойные гвардейского звания, но его не получившие, были на всех типах истребителей.
Угу. Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали.
Вы просили еще полки не-гвардейские и получившие "кобры" в 1943?
Вот вам и приведены примеры еще нескольких полков.

>>Или скажем 494 ИАП - этот уже армейский - но тоже гвардейским так и не стал. Вас вообще-то состав всей 190 ИАД должен зело "порадовать"
>2 полка? Это "достаточно" - супротив доброго десятка гвиап? Не смешите. Или приведите весь список иап, получивших "кобры" в 43м.
Вы опять и опять невнимательны. См. также на указанные полки 216 иад, см. на моряков.
От Bigfoot
К ZaReznik (14.06.2015 00:39:02)
Дата 14.06.2015 02:25:31

Re: 7 полков...

>Читайте внимательнее.
Читаю. Другого не вижу. Вы фантазируете.
>Справочник по "Полкам" вам в помощь.
Вы выдвинули тезис, вот и доказывайте. Справочника у меня нет - читайте внимательнее, неоднократно об этом говорил.
>Угу. Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали.
Это вы про себя? Вижу-вижу. Как выяснилось, не-гвардейских получило меньше, чем гвардейских.
>Вы просили еще полки не-гвардейские и получившие "кобры" в 1943?
>Вот вам и приведены примеры еще нескольких полков.
А мне не нужны примеры, они сами по себе бессмысленны, мне нужна была общая цифра. Но вы предпочли слинять в кусты.
>Вы опять и опять невнимательны. См. также на указанные полки 216 иад, см. на моряков.
Это не все полки. Приведите список всех. Или хотя бы дополните тот, что привел я. Прекратите заниматься демагогией и отвечайте на вопросы по существу. Я не просил примеров, я просил либо ВСЕ номера, либо хотя бы общее количество.
От ZaReznik
К Bigfoot (14.06.2015 02:25:31)
Дата 14.06.2015 10:14:37

Re: 7 полков...

>>Читайте внимательнее.
>Читаю. Другого не вижу. Вы фантазируете.
>>Справочник по "Полкам" вам в помощь.
>Вы выдвинули тезис, вот и доказывайте. Справочника у меня нет - читайте внимательнее, неоднократно об этом говорил.
Чего ж вы тогда в бутылку то лезете?

>>Угу. Здесь играем, здесь не играем, здесь рыбу заворачивали.
>Это вы про себя? Вижу-вижу. Как выяснилось, не-гвардейских получило меньше, чем гвардейских.
По неполным данным - немного меньше.
Но число не-гвардейских и гвардейских полков - сопоставимио.
Поэтому вот эта вот формула - "Но когда "кобры" есть, их дают гвардейцам." (с, Bigfoot) - напрочь не работает.

>>Вы просили еще полки не-гвардейские и получившие "кобры" в 1943?
>>Вот вам и приведены примеры еще нескольких полков.
>А мне не нужны примеры, они сами по себе бессмысленны, мне нужна была общая цифра. Но вы предпочли слинять в кусты.
Не хамите. Ваш тезис - вам и доказывать.
Вам лишь показывают, что вы оперируете неполными данными.

>>Вы опять и опять невнимательны. См. также на указанные полки 216 иад, см. на моряков.
>Это не все полки. Приведите список всех. Или хотя бы дополните тот, что привел я. Прекратите заниматься демагогией и отвечайте на вопросы по существу. Я не просил примеров, я просил либо ВСЕ номера, либо хотя бы общее количество.
Вот оно чё, Михалыч!
Еще раз: ваш тезис, вам и доказывать.
Вы же предпочитаете заниматься именно что демагогией.
От Bigfoot
К ZaReznik (14.06.2015 10:14:37)
Дата 14.06.2015 10:53:00

Re: 7 полков...

>Чего ж вы тогда в бутылку то лезете?
Если у вас есть, так чего вы вместо ответа по существу предпочитаете забалтывать тему?
>По неполным данным - немного меньше.
Данные приведите.
>Но число не-гвардейских и гвардейских полков - сопоставимио.
15:9 - нормальное соотношение???? Смишно.
>Поэтому вот эта вот формула - "Но когда "кобры" есть, их дают гвардейцам." (с, Bigfoot) - напрочь не работает.
Да работает, работает.
>Не хамите. Ваш тезис - вам и доказывать.
Отвечаю вам лишь той же монетой.
>Вам лишь показывают, что вы оперируете неполными данными.
Пока ничего не показано.
>Вот оно чё, Михалыч!
>Еще раз: ваш тезис, вам и доказывать.
Нет уж. Это ВАШ тезис, что иапов было больше, чем я привел, вот и докажите. А не линяйте в кусты.
>Вы же предпочитаете заниматься именно что демагогией.
Врете. Я привел списки полков. Пусть неполные. От вас требовалось их дополнить. Вместо этого вы занялись пустой трепотней.
От ZaReznik
К Bigfoot (14.06.2015 10:53:00)
Дата 14.06.2015 12:50:59

Re: 7 полков...

>>По неполным данным - немного меньше.
>Данные приведите.
Вы читать не умеете?
Хорошо повторю еще раз: 45 и 298 ИАП.

>>Но число не-гвардейских и гвардейских полков - сопоставимио.
>15:9 - нормальное соотношение???? Смишно.
Как минимум, 15:11.
Цифры одного порядка.
Разница небольшая.

>>Поэтому вот эта вот формула - "Но когда "кобры" есть, их дают гвардейцам." (с, Bigfoot) - напрочь не работает.
>Да работает, работает.
Ну это тогда уже банальное враньё.
ОК. Поздравляю гражданин, вы соврамши.


>>Вы же предпочитаете заниматься именно что демагогией.
>Врете. Я привел списки полков. Пусть неполные. От вас требовалось их дополнить. Вместо этого вы занялись пустой трепотней.
Их дополнили. Вы опять соврамши.
От Bigfoot
К ZaReznik (14.06.2015 12:50:59)
Дата 14.06.2015 13:04:54

Re: 7 полков...

>Хорошо повторю еще раз: 45 и 298 ИАП.
Повторю еще раз: решение об их переводе на "кобры" и начало переучивания на "кобры" 42й.
>Как минимум, 15:11.
15:10
>Цифры одного порядка.
Только вот соотношение АБСОЛЮТНО нехарактерное для обычного для гиап/иап
>Разница небольшая.
Огромная.
>Ну это тогда уже банальное враньё.
Нет, это факт.
>ОК. Поздравляю гражданин, вы соврамши.
Пока врете только вы.
>Их дополнили. Вы опять соврамши.
Я уже написал, почему это некорректное "дополнение". Налицо не мое вранье, а ваше.
От Медведь
К Bigfoot (14.06.2015 02:25:31)
Дата 14.06.2015 09:15:42

Напомним тезисы.

"Без кобры - гвардейцем не стать"
>Не подтвердилось.

>"Стал гвардейцем - получи кобру"
>Не подтвердилось.
От Bigfoot
К Медведь (14.06.2015 09:15:42)
Дата 14.06.2015 10:30:17

Это не тезисы, а ваше вранье. (+)

>"Без кобры - гвардейцем не стать"
>>Не подтвердилось.
Не мой тезис. Ваши фантазии.
>>"Стал гвардейцем - получи кобру"
>>Не подтвердилось.
Подтвердилось в полный рост. Сливайте дальше.
От Медведь
К Bigfoot (14.06.2015 10:30:17)
Дата 14.06.2015 18:54:01

Re: Это не...

>>"Без кобры - гвардейцем не стать"
>>>Не подтвердилось.
>Не мой тезис. Ваши фантазии.
>>>"Стал гвардейцем - получи кобру"
>>>Не подтвердилось.
>Подтвердилось в полный рост. Сливайте дальше.
9 ГИАП получил гвардейское звание 7 марта 1942 года
Когда он получил "Аэрокобры"?
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 21:01:11)
Дата 13.06.2015 21:10:06

Что делать с 16 полками?

Я точно знаю, что четыре номерных полка получили кобры в 44 году. Это были обычные полки А гвардейцы нет. Странно.
"Без кобры - гвардейцем не стать"
Не подтвердилось.
"Стал гвардейцем - получи кобру"
Не подтвердилось.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 21:10:06)
Дата 13.06.2015 21:22:39

А что делать с четырьмя гиап-ами, переученны с "яков". (-)

>Я точно знаю, что четыре номерных полка получили кобры в 44 году. Это были обычные полки А гвардейцы нет. Странно.
Какие полки? Назовите номера. В 44м "кобры" получил еще и один гиап.
>"Без кобры - гвардейцем не стать"
>Не подтвердилось.
Не мой тезис. Ваша выдумка
>"Стал гвардейцем - получи кобру"
>Не подтвердилось.
Вполне подтвердилось.
От ZaReznik
К Bigfoot (13.06.2015 21:22:39)
Дата 14.06.2015 12:52:21

Re: А что...

>>Я точно знаю, что четыре номерных полка получили кобры в 44 году. Это были обычные полки А гвардейцы нет. Странно.
>Какие полки? Назовите номера. В 44м "кобры" получил еще и один гиап.
Это ПВО, у них своя история по матчасти, и по "Аэрокобрам" в частности.
От Bigfoot
К ZaReznik (14.06.2015 12:52:21)
Дата 14.06.2015 13:06:15

Re: А что...

>Это ПВО, у них своя история по матчасти, и по "Аэрокобрам" в частности.
Меня не интересует история. Меня интересуют номера.
От Медведь
К Bigfoot (14.06.2015 13:06:15)
Дата 14.06.2015 18:53:41

Вы же круто информированы.

Три полка ГИАП пересели на "Спитфаеры" в 43 если не ошибаюсь.
От Медведь
К ZaReznik (13.06.2015 20:00:30)
Дата 13.06.2015 20:13:41

Ни бигфуту неудобно вспоминать

Про 15 полков на Ла-7 и 5 на Ла-5. Гвардейских естественно.
На кобрах -21 по данным бигфута
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 20:13:41)
Дата 13.06.2015 21:07:39

Очередная яростная пляска вприсядку. (+)

>Про 15 полков на Ла-7 и 5 на Ла-5. Гвардейских естественно.
>На кобрах -21 по данным бигфута
Теперь смотрим, сколько было поставлено "кобр" и сколько "лавок". Много думаем.
От Медведь
К Bigfoot (13.06.2015 21:07:39)
Дата 13.06.2015 23:19:30

А теперь впоминаем когда массово пошли Ла-7

Много думаем.
От Bigfoot
К Медведь (13.06.2015 23:19:30)
Дата 14.06.2015 02:30:12

А чего тут думать? (+)

На них только один кобровый гиап и переучили.
К этому времени полков на "кобрах" было уже достаточно - "съедали" весь поток по ленд-лизу.
В 43м минимум 24 полка переучили, в 44м - 6.
Цифры примерные, я не перепроверял ввиду отсутствия книги Анохина и Быкова.