От Sergey Ilyin
К Flanker
Дата 09.06.2015 13:26:05
Рубрики WWII; ВВС;

Очень большое значение

>А это имеет значение? Он то говорит о конструкции фюзеляжа, КСС и прочего, технологические подходы. Причем ув. бедал одну из причин правильно озвучивает почему они похожи.

Потому что там, где "ишака" перкаль на сварном из трубы 30ХГСА наборе, у "ла" фанера поверх дюраля. Потому что там, где у "ишака" ручная лебедка, у "ла" гидросистема. Потому что аэродинамика и особенно динамика разная.

А на основании постройки статических макетов - да, "Су-27 и МиГ-21 это практически один и тот же самолет, никакой разницы я не вижу".

С уважением, СИ
От Инженер-109
К Sergey Ilyin (09.06.2015 13:26:05)
Дата 09.06.2015 13:40:09

Ишак летает, Лавка еще нет, но готовим

>Потому что там, где "ишака" перкаль на сварном из трубы 30ХГСА наборе, у "ла" фанера поверх дюраля. Потому что там, где у "ишака" ручная лебедка, у "ла" гидросистема. Потому что аэродинамика и особенно динамика разная.

Перкаль на Ишаке только на ОЧК, в несколько слоев, на каркасе из ст-труб и дюралевых профилей, а у Ла - даже размер ОЧК схож, но в целях упрощения производства сделали деревянные нервюры и фанерную обшивку.

>А на основании постройки статических макетов - да, "Су-27 и МиГ-21 это практически один и тот же самолет, никакой разницы я не вижу".

Я не пишу что И-16 и Ла-5/7 "одинаковые" самолеты, а лишь то что они представляют собой прямую "линию "развития, технологически близки, "родственники" так сказать, хотя и из разных КБ. Вот про Як и И-16/Ла-7 мне не придет в голову писать, что они родственники

И потом, Вы же не станете отрицать, что МиГ-29/Cу-27 "родственники"? Одна школа, одни технологии, схожая аэродинамика, ну разве что некоторые разницы в системах, размерах, назначении

>С уважением, СИ
От Sergey Ilyin
К Инженер-109 (09.06.2015 13:40:09)
Дата 09.06.2015 13:58:41

Re: Ишак летает,...

>>А на основании постройки статических макетов - да, "Су-27 и МиГ-21 это практически один и тот же самолет, никакой разницы я не вижу".
>Я не пишу что И-16 и Ла-5/7 "одинаковые" самолеты, а лишь то что они представляют собой прямую "линию "развития, технологически близки, "родственники" так сказать, хотя и из разных КБ. Вот про Як и И-16/Ла-7 мне не придет в голову писать, что они родственники

Технологически они конечно близки - я уже писал, что "одна школа, один бэкграунд, одни заводы". И да, разумеется это одна линия развития, общая линия развития авиации СССР. Як принципиально иной потому, что Яковлев шел к нему, образно говоря, не от И-5, а от легкомоторной авиации.

>И потом, Вы же не станете отрицать, что МиГ-29/Cу-27 "родственники"? Одна школа, одни технологии, схожая аэродинамика, ну разве что некоторые разницы в системах, размерах, назначении
Буду. Кроме "интегрального фюзеляжа", упавшего на оба КБ из ЦАГИ, у них очень мало общего. Опять же, образно говоря, Су-27 это "максимально более новый" самолет, а КБ Микояна делало всё очень консервативно. И было неправо :)

С уважением, СИ
От john1973
К Sergey Ilyin (09.06.2015 13:58:41)
Дата 09.06.2015 23:32:59

Re: Ишак летает,...

>Опять же, образно говоря, Су-27 это "максимально более новый" самолет, а КБ Микояна делало всё очень консервативно. И было неправо :)
В технологии изготовления и сборки агрегатов и машины в целом Су-27 - Крайне, Крайне интересен)))
Ручная клепка спокойно сочетается с прецизионной химфрезеровкой и точными сотовыми панелями))).
От Flanker
К Инженер-109 (09.06.2015 13:40:09)
Дата 09.06.2015 13:42:29

Re: Ишак летает,...

>И потом, Вы же не станете отрицать, что МиГ-29/Cу-27 "родственники"? Одна школа, одни технологии, схожая аэродинамика, ну разве что некоторые разницы в системах, размерах, назначении
да вот фиг вам :) школа как раз прилично разная, по конструкции и технологиям планера сильно-сильно различаются да и по многим другим вещам тоже.
От john1973
К Flanker (09.06.2015 13:42:29)
Дата 09.06.2015 23:27:46

Re: Ишак летает,...

>>И потом, Вы же не станете отрицать, что МиГ-29/Cу-27 "родственники"? Одна школа, одни технологии, схожая аэродинамика, ну разве что некоторые разницы в системах, размерах, назначении
>да вот фиг вам :) школа как раз прилично разная, по конструкции и технологиям планера сильно-сильно различаются да и по многим другим вещам тоже.
Су-27 можно строить на квалификации клепальщиков и шаблонах, а МиГ-29 черта с два вы сварите из тонкого проката без сложных стапелей и сварочных автоматов...
От Инженер-109
К Flanker (09.06.2015 13:42:29)
Дата 09.06.2015 14:03:57

Мои друзья-конструкторы, которые перетекают с Су в МиГ и обратно не согласятся (-)
От Sergey Ilyin
К Инженер-109 (09.06.2015 14:03:57)
Дата 09.06.2015 14:06:25

У нас сейчас вообще "один комплект авиаконструкторов на всю страну"

...и сейчас он перебежал конструировать МС-21 :)

А тогда - тогда микояновцы пошли "своим путем" и нынешний МиГ-35 это то, что надо было заложить в 29-й уже тогда.

С уважением, СИ
От Денис Лобко
К Sergey Ilyin (09.06.2015 14:06:25)
Дата 09.06.2015 14:31:10

Вопрос в сторону про МиГ-29 и МиГ-35

Wazzup, bro?
>...и сейчас он перебежал конструировать МС-21 :)

>А тогда - тогда микояновцы пошли "своим путем" и нынешний МиГ-35 это то, что надо было заложить в 29-й уже тогда.

Распиши подробней эту фразу, очень интересно.

С уважением, Денис Лобко.
От Sergey Ilyin
К Денис Лобко (09.06.2015 14:31:10)
Дата 09.06.2015 14:41:30

Денис, я увы уже очень сильно "бывший спец"...

>>А тогда - тогда микояновцы пошли "своим путем" и нынешний МиГ-35 это то, что надо было заложить в 29-й уже тогда.
>Распиши подробней эту фразу, очень интересно.

С точки зрения "электричества" Миги очень хотели быстро получить самолет в серии с минимумом проблем. Поэтому использовали решения, который тогда считали "апробированными" и которые очень быстро стали "устаревшими". Так, не рискнули отказаться от дублирующей механической системы управления и перейти целиком на "полет по проводам". Это потащило за собой отказ от статической неустойчивости с ее "сверхманевренностью" и так далее.

По конструкции пусть Flanker ответит, тут я совсем профан.


С уважением, СИ
От Flanker
К Sergey Ilyin (09.06.2015 14:06:25)
Дата 09.06.2015 14:19:48

Re: У нас...

>...и сейчас он перебежал конструировать МС-21 :)
Два, второй таки пилит Т-50))))) да есть такое :)
>А тогда - тогда микояновцы пошли "своим путем" и нынешний МиГ-35 это то, что надо было заложить в 29-й уже тогда.
Да дело даже не в СДУ и хитрой авионике, они по ОСО и каркасу сильно разнятся
От Sergey Ilyin
К Flanker (09.06.2015 14:19:48)
Дата 09.06.2015 14:23:03

Я СДУ-шник (бывший :( ) и у меня своя колокольня :) (-)