>Вот поэтому нам и надо было ориентироваться на движки бОльшего объёма.
а что АМ-35А/38 не был движком большого объема?
При этом АМ-38Ф слабее чем мерлин 66 на малых высотах, а АМ-35А слабее того же 66го мерлина на больших. При этом мерлин еще и легче.
>Звонко, но бездоказательно.
ЛТХ МиГ-3 тому доказательства.
>>Вообще то даже на М-105 (ПФ2) выжали не 1200, а 1300.
>Ну тогда сравнивайте с АМ-38Ф.
Так фигово все получается - на высотах более 2,5-3 км АМ-38Ф незначильно мощнее, но значительно тяжелее, а выше 4,5 км он уже и слабее.
>М-105ПВ не был рабочим двигателем.
вообще то в малой серии он вполне работал.
Вал просто не надо было на всех заводах гнать.
А тот же М-105ПВ, даже ранний, не так уж сильно ДВ-601Е уступал.
>>Вот поэтому нам и надо было ориентироваться на движки бОльшего объёма.
>а что АМ-35А/38 не был движком большого объема?
>При этом АМ-38Ф слабее чем мерлин 66 на малых высотах, а АМ-35А слабее того же 66го мерлина на больших. При этом мерлин еще и легче.
М-105 ещё слабее.
>>Звонко, но бездоказательно.
>ЛТХ МиГ-3 тому доказательства.
Вполне доказательство, в случае У.
>>>Вообще то даже на М-105 (ПФ2) выжали не 1200, а 1300.
>>Ну тогда сравнивайте с АМ-38Ф.
>Так фигово все получается - на высотах более 2,5-3 км АМ-38Ф незначильно мощнее, но значительно тяжелее, а выше 4,5 км он уже и слабее.
АМ-38(Ф) на высоты 2+км не предназначен, и соответствующим образом сделан.
>>М-105ПВ не был рабочим двигателем.
>вообще то в малой серии он вполне работал.
>Вал просто не надо было на всех заводах гнать.
>А тот же М-105ПВ, даже ранний, не так уж сильно ДВ-601Е уступал.