Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
Задержка с штурмом создала сложности у ЕБН по политическому прикрытию ж-пы военным. Хотя он ее прикрыл перед Новым годом, фактически дав карт-бланш. Быстрый успех и умеренные потери позволили бы закрыть глаза на долбежку по жилым кварталам.
Реально же после разгрома Майкопской бригады у вокзала ситуация покатилась по наклонной. Во-первых, у чеченцев появился кураж, что современную армию можно бить. Во-вторых, разгром сил ВС РФ у вокзала позволил маневрировать внутри города и загонять в оборону остальные группировки. Попытки деблокировать вокзал тоже приводили к битью по частям. Итоговый медленный штурм города позволил боевикам укрепиться в других районах Чечни, в том же Бамуте.
Я там ниже привел кучу ссылок по предыстории штурма. Если манкируете этим, то хотя бы свою картину покажите, что привело Савина на площадь и что он мог в тех условиях. То,что заставил боевой техникой всю площадь - это одна ошибка. Но почему это произошло!?
По боеготовности и развалу армии все пишут, что воюют не одни офицеры, хоть подготовленные, хоть нет - вам же на это плевать, обязаны за зп всех порвать на британский флаг и все тут. Только я что-то не заметил в Чечне сводных офицерских полков!!! И ваш тезис, что армию не учили брать города - подтверждаю. Так если не учили, то должны были вначале подготовить, а уже потом в бой?
Прицепились вы к этой сводной группе от Майкопской бригады, кроме нее войск не было? Кстати, насколько я помню, она была одной из самых неподготовленных, да и личный состав там был хреновый.
Почему в город пошли колонны, а не начался штурм по всем правилам, историк вы наш....!? Савин командовал хреново, так вышестоящие начальники у него были, резервы опять же для выправления ошибок. Что не сработало и почему?
Почему соседи не помогли? Наличие недостаточных сил для выполнения задачи вам не мешает в выводах?
Прав Чобиток, шоры на глазах мешают, выцепляете удобные факты, а всю картину не раскрываете!
Если у твердолобых военных хватает понимания сделанных ошибок и причин их появления, то почему столь просвещенный историк так узко мыслит!?