От Гегемон
К Константин Дегтярев
Дата 25.05.2015 21:55:27
Рубрики Современность; Танки; Армия;

А зачем вообщештатно держать неоднородные батальоны?

Скажу как гуманитарий

>Почему де не согласиться с американской концепцией, допустим
>3 мехбата, в каждом по 2 тр и 2 мср, все на "Арматах" + самоходные минометы 120 мм? Саперный батальон, дивизион ПВО, дивизион самоходок на 155 мм - и довольно.
Например, иметь в бригаде 4 батальона (2 танковых + 2 мотострелковых в механизированной бригаде или 1 танковый + 3 мотострелковых в мотострелковой) по 4 роты.
В этом случае мы можем заменяя целиком роты комбинировать любой нужный состав батальонной тактической группы - танково-мотострелковый, сбалансированный, мотострелково-танковый.

>В маневренном бою чисто пехотный батальон будет обузой или предметом для избиения, а для всякого рода пехотных задач при должном взаимодействии с артиллерией будет с лихвой достаточно десантов с ТБМ. В каждом батальоне будет, допустим, 12*6*2 - 144 десантника, 24 ТБМП, 24 танка, мало что ли? Двигаясь в одном боевом порядке, ТБМП и танки обеспечат многослойный огонь огромной плотности, а приданные машины переновых артиллерийских наводчиков дополнят его огневой поддержкой гаубиц и минометов, т.е. весь спектр огневого поражения.
Для действий на открытой местности - вполне. А потом сбалансированный батальон упрется в дер. Белухино или город Торфоболотинск, занятые пехотой с ПТС и прикрытые артиллерией. И придется прорываться через частный сектор, промзоны и типовую застройку 9-этажками. А они пожирают пехоту.

>При должном координировании спешиваться придется крайне редко.
>ИМХО, для тех задач, где понадобится батальон чистой пехоты, надо применять пехотную бригаду - пусть они и ковыряются. А тяжелая танковая бригада - это молотилка, находящаяся в постоянном движении, ее задача - прорыв в глубину, охват, обход, удар по тылам. Оборона и зачистка нас. пунктов, т.е. сферы применения пехоты, - это задача пехотных частей, вот там и должны применяться, в зависимости от местности, мотострелковые бригады на "Курганцах" и "Бумерангах".
>Танковые бригады должны обтекать крупные узлы обороны и города, а выкурить противника из опорного пункта довольно будет и мотострелковой роты с Армат.
А опорный пункт - в населенном пункте. И рота в нем просто растворится без следа.

С уважением
От Константин Дегтярев
К Гегемон (25.05.2015 21:55:27)
Дата 26.05.2015 09:37:17

Re: А зачем...

Неоднородные батальоны имеют смысл при той степени унификации техники по защите и запчастям, которая достигнута в Армате.

Смысл во какой: все равно "чистыми батальонами" никто не воюет. Ни чисто мотопехотой, ни чисто танками. Так что де-факто, есть состав батальона, который покрывает 90% задач подразделения. Его есть смысл закрепить штатно по следующим причинам:

1. Совместное "бытие", сколачивание подразделений, личное знакомство положительно сказывается на качестве выполнения боевых задач.
2. Комбат начинает чувствовать себя не мотострелком, не танкистом, а общевойсковым командиром.
3. В критических ситуациях (типа войны 08.08.08) не тратится время на формирование БТГ, батальон уже представляет собой слаженную, сколоченную, готовую к действиям БТГ.
4. Решается проблема обеспечения, при которой тылы прикомандированных танковых/мотострелковых рот оказываются где-то далеко, в "своем" батальоне.
5. Экономно используются батальонные штабы и тылы: в варианте 1 тб на 3 мсб при развертывании 3-х БТГ один штаб остается "лишним".
От Гегемон
К Константин Дегтярев (26.05.2015 09:37:17)
Дата 26.05.2015 12:14:52

Нет универсального смешанного состава

Скажу как гуманитарий

>Неоднородные батальоны имеют смысл при той степени унификации техники по защите и запчастям, которая достигнута в Армате.
Только по этой причине?

>Смысл во какой: все равно "чистыми батальонами" никто не воюет. Ни чисто мотопехотой, ни чисто танками. Так что де-факто, есть состав батальона, который покрывает 90% задач подразделения. Его есть смысл закрепить штатно по следующим причинам:
Такого состава нет. Для разных задач состав БТР может быть преимущественно танковым, сбалансированным и преимущественно пехотным.

>1. Совместное "бытие", сколачивание подразделений, личное знакомство положительно сказывается на качестве выполнения боевых задач.
Решается на учениях. А смешивание рот разных батальонов способствует формализации рутинных задач - тоже дело полезное.

>2. Комбат начинает чувствовать себя не мотострелком, не танкистом, а общевойсковым командиром.
Ему это еще в училище должны в голову вбивать.

>3. В критических ситуациях (типа войны 08.08.08) не тратится время на формирование БТГ, батальон уже представляет собой слаженную, сколоченную, готовую к действиям БТГ.
Время на формирование БТГ - объявить ее состав по одному из 3 вариантов и довести до командиров рот, кто куда переходит.

>4. Решается проблема обеспечения, при которой тылы прикомандированных танковых/мотострелковых рот оказываются где-то далеко, в "своем" батальоне.
Тыловое обеспечение ведется сверху вниз, а штатные тыловые "хвосты" рот просто присоединяются к тыловой колонне соответствующей БТГ.

>5. Экономно используются батальонные штабы и тылы: в варианте 1 тб на 3 мсб при развертывании 3-х БТГ один штаб остается "лишним".
При 4-ротной организации батальонов лишних нет.

С уважением
От Blitz.
К Гегемон (26.05.2015 12:14:52)
Дата 27.05.2015 00:07:48

Re: Нет универсального...

>Решается на учениях. А смешивание рот разных батальонов способствует формализации рутинных задач - тоже дело полезное.
Не решается, изначально смешаное подразделение всеравно покажет лутший результат чем очередная сборная солянка, не говоря уж о личном взаимдействии пехоты и танкистов.

>Время на формирование БТГ - объявить ее состав по одному из 3 вариантов и довести до командиров рот, кто куда переходит.
И возникнут проблемы из-за отсутивя изначальной смешаной ОШС. Смешаный баальон таких недостатков лишен.
От Гегемон
К Blitz. (27.05.2015 00:07:48)
Дата 27.05.2015 01:12:59

Re: Нет универсального...

Скажу как гуманитарий

>>Решается на учениях. А смешивание рот разных батальонов способствует формализации рутинных задач - тоже дело полезное.
>Не решается, изначально смешанное подразделение все равно покажет лучший результат чем очередная сборная солянка, не говоря уж о личном взаимодействии пехоты и танкистов.
>>Время на формирование БТГ - объявить ее состав по одному из 3 вариантов и довести до командиров рот, кто куда переходит.
>И возникнут проблемы из-за отсутствия изначальной смешанной ОШС. Смешанный батальон таких недостатков лишен.
Все эти проблемы снимаются отработкой рутинных процедур и совместными учениями


С уважением
От Blitz.
К Гегемон (27.05.2015 01:12:59)
Дата 27.05.2015 20:30:07

Re: Нет универсального...

>Все эти проблемы снимаются отработкой рутинных процедур и совместными учениями
Совмесные учения такого взаимодействия как смешаный батальон не датут, особенно на фоне обслуживания и личного взаимодействия.

>С уважением
От sasa
К Константин Дегтярев (26.05.2015 09:37:17)
Дата 26.05.2015 10:45:52

Re: А зачем...

>Неоднородные батальоны имеют смысл при той степени унификации техники по защите и запчастям, которая достигнута в Армате.

>Смысл во какой: все равно "чистыми батальонами" никто не воюет. Ни чисто мотопехотой, ни чисто танками. Так что де-факто, есть состав батальона, который покрывает 90% задач подразделения. Его есть смысл закрепить штатно по следующим причинам:


>5. Экономно используются батальонные штабы и тылы: в варианте 1 тб на 3 мсб при развертывании 3-х БТГ один штаб остается "лишним".

А что представляет из себя штаб тб - 3 офицера? - так они по миру нужны для обучения батальона, кроме того БУ предусматривает также использование тб в полном составе.
Не знаю как сейчас но в НО тб 4-х ротные были - 41-42 танка (или вернулись/собираются вернуться к 3 ротным с добавлением одного танка в упр-ие роты 11 в роте - 35 танков в бате)
т.е. 4-я тр может оставаться в распоряжении комбрига.

В омсбр на БМП собираются иметь 2 танковых бата (ИМХО по 35 танков)

Но это все за мотострелковые бригады - в них еще как мин-м 10 лет будут Т-72Б3(4)

В отдельных танковых бригадах и танковых полках Кантемирки после 20 г пойдут Т-14 и Т-15 целесообразно формировать готовые ядра БТГ.

минимальное ядро я вижу - 2 тр, 1 мср, минбатр на СМ, рв и рота обеспечения (взвод мат обеспечения, взвод тех обеспечения вкл БРЭМ и мед взвод), все остальное - гаубицы, ПВО, инженеров разумней держать в бригадных стр-рах и выдавать под задачу.