От Паршев
К SpiritOfTheNight
Дата 22.05.2015 22:42:39
Рубрики WWII;

Гитлер подробно этот вопрос осветил еще в 20-е

будучи, как и уйма других германских национал-имперцев, реваншистом (т.е. стремился к пересмотру итогов ПМВ), но, в отличие от них, предлагал поворот политики на Восток, продолжить Дранг нах Остен, который в свое время и создал нынешнюю Германию за счет славянских земель. Возможно поэтому он, а не другие, стал фюрером.
Борьба с Англией просто не входила в его идеологию, на которой он построил свою партию, и к войне с Англией он не стремился.
От Colder
К Паршев (22.05.2015 22:42:39)
Дата 25.05.2015 08:59:59

Есть одна закорючка

Переориентация дранга на восток - это, конечно, интересно, но будущий фюрер писал свою книгу под впечатлением эпик фейла ПМВ, который и привел его к мысли о бесперспективности бодалова с Францией. Во время написания этой книги вариант почти мгновенного краха Франции и, как следствие, почти полного укладывания под Германию Западной Европы и всей Восточной Европы никак не предвиделся. А в реале он произошел. С т.з. освоения захваченных ресурсов экономических причин дранга на восток вообще не было. Захваченных стран Германии на освоение на пару веков бы хватило.
От ZaReznik
К Colder (25.05.2015 08:59:59)
Дата 25.05.2015 13:36:43

Re: Есть одна...

>...С т.з. освоения захваченных ресурсов экономических причин дранга на восток вообще не было. Захваченных стран Германии на освоение на пару веков бы хватило.
Вот чего разгром Скандинавии и Франции точно не дал, так это нефти.
Из угля бензин еще сфарганить можно, а вот - соляру - зась!
А без дизелей - на море воевать очень не сподручно.
От john1973
К Паршев (22.05.2015 22:42:39)
Дата 23.05.2015 01:42:10

Re: Гитлер подробно...

>будучи, как и уйма других германских национал-имперцев, реваншистом (т.е. стремился к пересмотру итогов ПМВ), но, в отличие от них, предлагал поворот политики на Восток, продолжить Дранг нах Остен
Немножко поправлю, в Моей Борьбе - ака библии нацизма, НОВЫЙ натиск на Восток рассматривается только в качестве далекой исторической ПЕРСПЕКТИВЫ)))
От vladvitkam
К john1973 (23.05.2015 01:42:10)
Дата 23.05.2015 11:30:29

Re: эту бидблию рекомендовалось иметь, а не читать

>>будучи, как и уйма других германских национал-имперцев, реваншистом (т.е. стремился к пересмотру итогов ПМВ), но, в отличие от них, предлагал поворот политики на Восток, продолжить Дранг нах Остен
>Немножко поправлю, в Моей Борьбе - ака библии нацизма, НОВЫЙ натиск на Восток рассматривается только в качестве далекой исторической ПЕРСПЕКТИВЫ)))

там много чего было написано...
От Паршев
К john1973 (23.05.2015 01:42:10)
Дата 23.05.2015 01:44:39

а почти 20 лет - разве не "далекая перспектива"? (-)
От Дмитрий Козырев
К Паршев (23.05.2015 01:44:39)
Дата 25.05.2015 09:31:01

Она может быть сколь угодно далекой, вопрос в другом

С какой целью Гитлер осознал наступление этой перспективы именно в 1940 г, не закончив войну с Англией.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (25.05.2015 09:31:01)
Дата 25.05.2015 12:46:55

Он пошел на Восток не в 1940-м, он начал войну с Англией, пойдя на Восток!

Польша находится на ВОСТОК от Германии, если что. И пойти на СССР он не мог, не заняв Польшу, общих границ не было.
От Паршев
К Олег... (25.05.2015 12:46:55)
Дата 26.05.2015 00:10:21

Он не начинал войну с Англией (-)
От Олег...
К Паршев (26.05.2015 00:10:21)
Дата 26.05.2015 00:24:06

Ну да, прошу прощения, неправильно выразился...

Не знаю чего тут ещё комментировать, полагаю и так все знают как началась война...
От Nachtwolf
К Паршев (23.05.2015 01:44:39)
Дата 23.05.2015 10:54:01

На СССР он напал через 8 лет после прихода к власти (-)
От Олег...
К Nachtwolf (23.05.2015 10:54:01)
Дата 23.05.2015 17:02:32

Так у него и приход к власти был далекой перспективной на момент написания "МБ". (-)
От Кострома
К Nachtwolf (23.05.2015 10:54:01)
Дата 23.05.2015 11:14:57

И что???

А с 23 по 33 годы - 10 лет прошло.
Или Германия в статисе застыла?
От Nachtwolf
К Кострома (23.05.2015 11:14:57)
Дата 23.05.2015 11:28:27

А то, что в 23-м он з/к с нулевым влияним на германскую политику

>А с 23 по 33 годы - 10 лет прошло.
>Или Германия в статисе застыла?
Ленин тоже много чего интересного в Шушенском писал, однако отсчет советской власти ведут с 17-го года, хотя и Россия в своем стазисе не застывала
От Кострома
К Nachtwolf (23.05.2015 11:28:27)
Дата 23.05.2015 12:11:14

А причём тут германская политика?

>>А с 23 по 33 годы - 10 лет прошло.
>>Или Германия в статисе застыла?
>Ленин тоже много чего интересного в Шушенском писал, однако отсчет советской власти ведут с 17-го года, хотя и Россия в своем стазисе не застывала


Ленин писал много чего интересного - что повлияло аж на две революции.
Хотя программ вроде не делалш

А Гитлер конечно в 23 мало на что влиял.

Но и мы не об этом говорим - мы говорим что за десять дет экономика Германии сильно поднялась по сравнению с экономикой 23 года.

В 23 году Германия не могла воевать даже с Польшей.
А в 36 году смогла занять Рейнскую область
От Alex Medvedev
К Nachtwolf (23.05.2015 10:54:01)
Дата 23.05.2015 10:57:36

Потому что все европа легко и быстро легла под наци

и далекая перспектива быстро стала близкой
От Nachtwolf
К Alex Medvedev (23.05.2015 10:57:36)
Дата 23.05.2015 11:01:49

Тогда бессмыслено ссылаться на его писанину

т.к. его фактические действия оной противоречат.
От Олег...
К Nachtwolf (23.05.2015 11:01:49)
Дата 23.05.2015 17:04:10

Поясните, в чем противоречат? (-)
От Nachtwolf
К Олег... (23.05.2015 17:04:10)
Дата 24.05.2015 20:11:36

Re: Поясните, в...

В том, что важнейшей внешнеполитической целью Германии ему представлялось полюбовное соглашение с Англией (а еще лучше - прямой союз) и возобновление движения на восток предполагалось лишь после достижения оного.
При этом по факту поступил он ровно наоборот - двинулся на восток ценой войны с Англией.
От Олег...
К Nachtwolf (24.05.2015 20:11:36)
Дата 24.05.2015 20:41:54

А как он мог пойти на восток без войны в Англией? (-)
От Nachtwolf
К Олег... (24.05.2015 20:41:54)
Дата 24.05.2015 22:22:29

Это уже к Гитлеру вопросы - почему он собственным заповедям не следовал

Когда он в 35-м заключал с Англией морской договор - это было вполне в духе его же собственных воззрений. Когда в 38-м получал в Мюнхене одобрение на присоединение Судетов - это было продолжение той-же линии на достижение "сердечного согласия" с Англией. А дальше, расчленив и оккупировав Чехословакию он не просто кинул Англию, но и фактически отказался от попыток дальнейшего сближения с оной, одним махом переопределив ее из потенциальных союзников в наиболее вероятного противника.
Поэтому, после марта 39-го апеллировать к "Мейн кампф" бессмысленно - Гитлер в реале проводил принципиально иную политику, которая неизбежно вела к принципиально иным дипломатическим раскладам.
От Олег...
К Nachtwolf (24.05.2015 22:22:29)
Дата 25.05.2015 05:19:32

Вопрос был - как ему идти на восток без обострений с Англией? (-)
От Nachtwolf
К Олег... (25.05.2015 05:19:32)
Дата 25.05.2015 11:56:53

Ответ - никак не идти. Т.е. сперва союз на Запада, затем поход на Восток

Что характерно, пока Гитлер был тюремным сидельцем, сия истина виделась ему достаточно очевидной. А как получил власть - тут-же у него приключился ревизионизм на почве головокружения от успехов.
От Олег...
К Nachtwolf (25.05.2015 11:56:53)
Дата 25.05.2015 12:45:19

Блин. В "МБ" было определено - идти на Восток. Что он и делал...

Вы увидели противоречие. Я спросил -в чем противоречие? Вы ответили - в том, что пойдя на Восток он вступил в конфронтацию с Западом.

Дальше продолжать?

У Вас понятие о логике отсутствует в принципе?
От Nachtwolf
К Олег... (25.05.2015 12:45:19)
Дата 25.05.2015 17:00:18

Делал совсем не то, что писал

>Вы увидели противоречие. Я спросил -в чем противоречие? Вы ответили - в том, что пойдя на Восток он вступил в конфронтацию с Западом.

>Дальше продолжать?

>У Вас понятие о логике отсутствует в принципе?
С логикой у меня в порядке - это у вас с чтением (или пониманием прочитанного) проблемы. Еще раз: писал он о том, что СПЕРВА необходимо уладить дела на западе, заручиться поддержкой Англии, и лишь ПОСЛЕ этого, приступать к планам дальней перспективы - возобновлению движения на восток.
В реале он действовал строго наоборот.
От М.Старостин
К Nachtwolf (24.05.2015 22:22:29)
Дата 25.05.2015 04:39:46

Странные войны, Дюнкерки и полеты Гессов как бы намекают

Что попытки договориться с Англией продолжались

>Поэтому, после марта 39-го апеллировать к "Мейн кампф" бессмысленно - Гитлер в реале проводил принципиально иную политику, которая неизбежно вела к принципиально иным дипломатическим раскладам.
От Nachtwolf
К М.Старостин (25.05.2015 04:39:46)
Дата 25.05.2015 11:53:29

А битва за Англию и милые художества типа Ковентри на что намекают? (-)
От ZaReznik
К Nachtwolf (25.05.2015 11:53:29)
Дата 25.05.2015 13:39:32

На попытку принуждения к миру силами люфтваффе и демонстративной...

...подготовке к высадке в которой было гораздо больше демонстративности, чем реальной готовности с высадке в 1940.
От Nachtwolf
К ZaReznik (25.05.2015 13:39:32)
Дата 25.05.2015 17:08:25

Это напоминает аргументы глобальнопотепленцев.

Ранняя и теплая весна безусловно свидетельствует о глобальном потеплении, но если она поздняя и холодная - то это тоже признаки глобального потепления. Т.е. всякое лыко в строку.
Вот и у вас - косяки и неудачи немцев, когда англичанам удавалось избежать крупных потерь, намекают на то, что немцы воевать с англичанами и наносить им серьезные потери не хотят, но сильные и сокрушительные удары, приводившие к тяжелым потерям у англичан, от чего-то у вас свидетельствуют ровно о том-же.
От ZaReznik
К Nachtwolf (25.05.2015 17:08:25)
Дата 26.05.2015 18:05:45

Если бы немцы реально готовились к высадке, то они бы начали это еще в 1938-39,

...а не занимались бы чёрти чем по ходу пьесы уже в 1940.
Что характерно, реальный выхлоп по целому ряду технических вопросов материализовался только в 1941.

>Вот и у вас - косяки и неудачи немцев, когда англичанам удавалось избежать крупных потерь, намекают на то, что немцы воевать с англичанами и наносить им серьезные потери не хотят, но сильные и сокрушительные удары, приводившие к тяжелым потерям у англичан, от чего-то у вас свидетельствуют ровно о том-же.
Это не ко мне. Я об этом ничего не писал.