От Cat
К Дмитрий Козырев
Дата 21.05.2015 12:06:03
Рубрики 1941; 1917-1939;

Re: Упускается один...

>>При отнесении линии развертывания в глубину "опережение в развертывании" получается автоматически, ибо противнику придется развертываться на этой линии "с нуля"
>
>он не развертывается там с нуля.

====А откуда он там в мирное время?

>>против развернутой еще в мирное время армии обороняющегося.
>
>она не развернута там в мирное время.

===Что мешает?
От Дмитрий Козырев
К Cat (21.05.2015 12:06:03)
Дата 21.05.2015 12:13:19

Re: Упускается один...

>>>При отнесении линии развертывания в глубину "опережение в развертывании" получается автоматически, ибо противнику придется развертываться на этой линии "с нуля"
>>
>>он не развертывается там с нуля.
>
>====А откуда он там в мирное время?

В мирное время его там естественно нет. Он туда наступает в очень высоком (как указано в статье) темпе.


>>>против развернутой еще в мирное время армии обороняющегося.
>>
>>она не развернута там в мирное время.
>
>===Что мешает?

Нормы расквартирования и условия занятий бп.
От Cat
К Дмитрий Козырев (21.05.2015 12:13:19)
Дата 21.05.2015 12:45:07

Re: Упускается один...

>>>>При отнесении линии развертывания в глубину "опережение в развертывании" получается автоматически, ибо противнику придется развертываться на этой линии "с нуля"
>>>
>>>он не развертывается там с нуля.
>>
>>====А откуда он там в мирное время?
>
>В мирное время его там естественно нет. Он туда наступает в очень высоком (как указано в статье) темпе.

===И как это противоречит моему тезису? Чтобы прорвать главный рубеж обороны, противник должен перед ним развернуться - перебросить войска, накопить снаряды для артиллерии, перебазировать аэродромы, развернуть тылы. Изначально там этого ничего нет, а у обороняющегося бОльшая часть указанного - есть уже в мирное время, да и в эти3- 4 дня он вряд ли будет сидеть сложа руки (а логистика у него лучше в разы)



>
>Нормы расквартирования и условия занятий бп.

====Армия уже отмобилизована, какие еще нафиг нормы?
От Дмитрий Козырев
К Cat (21.05.2015 12:45:07)
Дата 21.05.2015 13:19:45

Re: Упускается один...

>>>>>При отнесении линии развертывания в глубину "опережение в развертывании" получается автоматически, ибо противнику придется развертываться на этой линии "с нуля"
>>>>
>>>>он не развертывается там с нуля.
>>>
>>>====А откуда он там в мирное время?
>>
>>В мирное время его там естественно нет. Он туда наступает в очень высоком (как указано в статье) темпе.
>
>===И как это противоречит моему тезису?

Это не с нуля развертывание, и вообще не развертывание.

>Чтобы прорвать главный рубеж обороны, противник должен перед ним развернуться - перебросить войска, накопить снаряды для артиллерии, перебазировать аэродромы,

чтобы прорывать главный рубеж обороны, необходимо чтобы имелся объект прорыва - т.е. оборудованный в фортификационном отношени рубеж, занятый отмобилизованными войсками с необходимой плотсностью и развернутыми тылами.

>развернуть тылы.

они и так развернуты. Вы значения слова что ли не понимаете?

> Изначально там этого ничего нет, а у обороняющегося бОльшая часть указанного - есть уже в мирное время,

Ну так в любой точке пространства уже в мирное время можно иметь часть указанного. Проблема в том, что эти 3-4 дня хоть и дают фору, но не существенную в оперативном и стратегическом значении.
Этой форой можно лишь отыграть то время и пространство, которое проиграно с ходу.

>>
>>Нормы расквартирования и условия занятий бп.
>
>====Армия уже отмобилизована, какие еще нафиг нормы?

С чего вдруг она отмобилизована? Когда?
От Cat
К Дмитрий Козырев (21.05.2015 13:19:45)
Дата 21.05.2015 14:42:43

Re: Упускается один...


>
>Это не с нуля развертывание, и вообще не развертывание.

===Это оперативное развертывание с элементами стратегического (ибо плечо в 300 км - это вполне уже стратегический уровень)

>
>чтобы прорывать главный рубеж обороны, необходимо чтобы имелся объект прорыва - т.е. оборудованный в фортификационном отношени рубеж, занятый отмобилизованными войсками с необходимой плотсностью и развернутыми тылами.

====Ну так это все есть. Почем Вы постоянно скатываетесь в "Барбароссу", когда мы обсуждаем конкретный тезис Красильникова, где про мобилизацию вообще не слова? То есть две армии отмобилизованы и примерно равны по силе.

>>развернуть тылы.
>
>они и так развернуты. Вы значения слова что ли не понимаете?

====Они отмобилизованы, а не развернуты. Физически все эти госпитали, ремонтные мастерские и всяческие запасы первые несколько дней будут "на колесах" и поэтому нефункциональны.

>
>Ну так в любой точке пространства уже в мирное время можно иметь часть указанного.

===Если эта "точка пространства" слишком близко к границе, есть немалый шанс потерять все накопленные запасы в случае внезапного наступления противника (что в реале и случилось).

.Проблема в том, что эти 3-4 дня хоть и дают фору, но не существенную в оперативном и стратегическом значении.
>Этой форой можно лишь отыграть то время и пространство, которое проиграно с ходу.

===Ничего себе, опережение в стратегическом развертывании, за которое тут все бьются - это "несущественная фора"? А что, обороняющийся мамой клялся "сидеть в домике" и смирно ждать, пока противник перед ним развернется? А если не клялся - то имея фору в виде "начальных накоплений", лучшей в разы логистики, развернутых тылов, аэродромов "под боком", УРов на важных направлениях, обороняющийся гарантированно первым закончит свое сосредоточение и нанесет удар, когда противник еще будет в колоннах, растянутых на сотни километров. "Это не ерунда, это даже совсем не ерунда, дружище Битнер!"

>>>
>>>Нормы расквартирования и условия занятий бп.
>>
>>====Армия уже отмобилизована, какие еще нафиг нормы?
>
>С чего вдруг она отмобилизована? Когда?
От Дмитрий Козырев
К Cat (21.05.2015 14:42:43)
Дата 21.05.2015 14:58:42

Re: Упускается один...


>>
>>Это не с нуля развертывание, и вообще не развертывание.
>
>===Это оперативное развертывание с элементами стратегического (ибо плечо в 300 км - это вполне уже стратегический уровень)

Это наступательная операция в уже созданных группировках.

>>чтобы прорывать главный рубеж обороны, необходимо чтобы имелся объект прорыва - т.е. оборудованный в фортификационном отношени рубеж, занятый отмобилизованными войсками с необходимой плотсностью и развернутыми тылами.
>
>====Ну так это все есть. Почем Вы постоянно скатываетесь в "Барбароссу", когда мы обсуждаем конкретный тезис Красильникова, где про мобилизацию вообще не слова? То есть две армии отмобилизованы и примерно равны по силе.

Потому что я рассматриваю статью Красильникова в контексте взглядов советской военной науки. По развертыванием тут понимается в т.ч. и мобилизационное развертывание, т.к. это парарллельные процессы.
И именно поэтому силы в описанной модели вступают в борьбу последовательно, наращиваясь.

>>>развернуть тылы.
>>
>>они и так развернуты. Вы значения слова что ли не понимаете?
>
>====Они отмобилизованы, а не развернуты.

Как писал тов. Василевский "Германия держит свою армию отмобилизованой с развернутыми тылами" (с) буквально.


>Физически все эти госпитали, ремонтные мастерские и всяческие запасы первые несколько дней будут "на колесах" и поэтому нефункциональны.

"А ведь давно уже на форуме"... н-да.

>>Ну так в любой точке пространства уже в мирное время можно иметь часть указанного.
>
>===Если эта "точка пространства" слишком близко к границе, есть немалый шанс потерять все накопленные запасы

Есть разумеется расстояние, на которое не следует приближать тыловые базы к переднему краю. В некоторых случаях оно неоправдано (хоть и вынуждено) нарушалось, тут я согласен.

>в случае внезапного наступления противника (что в реале и случилось).

В реале противнику "позволили" наступать внезапно. А запасы были потеряны не в результате "внезапного", а в результате _успешного_ наступления противника.


> .Проблема в том, что эти 3-4 дня хоть и дают фору, но не существенную в оперативном и стратегическом значении.
>>Этой форой можно лишь отыграть то время и пространство, которое проиграно с ходу.
>
>===Ничего себе, опережение в стратегическом развертывании, за которое тут все бьются - это "несущественная фора"?

Так нету "опережения", если не бездейстовать.
От Cat
К Дмитрий Козырев (21.05.2015 14:58:42)
Дата 21.05.2015 15:23:25

Re: Упускается один...


>
>Это наступательная операция в уже созданных группировках.

====Ага, только эти группировки нужны в 300 км от того места, где они созданы. И их туда надо так или иначе перебросить, т.е. произвести оперативное развертывание на новом рубеже.


>>
>>====Ну так это все есть. Почем Вы постоянно скатываетесь в "Барбароссу", когда мы обсуждаем конкретный тезис Красильникова, где про мобилизацию вообще не слова? То есть две армии отмобилизованы и примерно равны по силе.
>
>Потому что я рассматриваю статью Красильникова в контексте взглядов советской военной науки. По развертыванием тут понимается в т.ч. и мобилизационное развертывание, т.к. это парарллельные процессы.
>И именно поэтому силы в описанной модели вступают в борьбу последовательно, наращиваясь.

===Да какая разница, в любом случае Красильников не рассматривал вариант "одна армия отмобилизована, другая нет". А отнесение развертывания назад дает однозначное преимущество в темпах сосредоточения обороняющемуся хотя бы просто в силу логистики (меньше плечо подвоза и лучше дорожная сеть). Если Красильников этого не понимает - его проблемы.

>
>Как писал тов. Василевский "Германия держит свою армию отмобилизованой с развернутыми тылами" (с) буквально.

===Развертывание бывает на разных уровнях

>>Физически все эти госпитали, ремонтные мастерские и всяческие запасы первые несколько дней будут "на колесах" и поэтому нефункциональны.
>
>"А ведь давно уже на форуме"... н-да.

===Ээээ... Они будут не "на колесах"? А где?


>>в случае внезапного наступления противника (что в реале и случилось).
>
>В реале противнику "позволили" наступать внезапно. А запасы были потеряны не в результате "внезапного", а в результате _успешного_ наступления противника.

===А оно в тех условиях не могло быть неуспешным



>>
>>===Ничего себе, опережение в стратегическом развертывании, за которое тут все бьются - это "несущественная фора"?
>
>Так нету "опережения", если не бездейстовать.

=== Раскройте тезис, плииз
От Дмитрий Козырев
К Cat (21.05.2015 15:23:25)
Дата 21.05.2015 15:40:50

Re: Упускается один...

>>Это наступательная операция в уже созданных группировках.
>
>====Ага, только эти группировки нужны в 300 км от того места, где они созданы. И их туда надо так или иначе перебросить, т.е. произвести оперативное развертывание на новом рубеже.

Любая операция завершается оперативной паузой, в ходе которой осуществляется перегруппировка.
Я не знаю следует ли это считать всякий раз новым "развертыванием". но во всяком случае оно не "с нуля".
И неизвестно в рамках дискуссии какую форму и глубину будет иметь операция. В общем случае вовсе не обязательно что она завершиться подходом и остановкой на к рубеже развертывания обороняющегося.

>>Потому что я рассматриваю статью Красильникова в контексте взглядов советской военной науки. По развертыванием тут понимается в т.ч. и мобилизационное развертывание, т.к. это парарллельные процессы.
>>И именно поэтому силы в описанной модели вступают в борьбу последовательно, наращиваясь.
>
>===Да какая разница, в любом случае Красильников не рассматривал вариант "одна армия отмобилизована, другая нет".

Конечно не рассматривал. И не рассматривал, что обе завершили отмобилизование (тогда понятие начального периода теряет смысл).

>А отнесение развертывания назад дает однозначное преимущество в темпах сосредоточения обороняющемуся хотя бы просто в силу логистики (меньше плечо подвоза и лучше дорожная сеть).

Плечо подвоза будет таким же - потому что дислокация мирного времени будет просто "сдвинута назад".

>>Как писал тов. Василевский "Германия держит свою армию отмобилизованой с развернутыми тылами" (с) буквально.
>
>===Развертывание бывает на разных уровнях

разумется мы говорим об мобилизационном развертывании.

>>>Физически все эти госпитали, ремонтные мастерские и всяческие запасы первые несколько дней будут "на колесах" и поэтому нефункциональны.
>>
>>"А ведь давно уже на форуме"... н-да.
>
>===Ээээ... Они будут не "на колесах"? А где?

На колесах они будут только при совершении марша. При этом постоянно будут поддерживать свои функциональные возможности.

>>>в случае внезапного наступления противника (что в реале и случилось).
>>
>>В реале противнику "позволили" наступать внезапно. А запасы были потеряны не в результате "внезапного", а в результате _успешного_ наступления противника.
>
>===А оно в тех условиях не могло быть неуспешным

"Те условия" созданы бездействием советского руководства вопреки принятому военному планированию.

>>>
>>>===Ничего себе, опережение в стратегическом развертывании, за которое тут все бьются - это "несущественная фора"?
>>
>>Так нету "опережения", если не бездейстовать.
>
>=== Раскройте тезис, плииз
 Откуда возьмется опережение из 3-4 дней форы?
От Cat
К Дмитрий Козырев (21.05.2015 15:40:50)
Дата 21.05.2015 17:24:58

Re: Упускается один...


>
>Любая операция завершается оперативной паузой, в ходе которой осуществляется перегруппировка.
>Я не знаю следует ли это считать всякий раз новым "развертыванием". но во всяком случае оно не "с нуля".

===Перегруппировка тоже является оперативным развертыванием, а "не с нуля" - это потому что и на пассивных участках какие-то войска есть. В отличие от рассматриваемой ситуации, когда на линии развертывания изначально войска только с одной стороны.

>И неизвестно в рамках дискуссии какую форму и глубину будет иметь операция. В общем случае вовсе не обязательно что она завершиться подходом и остановкой на к рубеже развертывания обороняющегося.

====Выигрыш в темпах развертывания обороняющегося будет независимо от рисунка операции на любой момент времени.



>>А отнесение развертывания назад дает однозначное преимущество в темпах сосредоточения обороняющемуся хотя бы просто в силу логистики (меньше плечо подвоза и лучше дорожная сеть).
>
>Плечо подвоза будет таким же - потому что дислокация мирного времени будет просто "сдвинута назад".

===Ага, и москвичи дружно переедут в Нью-Васюки на 300 км восточнее :)


>
>разумется мы говорим об мобилизационном развертывании.

=="Простите, не мы, а Вы" (с)


>
>На колесах они будут только при совершении марша. При этом постоянно будут поддерживать свои функциональные возможности.

===Полноценно - не будут

>>
>>===А оно в тех условиях не могло быть неуспешным
>
>"Те условия" созданы бездействием советского руководства вопреки принятому военному планированию.

===То военное планирование было вопреки политическому планированию, результат предсказуем


>>
>>=== Раскройте тезис, плииз
> Откуда возьмется опережение из 3-4 дней форы?

===Уф, я же уже неоднократно писал - за счет изначального наличия войск и более высокого темпа подвоза
От Дмитрий Козырев
К Cat (21.05.2015 17:24:58)
Дата 21.05.2015 17:37:59

Re: Упускается один...


>>
>>Любая операция завершается оперативной паузой, в ходе которой осуществляется перегруппировка.
>>Я не знаю следует ли это считать всякий раз новым "развертыванием". но во всяком случае оно не "с нуля".
>
>===Перегруппировка тоже является оперативным развертыванием, а "не с нуля" - это потому что и на пассивных участках какие-то войска есть. В отличие от рассматриваемой ситуации, когда на линии развертывания изначально войска только с одной стороны.

Я ещ раз повторю то что пропущено - невозможно смоделироваьт будет ли это перегруппировка на линии развертывания или будет(ут) нанесен(ы) удар(ы) на какую то глубину.

>>И неизвестно в рамках дискуссии какую форму и глубину будет иметь операция. В общем случае вовсе не обязательно что она завершиться подходом и остановкой на к рубеже развертывания обороняющегося.
>
>====Выигрыш в темпах развертывания обороняющегося будет независимо от рисунка операции на любой момент времени.

Это не факт и скорее всего это не так.


>>Плечо подвоза будет таким же - потому что дислокация мирного времени будет просто "сдвинута назад".
>
>===Ага, и москвичи дружно переедут в Нью-Васюки на 300 км восточнее :)

Причем здесь "москвичи"? я про оперативные перевозки.

>>разумется мы говорим об мобилизационном развертывании.
>
>=="Простите, не мы, а Вы" (с)

потому что говорить о тактическом развертывании бессмысленно.

>>На колесах они будут только при совершении марша. При этом постоянно будут поддерживать свои функциональные возможности.
>
>===Полноценно - не будут

я не знаю в чем измеряется "полноценность". Непрерывность выполнения функций тыловыми службами в общем случае обеспечивается разделением на эшелоны. Подразделения отмобилизованы, развернуты - не понимаю вашего непонимания - что им мешает работать?
Даже находящесяся на марше медицинское подразделение имеет санитарные машины и врачей-фельдшшров, которые могут оказать помощь или обеспечить эвакуацию.
Какой еще вид обеспечения вы хотите рассмотреть для ликбеза?

>>>===А оно в тех условиях не могло быть неуспешным
>>
>>"Те условия" созданы бездействием советского руководства вопреки принятому военному планированию.
>
>===То военное планирование было вопреки политическому планированию, результат предсказуем

ну с этим не поспоришь :)
Но обсуждаем то мы не это.

>>>=== Раскройте тезис, плииз
>> Откуда возьмется опережение из 3-4 дней форы?
>
>===Уф, я же уже неоднократно писал - за счет изначального наличия войск и более высокого темпа подвоза

и я неоднократно писал, что вы базируетесь на ложные расчеты исходя из собственых ложных представлений.
бОльшая пропускная способность ж/д на старой границе позволяет обеспечить бОльший объем оперативных перевозок.
Но от оперативных перевозок зависело только развертывание армий РГК, коорые и так развертывались за старой гарницей.
Развертывание же Особых округов зависело от мобилизационных перевозок. а они определяются не только и не столько пропускной способностью ж/д сколько сроками сборов призывного состава, техники и имущества.
От Cat
К Дмитрий Козырев (21.05.2015 17:37:59)
Дата 21.05.2015 18:37:53

Re: Упускается один...


>
>Я ещ раз повторю то что пропущено - невозможно смоделироваьт будет ли это перегруппировка на линии развертывания или будет(ут) нанесен(ы) удар(ы) на какую то глубину.

===Это совершенно без разницы при тех вводных, что имел в виду Красильников.
Точнее, разница будет в том, погибнут ли мотомехчасти наступающей стороны в наступательном бою или в оборонительном :)

>>
>>====Выигрыш в темпах развертывания обороняющегося будет независимо от рисунка операции на любой момент времени.
>
>Это не факт и скорее всего это не так.

===Количество сосредоточенных войск определяется формулой
S = So + vt, где
Sо - начальное кол-во войск на рубеже
v - темп сосредоточения (например, дивизий в день)
t - время.
Очевидно, что у наступающей стороны So = 0, в то время как у обороняющейся стороны больше 0.
Очевидно, что v у обороняющейся стороны тоже больше, ибо:
а) Дорожная сеть в общем случае лучше (нет "бутылочного горла" на границе)
б) Передвижения осуществляются в своем тылу без противодействия противника
в) Можно использовать ж-д транспорт
При таком раскладе S у обороняющейся стороны будет больше в любой момент времени, причем абсолютная разница со временем будет только расти.


>>>Плечо подвоза будет таким же - потому что дислокация мирного времени будет просто "сдвинута назад".
>>
>>===Ага, и москвичи дружно переедут в Нью-Васюки на 300 км восточнее :)
>
>Причем здесь "москвичи"? я про оперативные перевозки.

===Как причем? Мобресурсы и воинские части явно тяготеют к крупным городам.

>
>и я неоднократно писал, что вы базируетесь на ложные расчеты исходя из собственых ложных представлений.
>бОльшая пропускная способность ж/д на старой границе позволяет обеспечить бОльший объем оперативных перевозок.
>Но от оперативных перевозок зависело только развертывание армий РГК, коорые и так развертывались за старой гарницей.
>Развертывание же Особых округов зависело от мобилизационных перевозок. а они определяются не только и не столько пропускной способностью ж/д сколько сроками сборов призывного состава, техники и имущества.

====Тю, мы вроде условились, что речь идет об одинаковых армиях с одинаковой степенью отмобилизованности. То есть противник начал мобилизацию - и мы начали. Противник подтягивает войска к границе - и мы симметрично подтягиваем (к своему рубежу развертывания). При таком алгоритме на момент перехода границы противником на отнесенном рубеже УЖЕ будет сосредоточена ТОЧНО ТАКАЯ же армия (по количеству и степени отмобилизованности), а за несколько дней, пока противник марширует к этому рубежу, эта армия станет еще больше (вдобавок не будет усталости и потерь от поломок). Вот и 100%-е упреждение в развертывании. А как его использовать - вопрос второй.
От Pav.Riga
К Cat (21.05.2015 18:37:53)
Дата 21.05.2015 19:58:13

Re: Упускается одно...без Послезнания территорией не пожертвовать


"Счастье,что в 1941 не успели всю армию сосредоточить у границы."
Но без Послезнания территорией не пожертвовать - отдать пространство и уйти на "Линию Сталина" это надо ли иметь Послезнание или быть пораженцем,который гарантированно -Враг
Народа,склонным продать новые области врагу.
Для этого надо проводить штабные игры с вариантами РККА не имещей в отличии от финов осенью 1939 года возможности отмобилизоваться на которых докажут летний разгром и будут искать противоядие...


С уважением к Вашему мнению.
От Cat
К Pav.Riga (21.05.2015 19:58:13)
Дата 22.05.2015 11:55:00

Там элементарный расчет



Альтернатавой было держать РККА на новой границе "отмобилизованной и с развернутыми тылами".
А дальше элементарный подсчет, что дороже - держать отмобилизованную армию или смириться с потерей новых территорий.
От Claus
К Дмитрий Козырев (21.05.2015 13:19:45)
Дата 21.05.2015 13:24:13

Вы забыли пр один нюанс

>Ну так в любой точке пространства уже в мирное время можно иметь часть указанного. Проблема в том, что эти 3-4 дня хоть и дают фору, но не существенную в оперативном и стратегическом значении.
>Этой форой можно лишь отыграть то время и пространство, которое проиграно с ходу.
Проблема только в том, что с форой проигрывается только пространство.
А без форы, еще и войска.
От Дмитрий Козырев
К Claus (21.05.2015 13:24:13)
Дата 21.05.2015 13:39:46

Это не нюанс

>>Ну так в любой точке пространства уже в мирное время можно иметь часть указанного. Проблема в том, что эти 3-4 дня хоть и дают фору, но не существенную в оперативном и стратегическом значении.
>>Этой форой можно лишь отыграть то время и пространство, которое проиграно с ходу.
>Проблема только в том, что с форой проигрывается только пространство.
>А без форы, еще и войска.

Войска не проигрываются, а размениваются. Их задача воевать тут никуда не денешься.
Главное обеспечить их вступление в бой в максимально выгодных условиях.
От Claus
К Дмитрий Козырев (21.05.2015 13:39:46)
Дата 21.05.2015 14:41:22

Re: Это не...

>Войска не проигрываются, а размениваются.
Вопрос только в каком соотношении. 10 к 1 это тоже размен, только очень невыгодный.

>Главное обеспечить их вступление в бой в максимально выгодных условиях.
Это физически невозможно прямо на новой границе, ели противник уже отмобилизовал армию и сам выбирает время нападения. На старой границе шансы много выше. А новые территории, с ненадежным населением, превращаются в предполье.
Плюс, как уже говорилось, если мы свои войска развернуть успеем, то ничто не мешает их после этого выдвинуть к новой границе.
В то время как вариант развертывания прямо на ней, крайне опасен. Что практика и доказала.
От Дмитрий Козырев
К Claus (21.05.2015 14:41:22)
Дата 21.05.2015 14:49:52

Re: Это не...

>>Войска не проигрываются, а размениваются.
>Вопрос только в каком соотношении. 10 к 1 это тоже размен, только очень невыгодный.

столь низко боеспособность РККА ее командиры оценивать не могли.

>>Главное обеспечить их вступление в бой в максимально выгодных условиях.
>Это физически невозможно прямо на новой границе, ели противник уже отмобилизовал армию и сам выбирает время нападения.

Противнику еще надо сосредоточиться и развернуться. Нельзя давать ему эти возможности.

>На старой границе шансы много выше.

Не много - о чем и пишет автор статьи.

>А новые территории, с ненадежным населением, превращаются в предполье.

О! А там засады, заслоны или 12-дюймовые форты? :)))
От Claus
К Дмитрий Козырев (21.05.2015 14:49:52)
Дата 21.05.2015 15:29:10

Re: Это не...

>столь низко боеспособность РККА ее командиры оценивать не могли.
При невыгодном соотношении сил, неравноценный размен будет очевиден. 10 к 1 конечно планировать врят ли могли, но в разы большие свои потери - вполне.

>Противнику еще надо сосредоточиться и развернуться. Нельзя давать ему эти возможности.
Но как это сделать, если он по любому операжает.
Вариант "нападаем первыми" не рассматриваем.

>>На старой границе шансы много выше.
>Не много - о чем и пишет автор статьи.
Тезисы автора спорны.
Реально это дней 5 при осторожном наступлении немцев и 2-5 при наглом, в котором создаются высокие риски для их подвижных войск.

>>А новые территории, с ненадежным населением, превращаются в предполье.
>О! А там засады, заслоны
Большого эффекта не дадут, конечно но хоть какой то.

>или 12-дюймовые форты? :)))
Не трогайте форты. В конце концов это просто красиво. А теоретически, даже реализуемо.