|
От
|
ZIL
|
|
К
|
sasa
|
|
Дата
|
22.05.2015 11:36:32
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
Re: Главное отличие...
Добрый день!
>А наличие БУГАС и в целом более совершенной БИУС
Это смотря с какой стороны смотреть. Я хотел сказать что стоимость жизненного цикла + экипажа пр. 20385 может оказаться ниже чем у пр. 11356. Но есть у меня стойкое ощущение, что те кто рулят бюджетами смотрят на стоимость закупки.
>Калибры нужны корвету ПЛО как козе баян, туда же идут игры с ЗРК Редут. Корвет работает в зоне своей большой ПВО. Достаточно оморяченного Тор (реинкарнация Кинжал)и пары Дуетов...когда допилят можно рассматривать оморяченный Панцирь
Дело по-моему в том, что пр. 20385 надо было классифицировать перспективным легким фрегатом, а 22350 - перспективным легким эсминцем. Тогда бы все встало на свои места и деньги бы давали охотнее. А то получается (по моим ощущениям) как часто в последнее время - НИОКР провели, многие детские болезни устранили, а потом вдруг решили что лучше купить больше старых (или старых побольше), чем меньше новых (или новых поменьше) за те же деньги. Тут и надводные корабли, и НАПЛ, и истребители и танки. А экспортный потенциал, стоимость жизненого цикла изделия или численные и финансовые потребности л/с игнорируются, потому что они где-то там в будущем.
Ведь если подумать, увеличение экипажа на 80 человек (100 против 180) только в финансовом плане: стоимость обучения, подготовки, содержания, выплат, пенсий, страховок и т.п. одного члена экипажа за всю его карьеру и после помноженную на 80 - это сколько выйдет? При том, что ВС переходят на контрактную основу, а с призывниками ситуация далека от оптимальной. Или сколько будет стоить плановый ремонт корабля водоизмещением в 1.800 тонн против корабля водоизмещением в 3.600 тонн? Или каковы экспортные перспективы пр. 20385 и пр. 11356?
С уважением, ЗИЛ.