От Евгений Путилов
К Кострома
Дата 20.05.2015 17:12:07
Рубрики Современность;

Более чем странный тезис.

>Для регулярных войск с нормальным ПВО они вообще не опасны.
>То есть про ШИлку это конечно скорее шутка была - а вот тунгуска для них - само то.
>И что характерно - Тунгуска - отнюдь не новая разработка.

Если б были в курсе, какова была вероятность выполнения задачи БПЛА над тактической глубиной обороны противника в 80-е гг. (рассчитывалось в процентах), то поостереглись бы выдвигать такой тезис. :-)
От Кострома
К Евгений Путилов (20.05.2015 17:12:07)
Дата 20.05.2015 20:47:17

Очень вы расплывчатыми словами говрите

>>Для регулярных войск с нормальным ПВО они вообще не опасны.
>>То есть про ШИлку это конечно скорее шутка была - а вот тунгуска для них - само то.
>>И что характерно - Тунгуска - отнюдь не новая разработка.
>
>Если б были в курсе, какова была вероятность выполнения задачи БПЛА над тактической глубиной обороны противника в 80-е гг. (рассчитывалось в процентах), то поостереглись бы выдвигать такой тезис. :-)


Выполнение задачи - понятие относительное.

А я писал про конкретно ударные БПЛА - никак не про разведывательные
От Евгений Путилов
К Кострома (20.05.2015 20:47:17)
Дата 20.05.2015 22:45:44

Re: Очень вы...


>>>Для регулярных войск с нормальным ПВО они вообще не опасны.
>>>То есть про ШИлку это конечно скорее шутка была - а вот тунгуска для них - само то.
>>>И что характерно - Тунгуска - отнюдь не новая разработка.
>>
>>Если б были в курсе, какова была вероятность выполнения задачи БПЛА над тактической глубиной обороны противника в 80-е гг. (рассчитывалось в процентах), то поостереглись бы выдвигать такой тезис. :-)
>

>Выполнение задачи - понятие относительное.

Хорошо, поговорим конкретно об "не опасности" беспилотников для регулярных войск с нормальным ПВО. Раз упомянули о старых Шилках и Тунгусках, то это 80-е гг.
знаете ли какой была вероятность преодоления нарядом беспилотных разведчиков системы ПВО противника на Западном ТВД?
Если ПВО не подавлена вовсе, то при ведении фоторазведки (в скобках телевизионной разведки) вероятность преодоления будет такой:
- на глубину 10 км - 80% (90%);
- на 20 км - 70 (84);
- на 30 - 58 (76);
- на 40 - 50 (71);
- на 50 - 44 (66);
- на 60 - 35 (59);
- на 65 - 30 (55).
При подавлении ПВО на 50% ситуация становится почти радужной, а при подавлении 75% - вероятность ее преодоления и выполнения разведывательной задачи не опускается ниже 0,8 даже в глубине боевого порядка противника. И это при той насыщен носит средствами ПВО, что были тогда в Европе!
На всяк случай, это из "Оперативно-тактических расчетов при планировании артиллерийской разведки" от 1988 года.

>А я писал про конкретно ударные БПЛА - никак не про разведывательные

Не писали такого. Но это и неважно. Ударные БПЛА (современные) против неподавленной системы ПВО на Тунгусках и Осах будут иметь вероятность выполнения своей задачи вообще близкой к единице. Раз уж старые советские БСР (фоторазведчики) 80-х гг. имели такие способности против обороны армий НАТО в Европе.
От jazzist
К Евгений Путилов (20.05.2015 22:45:44)
Дата 21.05.2015 14:49:44

Вот это цифры!

>знаете ли какой была вероятность преодоления нарядом беспилотных разведчиков системы ПВО противника на Западном ТВД?
>Если ПВО не подавлена вовсе, то при ведении фоторазведки (в скобках телевизионной разведки) вероятность преодоления будет такой:
>- на глубину 10 км - 80% (90%);
>- на 20 км - 70 (84);
>- на 30 - 58 (76);
>- на 40 - 50 (71);
>- на 50 - 44 (66);
>- на 60 - 35 (59);
>- на 65 - 30 (55).
>При подавлении ПВО на 50% ситуация становится почти радужной, а при подавлении 75% - вероятность ее преодоления и выполнения разведывательной задачи не опускается ниже 0,8 даже в глубине боевого порядка противника. И это при той насыщен носит средствами ПВО, что были тогда в Европе!
>На всяк случай, это из "Оперативно-тактических расчетов при планировании артиллерийской разведки" от 1988 года.

>...Раз уж старые советские БСР (фоторазведчики) 80-х гг. имели такие способности против обороны армий НАТО в Европе.

Если они получены по итогам наших учений, то как же проводили учения войска ПВО? Там в качестве мишеней практически те же Ла-17 и Ту-143 (М-143).

Или их получили по итогам Вьетнама, Ливана и ирано-иракской войны (самолето-пролеты, напр., сосчитали)?

Все равно - спасибо.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Евгений Путилов
К jazzist (21.05.2015 14:49:44)
Дата 21.05.2015 15:18:36

Re: Вот это...

Доброго здравия!
>>знаете ли какой была вероятность преодоления нарядом беспилотных разведчиков системы ПВО противника на Западном ТВД?
>>Если ПВО не подавлена вовсе, то при ведении фоторазведки (в скобках телевизионной разведки) вероятность преодоления будет такой:
>>- на глубину 10 км - 80% (90%);
>>- на 20 км - 70 (84);
>>- на 30 - 58 (76);
>>- на 40 - 50 (71);
>>- на 50 - 44 (66);
>>- на 60 - 35 (59);
>>- на 65 - 30 (55).
>>При подавлении ПВО на 50% ситуация становится почти радужной, а при подавлении 75% - вероятность ее преодоления и выполнения разведывательной задачи не опускается ниже 0,8 даже в глубине боевого порядка противника. И это при той насыщен носит средствами ПВО, что были тогда в Европе!
>>На всяк случай, это из "Оперативно-тактических расчетов при планировании артиллерийской разведки" от 1988 года.
>
>>...Раз уж старые советские БСР (фоторазведчики) 80-х гг. имели такие способности против обороны армий НАТО в Европе.
>
>Если они получены по итогам наших учений, то как же проводили учения войска ПВО? Там в качестве мишеней практически те же Ла-17 и Ту-143 (М-143).

>Или их получили по итогам Вьетнама, Ливана и ирано-иракской войны (самолето-пролеты, напр., сосчитали)?

>Все равно - спасибо.

Не за что, обращайтесь еще.
Но как их считали - не имею представления. В "...Расчетах..." они приведены как справочные (типа, аксиома).

>ша-ба-да-ба-да фиА...
С уважением, Евгений Путилов.
От Кострома
К Евгений Путилов (20.05.2015 22:45:44)
Дата 20.05.2015 23:38:24

Если вы не читали - это не значит что я не писал



>>А я писал про конкретно ударные БПЛА - никак не про разведывательные
>
>Не писали такого. Но это и неважно. Ударные БПЛА (современные) против неподавленной системы ПВО на Тунгусках и Осах будут иметь вероятность выполнения своей задачи вообще близкой к единице. Раз уж старые советские БСР (фоторазведчики) 80-х гг. имели такие способности против обороны армий НАТО в Европе.


Вот мои слова:

"Ей ей - как дети ведтся на рекламу чупа чупсов и макдональса - так взрослые хавают рекламу ударных БПЛА"


А про разведчков - это хорошо подметили.

ПО вашему - если я вас в бинокль вижу - значт 100% застрелить могу?
От Евгений Путилов
К Кострома (20.05.2015 23:38:24)
Дата 21.05.2015 07:38:23

Re: Если вы...


>

>Вот мои слова:

>"Ей ей - как дети ведтся на рекламу чупа чупсов и макдональса - так взрослые хавают рекламу ударных БПЛА"

Правильно хавают, так как его вероятность прохождения системы ПВО еще выше, чем у БСР.

>А про разведчков - это хорошо подметили.

>ПО вашему - если я вас в бинокль вижу - значт 100% застрелить могу?

Я привел данные расчетов, с которых сняли гриф всего два года назад.
Или можете привести более новые расчеты?
От Андрей Чистяков
К Евгений Путилов (21.05.2015 07:38:23)
Дата 21.05.2015 11:10:09

Евгений, я ведь тебя предупреждал -- не спорь с ними. :-) (-)
От Евгений Путилов
К Андрей Чистяков (21.05.2015 11:10:09)
Дата 21.05.2015 11:22:31

только по незнанию :-) давно не заходил и не отделял таких персонажей :-) (-)
От Кострома
К Евгений Путилов (21.05.2015 11:22:31)
Дата 21.05.2015 11:46:50

Ну и правильноь - чего спорить то?

Лучше назвать ударные дроны разведывательными, не прочитать головное сообщение и принести свет истины в массы.
От Евгений Путилов
К Кострома (21.05.2015 11:46:50)
Дата 21.05.2015 12:37:47

проходи мимо, я не подаю

>Лучше назвать ударные дроны разведывательными, не прочитать головное сообщение и принести свет истины в массы.

уязвимость ударника еще ниже, чем у фоторазведчика, для которого делался расчет.
От Кострома
К Евгений Путилов (21.05.2015 12:37:47)
Дата 21.05.2015 15:40:23

Да ну????

>>Лучше назвать ударные дроны разведывательными, не прочитать головное сообщение и принести свет истины в массы.
>
>уязвимость ударника еще ниже, чем у фоторазведчика, для которого делался расчет.


ТО есть ударник атакует со скорости под тысячу км в час - как ту 143?

Или у ударного дрона размер - метр - как у равена?

В чём уязвимость ниже?

Я сейчас не говорю о срани типа Гермеса
От bedal
К Кострома (21.05.2015 15:40:23)
Дата 21.05.2015 16:01:42

ударный аппарат ==разведывательный, но пассивный. Фиг найдёшь, пока не стрельнет (-)
От Ibuki
К Кострома (21.05.2015 15:40:23)
Дата 21.05.2015 15:45:27

Re: Да ну????

>ТО есть ударник атакует со скорости под тысячу км в час - как ту 143?
Помехой ЗРК такая скорость не является.

>Или у ударного дрона размер - метр - как у равена?
Равенов в СССР не было.
От Кострома
К Ibuki (21.05.2015 15:45:27)
Дата 21.05.2015 16:08:19

При чём тут ЗРК?

>>ТО есть ударник атакует со скорости под тысячу км в час - как ту 143?
>Помехой ЗРК такая скорость не является.

>>Или у ударного дрона размер - метр - как у равена?
>Равенов в СССР не было.


В 80-ые годы можно было говорить только о ШИлке.
В которых компонента Р отсутсвовала.

И, да - безусловно для ЗРК скорость цели в 400 км в час предпочтительнее чем 950.

Это если не говорить о том что и радары и беспилотники за минувшие 30 лет далеко шагнули.
Но что то подсказывает что стелсов дронов пока не летает
От Кострома
К Евгений Путилов (21.05.2015 07:38:23)
Дата 21.05.2015 11:08:51

И зачем вы эти данные привели???


>>
>
>>Вот мои слова:
>
>>"Ей ей - как дети ведтся на рекламу чупа чупсов и макдональса - так взрослые хавают рекламу ударных БПЛА"
>
>Правильно хавают, так как его вероятность прохождения системы ПВО еще выше, чем у БСР.

>>А про разведчков - это хорошо подметили.
>
>>ПО вашему - если я вас в бинокль вижу - значт 100% застрелить могу?
>
>Я привел данные расчетов, с которых сняли гриф всего два года назад.
>Или можете привести более новые расчеты?


Какое они отношение имеют к оюсуждаемому вопросу?

Разведка и фронтовая авиациия - несколько разные задачи имеет - не находите?

Пауэрс на У 2 долетел до урала.

Полагаете - б-52 сделали тоже самое с той же лёхкостью?