От Кострома
К Константин Дегтярев
Дата 07.05.2015 12:39:29
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Мы статью...

>>Никаких доказатедьств наличия Буков на тот момент у ополченцев - нет.
>
>??? по моему, как раз этих доказательств более чем достаточно.
>И вот это - самое главное:
> http://www.youtube.com/watch?v=SRh0moPt_sY
>Тут подробно разбирали геолокацию, и вполне убедительно установлено место, окраина Луганска, направление движения в сторону России. Время указывается раннее утро 18 июля, но это проверить, конечно, затруднительно.
>И особенно доставляет отсутствие двух ракет на направляющих.

>>Мысль о том что ополченцы могли выстрелить из любого места - какжется мне весьма натянутой
>
>Не из любого места, а из любой точки между Шахтерском и Дебальцевым. И там наличие Бука более чем уместно.

Это всё - рваный баян.
Захват испорченого БУКа ополченцами признавался и им даже гордились - до опредлённого момента.


А украинская сторона докладывала что никогда этот бук не восстановят.

К примеру, у нас в одной школе были как бы автоматы ППД.
Совсем как настоящие - только без патронника и ударно - спускового механизма.

Означает ли это что на сборы приехала команда вооружённая автоматами?

То сть всё что есть у украинской строны - это косвенные улики которые можно как угодно трактовать
От А.Никольский
К Кострома (07.05.2015 12:39:29)
Дата 07.05.2015 13:03:33

Re: Мы статью...


>Это всё - рваный баян.
>Захват испорченого БУКа ополченцами признавался и им даже гордились - до опредлённого момента.
+++++
Баян хоть и рваный, но необъясненный со стороны ополчения. Что делала СОУ в Луганске? Когда это снято?
От Alexeich
К А.Никольский (07.05.2015 13:03:33)
Дата 07.05.2015 14:42:47

Re: Мы статью...

>Баян хоть и рваный, но необъясненный со стороны ополчения. Что делала СОУ в Луганске? Когда это снято?

На это счет у меня есть одна очевидная мысль. Нарочитый показ наличия "Бука" в разного рода интернетах и соцсетях - исправного или нет неважно - демонстрировала противнику наличие ПВО (и охлаждало его пыл) и одновременно поднимала боевой дух ополчения и населения, которое тогда довольно-таки безнаказанно бомбили и обстреливали с воздуха. Для того же "Бук" (в т.ч. неисправный) могли таскать по градам и весям, изображая наличие "очаговой ПВО". В обшщем. будь у меня "ходовой макет". на месте местных командиров я в такой ситуации, наверное. поступал бы ровно также.
От Bigfoot
К Alexeich (07.05.2015 14:42:47)
Дата 07.05.2015 15:09:03

Какая буйная фантазия. (+)

Да только вот никакого "нарочитого показа" не было. Тягали без какого-либо афиширования. И достаточно одного раза, чтобы "макет" не стрельнул в нужный момент, как эффект от всего мероприятия получится ровно обратный.
Посему вся эта затея (если бы, конечно, она пришла в голову ребелам) была бы несусветной глупостью. Может, они и не светочи разума, но достаточно практичны, чтобы не страдать фигней.
От Alexeich
К Bigfoot (07.05.2015 15:09:03)
Дата 07.05.2015 17:12:33

Re: Какая буйная...

>Да только вот никакого "нарочитого показа" не было. Тягали без какого-либо афиширования. И достаточно одного раза, чтобы "макет" не стрельнул в нужный момент, как эффект от всего мероприятия получится ровно обратный.

И как вы себе это представаляете? На "макет" пикируют штурмовики? Маловероятно.

>Посему вся эта затея (если бы, конечно, она пришла в голову ребелам) была бы несусветной глупостью. Может, они и не светочи разума, но достаточно практичны, чтобы не страдать фигней.

Выражение "флиит ин биинг" слыхали? Не такая уж "несусветная глупость". В общем, констатируем расхождение в вопросах введения противника в заблужддение и демонстраций.
От Bigfoot
К Alexeich (07.05.2015 17:12:33)
Дата 07.05.2015 17:34:52

Re: Какая буйная...

>И как вы себе это представаляете? На "макет" пикируют штурмовики? Маловероятно.
Зачем на макет? Макет с помпой привезли куда-то, рядом отработали штурмовики, а "макет" и не почесался. Эпик фейл, подрыв доверия и все такое прочее.

>Выражение "флиит ин биинг" слыхали?
А зачем Вы задаете столь...мнэээ...малоуместные вопросы? Но вот сравнения хрена с карандашом малоконструктивно. В одном случае имеем реальную мощь, которая в любой момент готова к применению - эпик фейлы исключены. А в другом - макет, неудачная демонстрация которого чревата подрывом доверия и ухудшением политморсоса. Никому такое счастье не надо. Ну а самый-то главный вопрос, который я уже как-то задавал: если это нестрелявший макет, то зачем его куда-то спешно утаскивать? Неважно, куда именно. Почему бы не предъявить и посрамить всех злопыхателей? Зачем колбасить топорные фейки в фотошопе вместо того, чтобы враз и навсегда закрыть тему?
Вопрос риторический.
От Alexeich
К Bigfoot (07.05.2015 17:34:52)
Дата 07.05.2015 19:21:08

Re: Какая буйная...

>>И как вы себе это представаляете? На "макет" пикируют штурмовики? Маловероятно.
>Зачем на макет? Макет с помпой привезли куда-то, рядом отработали штурмовики, а "макет" и не почесался. Эпик фейл, подрыв доверия и все такое прочее.

Скажем так, чего от отчаяния не сделаешь. Напомню - июль 2014.

>Ну а самый-то главный вопрос, который я уже как-то задавал: если это нестрелявший макет, то зачем его куда-то спешно утаскивать?

"Макет", возможно, неудачное слово - имелся в виду не вполне исправный агрегат.

> Неважно, куда именно. Почему бы не предъявить и посрамить всех злопыхателей?

затем что если это не "макет" из папье-маше, а неисправный агрегат, то это привлео бы к обратному эффекту

>Зачем колбасить топорные фейки в фотошопе вместо того, чтобы враз и навсегда закрыть тему?

Я не знаю, о чем Вы именно.

>Вопрос риторический.

Но ответ на него неочевиден.
От Bigfoot
К Alexeich (07.05.2015 19:21:08)
Дата 07.05.2015 19:33:37

Re: Какая буйная...

>Скажем так, чего от отчаяния не сделаешь. Напомню - июль 2014.
Никакой необходимости в макетах

>"Макет", возможно, неудачное слово - имелся в виду не вполне исправный агрегат.
Это понятно, я поэтому и закавычил. Хорошо, ну и где этот "не вполне исправный агрегат"?

>затем что если это не "макет" из папье-маше, а неисправный агрегат, то это привлео бы к обратному эффекту
Какому же? Предъявили бы, сказали, робяты, из него стрелять нельзя, да и экспертиза бы . В любом случае последствия были бы куда менее серьезны для ребелов.

>Я не знаю, о чем Вы именно.
Вы уже забыли фейковый снимок с пуском ракеты? Да и нынешние "спутниковые" снимки в этом липовом "отчете" тоже, думаю, топорные фейки, не более.

>Но ответ на него неочевиден.
Это если очень стараться не замечать очевидного.
От Alexeich
К Bigfoot (07.05.2015 19:33:37)
Дата 07.05.2015 19:58:00

Re: Какая буйная...

>>затем что если это не "макет" из папье-маше, а неисправный агрегат, то это привлео бы к обратному эффекту
>Какому же? Предъявили бы, сказали, робяты, из него стрелять нельзя, да и экспертиза бы . В любом случае последствия были бы куда менее серьезны для ребелов.

Ну возможно, возможно.

>>Я не знаю, о чем Вы именно.
>Вы уже забыли фейковый снимок с пуском ракеты? Да и нынешние "спутниковые" снимки в этом липовом "отчете" тоже, думаю, топорные фейки, не более.

Откровенные фейковые снимки я, знаете ли, игнорировал и не запоминал. Что на них время тратить? Что до снимков отчете (соверешнно непонятно почему он назван "липовым") - то из фейковость надо доказать.
От Bigfoot
К Alexeich (07.05.2015 19:58:00)
Дата 07.05.2015 20:56:16

Re: Какая буйная...

>Откровенные фейковые снимки я, знаете ли, игнорировал и не запоминал.
Ой, а не лукавите ли Вы, часом? В Сети такие ...овны бурлили, что не заметить было невозможно. Впрочем, неважно.
>соверешнно непонятно почему он назван "липовым"
Потому как до сих пор нет никакой достоверной информации о его происхождении. А уровень иллюстративного материала наталкивает меня на мысль, что ваяли картинки не эксперты.
>фейковость надо доказать.
Уже есть достаточно серьезные доводы в пользу фейковости спутниковых снимков в "отчете" - они, скорее всего, делались гораздо раньше, а потом их подколбасили в фотошопе, оговорюсь, что 100%й уверенности у меня в этом нет. Ссылку на украинские источники, как я понимаю, приводить бессмысленно - ничего, кроме ухмылки, они не вызовут, поэтому подождем, что скажут голландцы. Если, конечно, они этот "отчет" вообще во внимание примут.
От объект 925
К Alexeich (07.05.2015 19:58:00)
Дата 07.05.2015 20:06:20

Ре: Какая буйная...

>то из фейковость надо доказать.
++++
по правилам как раз доказывают подлинность.
От Константин Дегтярев
К Alexeich (07.05.2015 14:42:47)
Дата 07.05.2015 14:49:54

Но это все-таки второе объяснение после очевидного первого :-) (-)
От Alexeich
К Константин Дегтярев (07.05.2015 14:49:54)
Дата 07.05.2015 14:51:32

Re: я что-то запутался - какое это "очевидное первое" (-)
От Константин Дегтярев
К Alexeich (07.05.2015 14:51:32)
Дата 07.05.2015 15:07:16

Re: я что-то...

Очевидное первое - отстрелявшийся Бук спешно эвакуируется в РФ.

Ибо оба видео появилось сразу после катастрофы.
Вот это:
http://www.unian.net/politics/941011-v-seti-poyavilos-video-kak-terroristyi-peregonyayut-buk-v-snejnoe-smi.html
опубликовано 18.07.14 в час ночи, т.е. проезд был поздно вечером.
А то, что я цитировал выше уже было в сети в 18.07.14 в 14:00.
http://ru.tsn.ua/politika/poyavilos-video-kak-terroristy-vyvozyat-buk-na-territoriyu-rossii-377659.html

Поскольку мне все равно больше нравится версия, в которой виновата Украина, будем считать, что эвакуируется не отстрелявшийся, а "демонстрационный" БУК, от греха подальше. Но все равно факты неприятные, и их никто еще удовлетворительно не прокомментировал с нашей стороны.
От Alexeich
К Константин Дегтярев (07.05.2015 15:07:16)
Дата 07.05.2015 17:10:57

Re: я что-то...

>Очевидное первое - отстрелявшийся Бук спешно эвакуируется в РФ.

Справедливости ради - "в сторону РФ". Вполне могли заныкать в "дебрях приграничья", гед, с учетом материальной базы, разобрать на винтики - не проблема.

Еслинственное, что мне сразу и сильно не понравилось в обсуждаемом докладе - это то, что абсолютно исключается возможность стрельбы с северо-восточного направления, что могло бы дать сходную картинку повреждений. Но если предположить, что сначала рассматривались два варианта, а потом чья-то начальственная рука "подправила", то м.б. целью и не ставился всесторонний анализ.