От Evg
К bedal
Дата 06.05.2015 12:55:34
Рубрики WWII; Фортификация; Байки;

Re: в данном случае

>если такое вообще было - значит, были "успешные опыты". А физика утверждает, что успешных, да на всяких торсионных полях импульсных токах - быть не могло. Так что иначе, как техническим авантюризмом и враньём в отчётах - не объяснишь.

Физика утверждает что убить человека током вполне реально. Как именно это было сделано в данном случае - вопрос.
Ув. Олег утверждает что у него есть несколько тыщь страниц документов из которых он привёл точно - одну фразу.
О каких вообще выводах можно говорить на таком "богатом" материале?


От Александр Жмодиков
К Evg (06.05.2015 12:55:34)
Дата 06.05.2015 15:22:54

Re: в данном...

>Физика утверждает что убить человека током вполне реально. Как именно это было сделано в данном случае - вопрос.

Ну, теоретически, если человек физически касается проводника (металлического предмета), но этот человек не заземлен и не касается другого проводника, и на этом предмете возникает электрический потенциал, то будет происходить заряд собственной емкости тела человека (если она еще не была заряжена зарядом того же знака по причине воздействия других эффектов). Но эта емкость очень мала, и чтобы ток заряда был достаточно большим, чтобы быть опасным, контакт тела с проводником должен быть очень хорошим (типа крепко держаться мокрой рукой), а потенциал должен возрастать с нуля до огромного значения очень быстро. И то не факт, что ток заряда будет опасным для здоровья. А с реальной техникой 1930-х годов это выглядит как фантастика.

От AMX
К Александр Жмодиков (06.05.2015 15:22:54)
Дата 06.05.2015 16:03:17

Re: в данном...

>Ну, теоретически, если человек физически касается проводника (металлического предмета), но этот человек не заземлен и не касается другого проводника, и на этом предмете возникает электрический потенциал, то будет происходить заряд собственной емкости тела человека (если она еще не была заряжена зарядом того же знака по причине воздействия других эффектов). Но эта емкость очень мала, и чтобы ток заряда был достаточно большим, чтобы быть опасным, контакт тела с проводником должен быть очень хорошим (типа крепко держаться мокрой рукой), а потенциал должен возрастать с нуля до огромного значения очень быстро. И то не факт, что ток заряда будет опасным для здоровья. А с реальной техникой 1930-х годов это выглядит как фантастика.

Если теоретически, то заряжается поверхность человеческого тела и при этом процессе никаких опасных и неприятных последствий не происходит. Неприятные ощущения возникают при разряде, в этот момент ток с поверхности проходит через тело. Такой механизм "заряда/разряда" теоретически будет работать и в танке.
Осталось только понять как зарядить человека чтобы он испытал что-то большее, чем происходит при разряде всем знакомой статики.


От bedal
К AMX (06.05.2015 16:03:17)
Дата 06.05.2015 16:35:21

учитывая, что "обычная статика" - это и есть предел возможного (-)


От bedal
К Evg (06.05.2015 12:55:34)
Дата 06.05.2015 14:25:19

опять же - без разницы

потому как способы убиения человека током и так известны, и хорошо известны. И даже в то время уже были неплохо известны после неплохо освещавшейся борьбы Эдисона с Вестингаузом, приведшей, в частности, к изобретению электрического стула.

И эту информацию не так уж сложно соотнести с конструктивом этих заграждений. Что там понаписано в тонне отчётов - имеет уже только историческое значение, не техническое.

От Evg
К bedal (06.05.2015 14:25:19)
Дата 06.05.2015 15:32:57

Re: опять же


>И эту информацию не так уж сложно соотнести с конструктивом этих заграждений. Что там понаписано в тонне отчётов - имеет уже только историческое значение, не техническое.

Конструктив этих заграждений пока известен в достаточно общих чертах.

От bedal
К Evg (06.05.2015 15:32:57)
Дата 06.05.2015 16:34:02

А что в конструктиве могло изменить физическую сущность процессов?

Придумайте - что угодно придумайте, дайте полную волю фантазии - и назовите.

От Evg
К bedal (06.05.2015 16:34:02)
Дата 06.05.2015 21:43:03

Re: А что

>Придумайте - что угодно придумайте, дайте полную волю фантазии - и назовите.

Я гадать не собираюсь.
Это Вы умеете по одной коротенькой фразе легко воспроизвести смысл тысячестраничных отчётов и вывести на чистую воду их создателей.
Это Вам "не так уж сложно соотнести" непонято какую информацию с неизвестно каким "конструктивом".
Я не настолько развит.
Мне бы хотелось сначала поглядеть на слона целиком, а уже потом делать выводы.

От bedal
К Evg (06.05.2015 21:43:03)
Дата 07.05.2015 08:50:59

Мне уже приходилось признаваться

Я работаю - в энергетике. Высоковольтной. Неизбежно - знаком с физикой. которую тысячами страниц отчётов не опровергнешь. Но, ладно, отчёты - представляете, сколько "тысяч страниц отчётов" положено в основу правил безопасности в энергетике (500+Кв, явно больше, чем тех заграждениях)?