От ZIL
К NV
Дата 23.04.2015 15:23:46
Рубрики Современность; ВВС; Космос;

Re: Вообще-то ПРО...

Добрый день!

Здесь правильно сказал ув. Лейтенант про способность национальной ПРО значительно снизить риски первого обезоруживающего удара. В итоге противник разрабатывает железнодорожные ракетные комплексы, тяжелые МБР, новые средства преодоления ПРО, наращивает кол-во ПЛАРБ и систем их боевой устойчивости, разрабатывает системы ПРО для прикрытия своих ракетных баз. Все только для того, чтобы сохранить способность нанести неприемлемый ущерб. Если рассматривать все меры противодействия ПРО в комплексе, то дороговизна ПРО не очевидна, как мне кажется.


С уважением, ЗИЛ.
От NV
К ZIL (23.04.2015 15:23:46)
Дата 23.04.2015 15:56:34

Да, вы можете вынудить противника пойти на значительные расходы

>Добрый день!

>Здесь правильно сказал ув. Лейтенант про способность национальной ПРО значительно снизить риски первого обезоруживающего удара. В итоге противник разрабатывает железнодорожные ракетные комплексы, тяжелые МБР, новые средства преодоления ПРО, наращивает кол-во ПЛАРБ и систем их боевой устойчивости, разрабатывает системы ПРО для прикрытия своих ракетных баз. Все только для того, чтобы сохранить способность нанести неприемлемый ущерб. Если рассматривать все меры противодействия ПРО в комплексе, то дороговизна ПРО не очевидна, как мне кажется.

по модернизации СЯС. Но вам на создание такого ПРО придётся потратиться в разы больше, чем противнику на модернизацию. Просто таковы законы физики.


>С уважением, ЗИЛ.
Виталий
От Лейтенант
К NV (23.04.2015 15:56:34)
Дата 23.04.2015 23:08:11

Это только в случае если противник запустил все свои ракеты

А если процентов эдак 95% группировки проивника удалось накрыть первым ударом, то ПРО от оставшегося не так уж и дорого выходит. Американцы похоже этим путем и идут.
От sas
К Лейтенант (23.04.2015 23:08:11)
Дата 24.04.2015 00:02:13

Re: Это только...

>А если процентов эдак 95% группировки проивника удалось накрыть первым ударом, то ПРО от оставшегося не так уж и дорого выходит.
На самом деле не намного дешевле "полного" ПРО. Вам Выше об этом уже говорили.

> Американцы похоже этим путем и идут.
И как успехи? Сколько лет еще идти осталось?
От Лейтенант
К sas (24.04.2015 00:02:13)
Дата 24.04.2015 00:50:14

Re: Это только...

>>А если процентов эдак 95% группировки проивника удалось накрыть первым ударом, то ПРО от оставшегося не так уж и дорого выходит.
>На самом деле не намного дешевле "полного" ПРО. Вам Выше об этом уже говорили.

Выше несли чушь про необходимость прикрывать противоракетами каждый город, тогда как в реальности GBI прикрывают целые направления в масштабах страны.

>> Американцы похоже этим путем и идут.
>И как успехи? Сколько лет еще идти осталось?

Лично я боюсь, что у них есть реальные шансы убить нас всех безнаказанно (или очень небольшим в масштабах США ущербом) уже сейчас и эти шансы постоянно растут, потмоу что над этим целенаправленно работают по всем мыслимым и немыслимым направлениям используя колоссальное превосходство в доступных ресурсах.
От sas
К Лейтенант (24.04.2015 00:50:14)
Дата 24.04.2015 14:13:33

Re: Это только...

>Выше несли чушь про необходимость прикрывать противоракетами каждый город, тогда как в реальности GBI прикрывают целые направления в масштабах страны.

1. В реальности на текущий момент GBI не прикрывает практически ничего.
2. Никто не знает, насколько этот самый GBI эффективен в условиях атаки маневрирующих ББ, окруженных значительным количеством "легких" и "тяжелых" ложных целей.

>Лично я боюсь, что у них есть реальные шансы убить нас всех безнаказанно (или очень небольшим в масштабах США ущербом) уже сейчас и эти шансы постоянно растут, потмоу что над этим целенаправленно работают по всем мыслимым и немыслимым направлениям используя колоссальное превосходство в доступных ресурсах.
Не, ну лично Вы можете бояться сколько угодно. Только какое отношение Ваш страх имеет к реальности?
От bstu
К Лейтенант (24.04.2015 00:50:14)
Дата 24.04.2015 09:10:36

Re: Это только...


>Лично я боюсь, что у них есть реальные шансы убить нас всех безнаказанно (или очень небольшим в масштабах США ущербом) уже сейчас и эти шансы постоянно растут, потмоу что над этим целенаправленно работают по всем мыслимым и немыслимым направлениям используя колоссальное превосходство в доступных ресурсах.

Шансов пока нет. Точнее, ущерб в обратку - неприемлем. Посмотрите фильм Мамонтова "Щит России". Там интересные данные кто-то из руководства Алмаз-Антея раскрывает про моделирование американцами глобального удара. Совсем свежие.