От DM
К СБ
Дата 21.04.2015 20:29:37
Рубрики Танки; Флот; ВВС;

Re: России срочно...

>Иностранные танки довольно много повоевали в условиях настоящей войны, даже двух, это даже если вполне сравнимые с Чечнёй сражения в "конфликтах низкой интесивности" "настоящей войной" не считать. Просто советская техника в тех войнах слилась с разгромнейшими счетами, так что иксперды и поцреоты с тех пор непрерывно выискивают причины, почему они не считается.
Кроме танков в этих войнах очень успешно отработала и пропаганда. К примеру по горячим итогам второго Ирака Абрамс был чуть ли не неуязвимым. А потом оказалось - горели и они. И опять же - общий счет - это - общий счет. Он говорит о силе сторон, но в "чистом" виде никак не характеризует конкретные образцы.
Впрочем, об этом я уже писал. :)
От СБ
К DM (21.04.2015 20:29:37)
Дата 21.04.2015 20:45:39

Re: России срочно...

>>Иностранные танки довольно много повоевали в условиях настоящей войны, даже двух, это даже если вполне сравнимые с Чечнёй сражения в "конфликтах низкой интесивности" "настоящей войной" не считать. Просто советская техника в тех войнах слилась с разгромнейшими счетами, так что иксперды и поцреоты с тех пор непрерывно выискивают причины, почему они не считается.
>Кроме танков в этих войнах очень успешно отработала и пропаганда. К примеру по горячим итогам второго Ирака Абрамс был чуть ли не неуязвимым. А потом оказалось - горели и они. И опять же - общий счет - это - общий счет. Он говорит о силе сторон, но в "чистом" виде никак не характеризует конкретные образцы.

Спасибо за повторение сразу трёх из выисканных причин (всё это пропаганден, а вот янкесы тоже кое-что потеряли, ну у них же было преимущество). Проблема в том, что всё это плоды труда поцреотов и икспердов. В реальности же американцы весьма подробно исследовали и Ирак-1991 и Ирак-2003 на тактическом уровне, в том числе в изданиях, предназначенных сугубо для внутреннего потребления своими военными. При том, что для массового потребителя контента правда обычно несколько лакируется, в данном случае ей ничего кроме этой самой лёгкой лакировки не нужно. Тактических эпизодов, когда значительные силы иракцев оставались один на один с американскими бронетанковыми подразделениями, в том числе подлавливали их в ситуациях, когда "по науке" имели все шансы на победу (танковая засада на обратном склоне или танки против БМП) и были прокручены на фарш - весьма немало.
От Чобиток Василий
К СБ (21.04.2015 20:45:39)
Дата 21.04.2015 22:27:29

Re: России срочно...

Привет!

>Проблема в том, что всё это плоды труда поцреотов и икспердов.

Вы сами из какой категории указанных граждан?


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Администрация (doctor64)
К СБ (21.04.2015 20:45:39)
Дата 21.04.2015 21:34:50

Оскорбление участников форума, флейм. Неделя (-)
От DM
К СБ (21.04.2015 20:45:39)
Дата 21.04.2015 21:01:25

Re: России срочно...

Этих фото с такими подробностями я по "горячим следам" не встречал. А вы?
https://pp.vk.me/c622022/v622022624/26d14/iEKrYouW0Qw.jpg


One of our M-1 Abrams tanks that got badly damaged during combat. We lost five during a ambush by the Iraqi Republican guard. The M1A1 Abrams tank was quite a impressive machine and sights like this were very rare.

https://pp.vk.me/c621826/v621826491/1d38e/85TJao5gb38.jpg


One of 2nd Armored div(FWD) M-1 tank losses during Desert Storm. I was less than 50 meters away when this particular tank took a round from a Republican Guard T-72 tank when they set up a ambush for us during a refueling operation. This particular tank probably saved my life and several other men their lives. We would have several tanks/AFVs destroyed or damaged at the end of this battle but we would go on to destroy the Republican Guard unit that ambushed us.

От МиГ-31
К DM (21.04.2015 21:01:25)
Дата 21.04.2015 21:42:37

Прошу заметить, что башни на месте! :) (-)
От DM
К МиГ-31 (21.04.2015 21:42:37)
Дата 21.04.2015 21:46:49

Да хто ж против городских легенд? :)

Башня чаще на месте, чем кажется ;)
https://www.google.ru/search?newwindow=1&hl=ru&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=571&q=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B9+%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0&oq=%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8B%D0%B9+%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0&gs_l=img.3..0.2639.9805.0.10224.21.12.0.9.9.0.69.755.12.12.0.msedr...0...1ac.1.64.img..0.21.802.Zy_jyf_myrE
От МиГ-31
К DM (21.04.2015 21:46:49)
Дата 21.04.2015 22:24:18

Проблема не нова!

>Башня чаще на месте, чем кажется ;)
http://x542.w.gallerix.ru/482962801.jpg


С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Flanker
К СБ (21.04.2015 20:45:39)
Дата 21.04.2015 20:54:47

Re: России срочно...

>Спасибо за повторение сразу трёх из выисканных причин (всё это пропаганден, а вот янкесы тоже кое-что потеряли, ну у них же было преимущество). Проблема в том, что всё это плоды труда поцреотов и икспердов. В реальности же американцы весьма подробно исследовали и Ирак-1991 и Ирак-2003 на тактическом уровне, в том числе в изданиях, предназначенных сугубо для внутреннего потребления своими военными. При том, что для массового потребителя контента правда обычно несколько лакируется, в данном случае ей ничего кроме этой самой лёгкой лакировки не нужно. Тактических эпизодов, когда значительные силы иракцев оставались один на один с американскими бронетанковыми подразделениями, в том числе подлавливали их в ситуациях, когда "по науке" имели все шансы на победу (танковая засада на обратном склоне или танки против БМП) и были прокручены на фарш - весьма немало.
А ссылками (можно на аглицком) с подобными исследованиями можно?. И в чем причины подобных успехов? Не попадали? не пробивали? Неправильно организовывали засаду? не было взаимодействия? Причем интересней первый Ирак. Второй это уже несравнимые даже отдаленно военные машины.