От mina
К SSC
Дата 22.04.2015 11:44:00
Рубрики Танки; Флот; ВВС;

Re: А можно...

>Здравствуйте!

>Чем пр. 613 принципиально превосходит например поздние "семёрки" - со шнорхелем, усиленным корпусом, РТР, новыми торпедами?

1. Возможность "скоростного броска" (выход (срыв) ис под атаки НК)
2. Торпеды ДОВЕДЕНЫ и НАДЕЖНЫ
3. Уровень подготовки ПЛ ВМФ конца 50х лучше чем у немцев конца ВМВ
4. "связка" хорошей акустики (а "Феникс" была очень достойной ГАС) и ПУТС

С уважением, mina
От SSC
К mina (22.04.2015 11:44:00)
Дата 22.04.2015 11:48:41

Re: А можно...

Здравствуйте!
>
>>Чем пр. 613 принципиально превосходит например поздние "семёрки" - со шнорхелем, усиленным корпусом, РТР, новыми торпедами?
>
>1. Возможность "скоростного броска" (выход (срыв) ис под атаки НК)

На 13 узлах? Ну-ну.

>2. Торпеды ДОВЕДЕНЫ и НАДЕЖНЫ

Немецкие торпеды к 44 аналогичны.

>3. Уровень подготовки ПЛ ВМФ конца 50х лучше чем у немцев конца ВМВ

Немцы конца ВМВ в прибрежные бриттские воды ан-масс даже в мыслях не заходили. Посылка отдельных наиболее опытных командиров (с годами опыта войны, в отличие от советских) выливалась в борьбу за выживание с редкими попытками атаковать случайные одиночные цели.

>4. "связка" хорошей акустики (а "Феникс" была очень достойной ГАС) и ПУТС

В данном случае это мало на что влияет, тем более что немецкая акустика не была слабее.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (22.04.2015 11:48:41)
Дата 22.04.2015 13:55:46

Re: А можно...


>На 13 узлах? Ну-ну.
много задачек на маневренном планшете решили?

>>2. Торпеды ДОВЕДЕНЫ и НАДЕЖНЫ
>Немецкие торпеды к 44 аналогичны.
нет

>>3. Уровень подготовки ПЛ ВМФ конца 50х лучше чем у немцев конца ВМВ
>
>Немцы конца ВМВ в прибрежные бриттские воды ан-масс даже в мыслях не заходили. Посылка отдельных наиболее опытных командиров (с годами опыта войны, в отличие от советских) выливалась в борьбу за выживание с редкими попытками атаковать случайные одиночные цели.

наши ДЭПЛ успешно действовали в таких условиях и в 70х

>>4. "связка" хорошей акустики (а "Феникс" была очень достойной ГАС) и ПУТС
>В данном случае это мало на что влияет, тем более что немецкая акустика не была слабее.

Вы не имеете представления о предмете разговора
"слабее" это не характеристика, а вот ЧД - да

С уважением, mina
От SSC
К mina (22.04.2015 13:55:46)
Дата 22.04.2015 14:15:40

Re: А можно...

Здравствуйте!

>>На 13 узлах? Ну-ну.
>много задачек на маневренном планшете решили?

А Вы? Типичный ПЛ фрегат англо-амеров в этот момент имел 27-30 узлов. Расскажите чем в данном случае 13 узлов принципиально лучше чем 8.

>>>2. Торпеды ДОВЕДЕНЫ и НАДЕЖНЫ
>>Немецкие торпеды к 44 аналогичны.
>нет

Да.

>>>3. Уровень подготовки ПЛ ВМФ конца 50х лучше чем у немцев конца ВМВ
>>
>>Немцы конца ВМВ в прибрежные бриттские воды ан-масс даже в мыслях не заходили. Посылка отдельных наиболее опытных командиров (с годами опыта войны, в отличие от советских) выливалась в борьбу за выживание с редкими попытками атаковать случайные одиночные цели.
>
>наши ДЭПЛ успешно действовали в таких условиях и в 70х

Наши ДЭПЛ у берегов Британии не воевали.

>>>4. "связка" хорошей акустики (а "Феникс" была очень достойной ГАС) и ПУТС
>>В данном случае это мало на что влияет, тем более что немецкая акустика не была слабее.
>
>Вы не имеете представления о предмете разговора
>"слабее" это не характеристика, а вот ЧД - да

"Хорошая", "достойная" - это также не характеристика. ЧД в данном случае не принципиален. Вообще же, у немцев проблемой было не попасть в цель, а попасть на позицию залпа.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (22.04.2015 14:15:40)
Дата 22.04.2015 14:37:52

Re: А можно...

>А Вы? Типичный ПЛ фрегат англо-амеров в этот момент имел 27-30 узлов. Расскажите чем в данном случае 13 узлов принципиально лучше чем 8.

уйти из под атаки - нужен кратковременный "рывок"

>>>>2. Торпеды ДОВЕДЕНЫ и НАДЕЖНЫ
>>>Немецкие торпеды к 44 аналогичны.
>>нет
>Да.
не смю препятствовать Вам в Ваших заблуждениях

>Наши ДЭПЛ у берегов Британии не воевали.
"Британия" это "сакральное слово"? :)
они успешно действовали там и в 70х

>>Вы не имеете представления о предмете разговора
>>"слабее" это не характеристика, а вот ЧД - да
>"Хорошая", "достойная" - это также не характеристика. ЧД в данном случае не принципиален. Вообще же, у немцев проблемой было не попасть в цель, а попасть на позицию залпа.

о, да ... расскажите мне о торпедных атаках ПЛ (тактике, ошибках, использованию средств ЦУ и оружия ...)
ушел за попкорном :)))))

С уважением, mina
От SSC
К mina (22.04.2015 14:37:52)
Дата 22.04.2015 14:42:42

Re: А можно...

Здравствуйте!

>>А Вы? Типичный ПЛ фрегат англо-амеров в этот момент имел 27-30 узлов. Расскажите чем в данном случае 13 узлов принципиально лучше чем 8.
>
>уйти из под атаки - нужен кратковременный "рывок"

Да хоть "сверхсветовым прыжком" назовите, 13 узлов принципиального преимущества не давали.

>>>>>2. Торпеды ДОВЕДЕНЫ и НАДЕЖНЫ
>>>>Немецкие торпеды к 44 аналогичны.
>>>нет
>>Да.
>не смю препятствовать Вам в Ваших заблуждениях

Спасибо, Вы крайне добры.

>>Наши ДЭПЛ у берегов Британии не воевали.
>"Британия" это "сакральное слово"? :)
>они успешно действовали там и в 70х

Много конвоев потопили?

>>>Вы не имеете представления о предмете разговора
>>>"слабее" это не характеристика, а вот ЧД - да
>>"Хорошая", "достойная" - это также не характеристика. ЧД в данном случае не принципиален. Вообще же, у немцев проблемой было не попасть в цель, а попасть на позицию залпа.
>
>о, да ... расскажите мне о торпедных атаках ПЛ (тактике, ошибках, использованию средств ЦУ и оружия ...)
>ушел за попкорном :)))))

Вы слишком сильно гнёте пальцы при неспособности выдать на гора аргументы.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (22.04.2015 14:42:42)
Дата 22.04.2015 15:28:30

Re: А можно...

>>уйти из под атаки - нужен кратковременный "рывок"
>Да хоть "сверхсветовым прыжком" назовите, 13 узлов принципиального преимущества не давали.

послушайте, я очень ограничен во времени и рассказывать о формах совочков для песочницы мне недосуг

>>>"Хорошая", "достойная" - это также не характеристика. ЧД в данном случае не принципиален.
>Вы слишком сильно гнёте пальцы при неспособности выдать на гора аргументы.

после Ваших заявления о "непринципиальности ЧД" смысла продолжать разговор не виду
я к Вам репетитором по физике не нанимался

С уважением, mina
От SSC
К mina (22.04.2015 15:28:30)
Дата 22.04.2015 15:50:22

Re: А можно...

Здравствуйте!
>>>уйти из под атаки - нужен кратковременный "рывок"
>>Да хоть "сверхсветовым прыжком" назовите, 13 узлов принципиального преимущества не давали.
>
>послушайте, я очень ограничен во времени и рассказывать о формах совочков для песочницы мне недосуг

Глупость сморозили - имейте мужество признаться.

>>>>"Хорошая", "достойная" - это также не характеристика. ЧД в данном случае не принципиален.
>>Вы слишком сильно гнёте пальцы при неспособности выдать на гора аргументы.
>
>после Ваших заявления о "непринципиальности ЧД" смысла продолжать разговор не виду
>я к Вам репетитором по физике не нанимался

ЧД в обсуждаемой ситуации непринципиален, как бы не надували щёки, важна была только ошибка определения азимута на цель. Которая у Феникса не лучше немецких станций конца войны.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (22.04.2015 15:50:22)
Дата 22.04.2015 15:56:47

не порите чушь, ей больно!

>Здравствуйте!
>>>>уйти из под атаки - нужен кратковременный "рывок"
>>>Да хоть "сверхсветовым прыжком" назовите, 13 узлов принципиального преимущества не давали.
>>
>>послушайте, я очень ограничен во времени и рассказывать о формах совочков для песочницы мне недосуг
>
>Глупость сморозили - имейте мужество признаться.

не порите чушь, ей больно!
или возьмите маневренный планшет и посчитайте соотв. задачи
я к Вам сопельки утирать не нанимлся

>>я к Вам репетитором по физике не нанимался
>ЧД в обсуждаемой ситуации непринципиален, как бы не надували щёки, важна была только ошибка определения азимута на цель. Которая у Феникса не лучше немецких станций конца войны.

Мда .... это уже клиника.
А Еп от ЧД типа "не зависит"?!?!?
От SSC
К mina (22.04.2015 15:56:47)
Дата 22.04.2015 16:15:06

Забавно

Здравствуйте!

У Вас крайне мало времени, но Вы уже настрочили массу сообщений где ухитрились ничего толком не сказать по делу, прям как Штирлиц.

Удачи.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (22.04.2015 16:15:06)
Дата 22.04.2015 16:25:07

это проблемы Вашей "понималки"

>Здравствуйте!

>У Вас крайне мало времени, но Вы уже настрочили массу сообщений где ухитрились ничего толком не сказать по делу, прям как Штирлиц.

те кто в школе по физике не на двойки учились :) все поняли, из пэйджера ВИФ полчаса назад:
613 хвалил контр-адмирал Шопотов в беседе февральской. Именно те же слова говорил - в 50е была отличная подготовка, торпеды, ГАС, хорошая лодка.

С уважением, mina
От Exeter
К SSC (22.04.2015 11:48:41)
Дата 22.04.2015 13:49:58

Справедливости ради



Как раз малые лодки XXIII серии действовали именно в британских прибрежных водах, уважаемый SSC. И относительно успешно для конца войны


С уважением, Exeter
От SSC
К Exeter (22.04.2015 13:49:58)
Дата 22.04.2015 14:04:28

Re: Справедливости ради

Здравствуйте!

>Как раз малые лодки XXIII серии действовали именно в британских прибрежных водах, уважаемый SSC. И относительно успешно для конца войны

"Относительно" - здесь главное слово. Ни о каком массовом воздействии на конвои даже речи не было.

С уважением, SSC
От Exeter
К SSC (22.04.2015 14:04:28)
Дата 22.04.2015 15:01:30

Э-ээ, так там и было всего 10 боевых походов

8 лодок - 10 походов - 6 атак - четыре, если не путаю, результативных.

Очень неплохо для самого конца войны, и ни одной потери от сил ПЛО

С уважением, Exeter
От Дмитрий Козырев
К Exeter (22.04.2015 15:01:30)
Дата 22.04.2015 16:32:14

А Вы все таки не могли бы пояснить?

>8 лодок - 10 походов - 6 атак - четыре, если не путаю, результативных.

Этого все таки очень мало для каких либо статистических выводов, учитывая, что две последние победы (т.е. половина всех) случились менее чем за месяц до окнчания войны и их по сути можно списать на "расслабон" союзников в условиях фактически выигранной войны и осознания своего абс. превосходства, неизбежные на войне случайности, удачу немцев и своего рода внезапность.

А пояснить я просил вот что - как по-Вашему классические (пусть и соверешенные) дизельные лодки должны/могут дейстовать в литоральных водах противника - в непосредственной близости от его баз в условиях плотного противодействия надводной и воздушной ПЛО, массово обеспеченной РЛС и ГАС?
От Exeter
К Дмитрий Козырев (22.04.2015 16:32:14)
Дата 22.04.2015 18:59:55

Для 1945 г. "электроботы" обладали достаточно высокой устойчивостью (-)
От mina
К Exeter (22.04.2015 18:59:55)
Дата 22.04.2015 20:39:20

на самом деле здесь комплекс параметров

и "электробот" это не столь актуально именно потому что гораздо важнее "толкнуться" чем пилить 1 час на 17 уз
+ крайне важный вопрос возможность эффективной контратаки противолодочного корабля, а эти возможности и 613 были на голову выше чем у немок

С уважением, mina
От mina
К Дмитрий Козырев (22.04.2015 16:32:14)
Дата 22.04.2015 16:39:31

Re: А Вы...

>Этого все таки очень мало для каких либо статистических выводов,
со статистикой нормально было у ВМФ СССР в ХВ

>А пояснить я просил вот что - как по-Вашему классические (пусть и соверешенные) дизельные лодки должны/могут дейстовать в литоральных водах противника - в непосредственной близости от его баз в условиях плотного противодействия надводной и воздушной ПЛО, массово обеспеченной РЛС и ГАС?

тогда - могли (естественно не безнаказанно, с тяжелыми потерями, но и они юшку НАТОвцам пустили бы по полной)
резкое снижение таких возможностей - уже конец 70х-начало 80х

С уважением, mina
От Дмитрий Козырев
К mina (22.04.2015 16:39:31)
Дата 22.04.2015 16:53:55

Re: А Вы...

>тогда - могли (естественно не безнаказанно, с тяжелыми потерями, но и они юшку НАТОвцам пустили бы по полной)
>резкое снижение таких возможностей - уже конец 70х-начало 80х

Так как сохранять скрытность в условиях когда даже РДП обнаруживается?
От SSC
К Дмитрий Козырев (22.04.2015 16:53:55)
Дата 22.04.2015 17:43:49

Информация на всякий случай, от эксперта хрен дождётесь

Здравствуйте!

>>тогда - могли (естественно не безнаказанно, с тяжелыми потерями, но и они юшку НАТОвцам пустили бы по полной)
>>резкое снижение таких возможностей - уже конец 70х-начало 80х
>
>Так как сохранять скрытность в условиях когда даже РДП обнаруживается?

AN/APS-20 (основная РЛС сил ПЛО англо-амеров) обнаруживала РДП на дистанции 20 миль плюс-минус (в зависимости от волнения в первую очередь). Ныряние было бы главным занятием нашей 613 в литторальных водах, пока не напорется на корабельную поисковую группу, после чего "Плещется северное море..."

С уважением, SSC
От mina
К SSC (22.04.2015 17:43:49)
Дата 22.04.2015 20:37:12

мАлАдЭц, хороший мальчик, глазками цифирки видишь

только вот как они соотносятся с реалом - увы ...
От mina
К Дмитрий Козырев (22.04.2015 16:53:55)
Дата 22.04.2015 16:57:37

Re: А Вы...

>Так как сохранять скрытность в условиях когда даже РДП обнаруживается?

1. Плохо (обнаруживается).
2. По уровню сигнала можно надежно судить о удалении от самолета (соотвественно обнаружил-не обнаружил)
3. Нырять и уклоняться в опасных случаях и по новой бить зарядку.

Серьезные траблы начались в конце 70х когда по уровню сигнала РЛС стало нельзя судить об удалении самолета
От SSC
К Exeter (22.04.2015 15:01:30)
Дата 22.04.2015 15:07:55

А пр.613 в войне 1950х сделали бы тыщи походов? :)

Здравствуйте!

>8 лодок - 10 походов - 6 атак - четыре, если не путаю, результативных.

Экстраполируем - например.100 походов 613: 40 потопленных транспортов. Конвои не остановят. И это в лучшем случае, ибо...

>Очень неплохо для самого конца войны, и ни одной потери от сил ПЛО

... ибо ХХIII серия с её размерами лучше подходила к действиям в литторальных британских водах чем пр.613, и управлялась командирами с боевым опытом, в то время как ВМФ СССР о системе атлантической ПЛО времён ВМВ имел весьма смутное представление.

С уважением, SSC
От Flanker
К SSC (22.04.2015 15:07:55)
Дата 22.04.2015 15:26:19

Re: А пр.613...

>Здравствуйте!

>>8 лодок - 10 походов - 6 атак - четыре, если не путаю, результативных.
>
>Экстраполируем - например.100 походов 613: 40 потопленных транспортов. Конвои не остановят. И это в лучшем случае, ибо...
Нормально минус несколько дивизий.
От mina
К SSC (22.04.2015 15:07:55)
Дата 22.04.2015 15:25:27

они былы не нужны!!!


>Экстраполируем - например.100 походов 613:

нужно было "закрыть" порты от первых конвоев!

С уважением, mina
От SSC
К mina (22.04.2015 15:25:27)
Дата 22.04.2015 15:47:14

Re: они былы...

Здравствуйте!

>>Экстраполируем - например.100 походов 613:
>
>нужно было "закрыть" порты от первых конвоев!

Самозатоплением на фарватере?

Чисто для справки: перевозка одной амерской дивизии - это было 200 тыс. БРТ минимум, (судно класса Либерти - 7500 брт).

С уважением, SSC
От mina
К SSC (22.04.2015 15:47:14)
Дата 22.04.2015 15:53:20

торпедами и минами - своими и ДА (-)
От Офф-Топик
К mina (22.04.2015 15:53:20)
Дата 22.04.2015 17:49:10

Дальняя Авицая СССР ? у побережья Британии ? в конце 40 - начале 50 ??? (-)
От mina
К Офф-Топик (22.04.2015 17:49:10)
Дата 22.04.2015 20:35:00

берите выше, кидайте дальше - а что не 20е (ВАМ натягивать не впервой) (-)
От Офф-Топик
К mina (22.04.2015 20:35:00)
Дата 22.04.2015 20:55:56

Это Вы скачете с периода не период

Исходное ваше - "в 50х-60х 613 и 611 могли нормально там действовать ". Вас спросили (НорНет). Вы заявили что лодки ДА - торпедами и минами. Какие в 50-е годы дальние бомбардировщики СССР могут топить конвои в Англию и Францию минами к примеру ?
От mina
К Офф-Топик (22.04.2015 20:55:56)
Дата 22.04.2015 21:02:20

"топить конвои минами с самолетов" - эко ВАС торкнуло

извините, ВЫ ошиблись номером, я не нарколог
От Офф-Топик
К mina (22.04.2015 21:02:20)
Дата 22.04.2015 21:10:50

жду когда Вы на страницах газеты вашего друга начнете так же разговаривать

привнесете в надуманные дискуссии свои фирменный стиль

пока же отвечу
https://www.vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2689340.htm
Вы сказали что топить будут торпедами и минами - с ПЛ и ДА
вот я и спросил - какие самолеты ДА СССР и как могут в 50-е годы свободно кидать мины у портов Англии и Франции ?
От mina
К Офф-Топик (22.04.2015 21:10:50)
Дата 22.04.2015 21:19:38

про Ту-16 что-то слышали? (-)
От Офф-Топик
К mina (22.04.2015 21:19:38)
Дата 22.04.2015 21:31:19

Ту-16Т почему то вначале приняли а потом почти тут же

что такое 5-7 лет на фоне 30 летней службы основных вариантов Ту-16, сняли с вооружения.

1956-1962(66) 70 штук, да дальность подходящая. но не могли бы Вы на карте прикинуть КАК они долетят до французских портов ? и сколько мин 70 (это оптимистчно) поставят за один вылет ? и ваши любимые миннотранльные силы НАТО в 50 посчитаете ? за сколько они подчистят ?
От mina
К Офф-Топик (22.04.2015 21:31:19)
Дата 22.04.2015 21:37:30

спите спокойно, все там было посчитано (кому положено) (-)
От Администрация (doctor64)
К mina (22.04.2015 21:37:30)
Дата 22.04.2015 22:55:32

Прошу обоих участников умерить градус дискуссии (-)
От mina
К SSC (22.04.2015 14:04:28)
Дата 22.04.2015 14:33:56

для этого в СССР 613 строили массово (-)