От BP~TOR
К UFO
Дата 14.04.2015 21:14:11
Рубрики WWII; Армия; 1941; Загадки;

Kodak 35/35 RF

пройдет по Вашим критериям
>Ну если Вы мне ещё назовете хоть одну приличную марку фотоаппаратуры того периода от славных фирм Британии и Америки, я пойму Вашу озабоченность.


>В Британии и Америке, конечно тоже кое-что делалось, например АФА, но ничего для "полевых условий" приличного уровня не было.

Чем плох для полевых условий?
От UFO
К BP~TOR (14.04.2015 21:14:11)
Дата 14.04.2015 22:23:15

Боюсь, что нет :)

Приветствую Вас!
> пройдет по Вашим критериям
>Чем плох для полевых условий?

Самый "дальнобойный" и хоть сколько-то массовый объектив Kodak имеет
фокусное расстояние 135 мм, а нужно 400 (встречаются и большие, но они для проекционных аппаратов и киноопроекторов, к камере не подойдут). Про саму камеру не скажу ничего, но легендой, в отличие от Леек и Контаксов она не была. Кстати и Киевов, ФЭД-ов и Зорких с неё тоже не наплодили.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От BP~TOR
К UFO (14.04.2015 22:23:15)
Дата 15.04.2015 14:58:33

Ставили немцы и побольше


>Самый "дальнобойный" и хоть сколько-то массовый объектив Kodak имеет
>фокусное расстояние 135 мм, а нужно 400 (встречаются и большие, но они для проекционных аппаратов и киноопроекторов, к камере не подойдут).

http://www.penta-club.ru/forum/uploads/post-17967-0-04723100-1315560905_thumb.jpg


От UFO
К BP~TOR (15.04.2015 14:58:33)
Дата 15.04.2015 15:50:05

Это цейсс-тысячник по-моему.

Приветствую Вас!

>>Самый "дальнобойный" и хоть сколько-то массовый объектив Kodak имеет
>>фокусное расстояние 135 мм, а нужно 400 (встречаются и большие, но они для проекционных аппаратов и киноопроекторов, к камере не подойдут).
>
>
http://www.penta-club.ru/forum/uploads/post-17967-0-04723100-1315560905_thumb.jpg



наши на Ленфронте использовали то ли такой же, то ли его аналог, накануне войны посчитанный ГОИ, если его успели выпустить, конечно.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От BP~TOR
К UFO (15.04.2015 15:50:05)
Дата 15.04.2015 16:37:06

Re: Это цейсс-тысячник...


>>
http://www.penta-club.ru/forum/uploads/post-17967-0-04723100-1315560905_thumb.jpg



на пентаклубе обсуждали, вроде бы
Askania Fern-Achromat TE-N/PL 16/925 mm
https://djciyp3li67lh.cloudfront.net/364/10429/2453426_1_l.jpg


"Askania Fern-Achromat TE-N/PL 16/925 mm, c. 1940 Askania, Berlin, with mirror reflex housing like "Identoskop", Leica screw mount. Beside Astro, Askania was the second important manufacturer of long-distance achromatic lenses for reconnaissance purposes during WWII (focal lengths were 420, 480, 600, 925, 1250 and 2000 mm). Serial number 104. With lens cap. Legendary photographs of the British Channel coast at Dover were taken with this long-distance objective by the German Army during WWII. - Literature: W. Stodtmeister, "Die Fernkameratrupps des OKW", in: VIDOM, no. 23 and no. 24. "

вот еще один зверь
http://ic.pics.livejournal.com/oper_1974/25776555/367554/367554_original.jpg


От UFO
К BP~TOR (15.04.2015 16:37:06)
Дата 15.04.2015 16:40:09

Re: Это цейсс-тысячник...

Приветствую Вас!

>>>
http://www.penta-club.ru/forum/uploads/post-17967-0-04723100-1315560905_thumb.jpg



>
> на пентаклубе обсуждали, вроде бы
>Askania Fern-Achromat TE-N/PL 16/925 mm
>
https://djciyp3li67lh.cloudfront.net/364/10429/2453426_1_l.jpg



>"Askania Fern-Achromat TE-N/PL 16/925 mm, c. 1940 Askania, Berlin, with mirror reflex housing like "Identoskop", Leica screw mount. Beside Astro, Askania was the second important manufacturer of long-distance achromatic lenses for reconnaissance purposes during WWII (focal lengths were 420, 480, 600, 925, 1250 and 2000 mm). Serial number 104. With lens cap. Legendary photographs of the British Channel coast at Dover were taken with this long-distance objective by the German Army during WWII. - Literature: W. Stodtmeister, "Die Fernkameratrupps des OKW", in: VIDOM, no. 23 and no. 24. "

Спасибо, изучу.

>вот еще один зверь
>
http://ic.pics.livejournal.com/oper_1974/25776555/367554/367554_original.jpg



А это Цейсс-500-ка я про него уже писал: http://photonoid.livejournal.com/3225.html

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Begletz
К UFO (15.04.2015 16:40:09)
Дата 16.04.2015 02:50:38

А еще в каком-то фильме Чарльз Бронсон

играл киллера, который за своей жертвой следил с помощью бинокля, к которому сбоку была прикручена фотокамера. Это что-то военное у него было, или уже послевоенные поделки?

я гуглил, но нашел только такое https://www.flickr.com/photos/18378305@N00/5122082388/

остальное современное цифровое.
От UFO
К Begletz (16.04.2015 02:50:38)
Дата 16.04.2015 13:16:30

Re: А еще...

Приветствую Вас!
>играл киллера, который за своей жертвой следил с помощью бинокля, к которому сбоку была прикручена фотокамера. Это что-то военное у него было, или уже послевоенные поделки?

>я гуглил, но нашел только такое https://www.flickr.com/photos/18378305@N00/5122082388/

Ну оно, в ассортименте существует и сейчас и тогда.. Не думаю, что оно военное,
оно скорее "джеймс-бондовское", причём киношное. Такое вот к примеру:

http://www.ebay.com/itm/Vintage-Tasco-8000-Binoculars-Telephoto-Camera-7X20mm-with-Case-Manual-86265-/151645158402?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item234ec17c02

или вот:

http://www.ebay.com/itm/RARE-VINTAGE-AMERICAN-RAND-PHOTO-4-x30-BINOCULAR-110-CAMERA-AND-CASE-/171754550217?pt=LH_DefaultDomain_3&hash=item27fd5e73c9

Последний сабж особенно симтпоматичен, гордая огромная надпись AMERICAN RAND
и скромненькое на корпусе: Made in Japan :)

Увы, но лучший фотоархив "мелкой техники", это всемирная барахолка...


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От BP~TOR
К UFO (14.04.2015 22:23:15)
Дата 15.04.2015 14:49:46

Не совсем так

про дальнобойный Кодак
>Самый "дальнобойный" и хоть сколько-то массовый объектив Kodak имеет
>фокусное расстояние 135 мм, а нужно 400 (встречаются и большие, но они для проекционных аппаратов и киноопроекторов, к камере не подойдут).
7 дм -Kodak Aero Ektar 7" (178mm)/f2.5 выпускался с 1940 г ( вообще то под этим названием выпускались объективы с лантановой оптикой и фокусным расстоянием 7, 12, 24 дм)
7 дм Аэро Эктар, конечно на 35 малоформатку не станет, но на среднеформатку вполне становился :) ( и сейчас ставят)

>Про саму камеру не скажу ничего, но легендой, в отличие от Леек и Контаксов она не была. Кстати и Киевов, ФЭД-ов и Зорких с неё тоже не наплодили.
все относительно, Кодак Ретина в Германии выпустили как бы не поболее чем Леек
От UFO
К BP~TOR (15.04.2015 14:49:46)
Дата 15.04.2015 15:48:19

Re: Не совсем...

Приветствую Вас!
> про дальнобойный Кодак
>>Самый "дальнобойный" и хоть сколько-то массовый объектив Kodak имеет
>>фокусное расстояние 135 мм, а нужно 400 (встречаются и большие, но они для проекционных аппаратов и киноопроекторов, к камере не подойдут).
>7 дм -Kodak Aero Ektar 7" (178mm)/f2.5 выпускался с 1940 г ( вообще то под этим названием выпускались объективы с лантановой оптикой и фокусным расстоянием 7, 12, 24 дм)
>7 дм Аэро Эктар, конечно на 35 малоформатку не станет, но на среднеформатку вполне становился :) ( и сейчас ставят)

Мы серьезно будем обсуждать применение 178мм объектива вместо 400-ки? Вам доводилось фотографировать тем и другим? Мне вот доводилось, из 200-ки "средство разведки" плохое.

>>Про саму камеру не скажу ничего, но легендой, в отличие от Леек и Контаксов она не была. Кстати и Киевов, ФЭД-ов и Зорких с неё тоже не наплодили.
>все относительно, Кодак Ретина в Германии выпустили как бы не поболее чем Леек

Тут ключевое слово Германия. А меня человек пытается убедить о существовании тогда
могучей альтернативы из "свободного мира" о которой "совки не в курсе".

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От BP~TOR
К UFO (15.04.2015 15:48:19)
Дата 15.04.2015 16:30:45

Re: Не совсем...

>Мы серьезно будем обсуждать применение 178мм объектива вместо 400-ки? Вам доводилось фотографировать тем и другим? Мне вот доводилось, из 200-ки "средство разведки" плохое.
7-ю я привел как относительно распространенный колаковский объектив с большим окусным расстоянием, чем указали Вы :)

ЗЫ. Что касается лично меня, то доводилось мне держать в руках многое из фотоаппаратуры и многое попробовать в деле. Я вовсе не фотолюбитель, скорее наооборот. Некоторое пресыщение и даже определенное "отвращение". Перебор получился с детства. Дело в том, что мой отец "подсел" на фотодело в Германии, где находился в 1944-48 гг. Сперва как угнанный на работы, потом служил в армии. Уже служа в Союзе он сел по 58-й, фотоаппаратура, которую он привез из Германии уплыла соответственно. После возвращения (при Хрущеве) он продолжид заниматься фотолюбительством (и подрабатывал фотосъемкой), потому фотоаппаратов и фотопринадлежностей дома было много, Причем отец все время парк техники обновлял. Чего я только не видел, начиная от лакированных дореволюционных ящиков за которыми приезжали коллекционеры... Дело все это прошлое...
Но и сейчас у меня есть хороший знакомый, у которого хобби зеркалки собирать.Каждое новое приобретение естественно приходит обсуждать..
>Тут ключевое слово Германия. А меня человек пытается убедить о существовании тогда
>могучей альтернативы из "свободного мира" о которой "совки не в курсе".

ну вот могучая альтернатива из Америки :))
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/nara___520843.84kc7m3iu4g00kowoo4oc00sc.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg


Американский военный фотограф лейтенант-коммандер Чарльз Якобс (Charles Fenno Jacobs, 1904–1975) на борту линкора «Айова» (USS Iowa, BB-61) со своим фотоаппаратом F-16
От AMX
К UFO (14.04.2015 22:23:15)
Дата 15.04.2015 09:28:01

Re: Боюсь, что...

>фокусное расстояние 135 мм, а нужно 400
Покажите фотографа того времени с 400-кой. У линзовых обьективов длин обьектива равна фокусному расстоянию, ни разу не видел фотографов того времени с такой дурой.
От NV
К AMX (15.04.2015 09:28:01)
Дата 15.04.2015 13:57:03

Уж что-что, а длина линзовых объективов совершенно не должна быть равной

>>фокусное расстояние 135 мм, а нужно 400
>Покажите фотографа того времени с 400-кой. У линзовых обьективов длин обьектива равна фокусному расстоянию, ни разу не видел фотографов того времени с такой дурой.

фокусному расстоянию. И более того, длина типичного телеобъектива существенно меньше фокусного расстояния. А достигается это довольно просто. См. типичную схему именно линзового телеобъектива

http://lens-club.ru/public/files/users/image/550px_lens_telephoto_1.svg.png



Виталий
От AMX
К NV (15.04.2015 13:57:03)
Дата 15.04.2015 16:16:20

Re: Уж что-что,...

>фокусному расстоянию. И более того, длина типичного телеобъектива существенно меньше фокусного расстояния. А достигается это довольно просто. См. типичную схему именно линзового телеобъектива

Где это вы видели "типичный" обьектив с линзой барлоу? Линзой хоть в 10 раз можно "удлинить", только светосила ровно настолько же упадет.
От NV
К AMX (15.04.2015 16:16:20)
Дата 15.04.2015 18:05:47

Такая картинка больше понравится ?

>>фокусному расстоянию. И более того, длина типичного телеобъектива существенно меньше фокусного расстояния. А достигается это довольно просто. См. типичную схему именно линзового телеобъектива
>
>Где это вы видели "типичный" обьектив с линзой барлоу? Линзой хоть в 10 раз можно "удлинить", только светосила ровно настолько же упадет.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7c/Typtelelens.png/550px-Typtelelens.png



Ну, например, был у меня в детстве Таир-3. Типичный телеобъектив. Длина его - меньше чем фокусное расстояние.

Виталий
От AMX
К NV (15.04.2015 18:05:47)
Дата 15.04.2015 19:51:44

Re: Такая картинка...

>Ну, например, был у меня в детстве Таир-3. Типичный телеобъектив. Длина его - меньше чем фокусное расстояние.

Ошибаетесь, при фокусном 300мм, его длина 310мм. Катадиоптрики короче, линзовые обычно нет, хотя при желании сделать можно.
От NV
К AMX (15.04.2015 19:51:44)
Дата 15.04.2015 23:18:36

Я, как всё же хозяин, не ошибаюсь :)

>>Ну, например, был у меня в детстве Таир-3. Типичный телеобъектив. Длина его - меньше чем фокусное расстояние.
>
>Ошибаетесь, при фокусном 300мм, его длина 310мм. Катадиоптрики короче, линзовые обычно нет, хотя при желании сделать можно.

Длинный - это для фоторужья. Таир-3С. А у меня был короткий. Который Таир-3А. Точно не помню, но почти на 5 сантиметров был короче. У нас в фотостудии Карагандинской станции юных техников этого фото и кино барахла было аж 2 сейфа.

Ну а как вам более мовременный Телезенитар понравится ? 300мм фокусное расстояние, 155мм длина.
Описание
http://lens-club.ru/lenses/item/c_855.html
Оптическая схема
http://lens-club.ru/public/files/optical/__tmp/80_80_15591e32fe670ae73c7828add8ba74e7.png



А вот и современный Таир-1. 300мм фокус, 255мм длина
http://lens-club.ru/lenses/item/c_731.html
Схема
http://lens-club.ru/public/files/optical/__tmp/80_80_739725e936c1ee6647859969e7efbea4.jpg




Виталий
От UFO
К NV (15.04.2015 13:57:03)
Дата 15.04.2015 14:25:02

Это справедливо для самых примитивных оптических...

Приветствую Вас!

..схем, не более того.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От NV
К UFO (15.04.2015 14:25:02)
Дата 15.04.2015 14:48:55

А не самые прмитивные и того короче.

и уже приведённый в исходном посте немецкий объектив к самым примитивным не отнесёшь.

Виталий
От UFO
К NV (15.04.2015 14:48:55)
Дата 15.04.2015 15:43:05

Совершенно верно. (-)
От UFO
К AMX (15.04.2015 09:28:01)
Дата 15.04.2015 12:08:14

500-ка устроит ;)?

Приветствую Вас!
>>фокусное расстояние 135 мм, а нужно 400
>Покажите фотографа того времени с 400-кой. У линзовых обьективов длин обьектива равна фокусному расстоянию, ни разу не видел фотографов того времени с такой дурой.

http://photonoid.livejournal.com/3225.html

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От AMX
К UFO (15.04.2015 12:08:14)
Дата 15.04.2015 16:19:35

Re: 500-ка устроит...

Класс, ни разу не попадалось такое почему-то. А ниже с метровым вообще...
От (v.)Krebs
К UFO (14.04.2015 22:23:15)
Дата 15.04.2015 09:04:26

Re: Боюсь, что...

"море и виселица каждого примут..."

>Самый "дальнобойный" и хоть сколько-то массовый объектив Kodak имеет
>фокусное расстояние 135 мм, а нужно 400
вполне себе форматные камеры применяли, встречал на том же ибэе graflex 2x3" из флотских закромов.
широкий формат позволяет использовать не сильно длиннофокусные объективы, с которыми шевеленка+длинные выдержки создают проблемы.
ну и kodak aero ektar - само название говорит...
а уж серии по 500-1500 камер могли выпускать компнии, имя которых забылось сразу после войны, в американской фотоиндустрии долгогиграющих легенд мало почему то.
От Dr Strangelove
К UFO (14.04.2015 22:23:15)
Дата 15.04.2015 08:36:21

Re: Боюсь, что...

>Приветствую Вас!
>> пройдет по Вашим критериям
>>Чем плох для полевых условий?
>
>Самый "дальнобойный" и хоть сколько-то массовый объектив Kodak имеет
>фокусное расстояние 135 мм, а нужно 400 (встречаются и большие, но они для проекционных аппаратов и киноопроекторов, к камере не подойдут). Про саму камеру не скажу ничего, но легендой, в отличие от Леек и Контаксов она не была. Кстати и Киевов, ФЭД-ов и Зорких с неё тоже не наплодили.
Лейки и контаксы легендой были в СССР, где кроме них ничего и не знали, собственно. И плодили по лицензиям и репарациям. И да - а какой массовый объектив 400 мм был для лейки или контакса в те года, не скажете?

>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От UFO
К Dr Strangelove (15.04.2015 08:36:21)
Дата 15.04.2015 12:34:26

Ну да, весь мир снимал Лейкой и копировал ее..

Приветствую Вас!

>Лейки и контаксы легендой были в СССР, где кроме них ничего и не знали, собственно. И плодили по лицензиям и репарациям.

..и только совки это делали из скудоумия. Остальные - от большего ума. Знакомо звучит.

> И да - а какой массовый объектив 400 мм был для лейки или контакса в те года, не скажете?

Строго говоря, 400-к и сейчас массовых нет. Одна четырехсотка приходится наверное на 1000 выпущенных "кито-зумов". Но у Лейки уже тогда были серийные объективы на 400 мм для дальномерок, Telyt например. У Кодака не было, разве что что нибудь для АФА.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От GiantToad
К UFO (15.04.2015 12:34:26)
Дата 15.04.2015 19:40:06

Сигмы зумы ххх-500мм вполне массовые. (-)
От UFO
К GiantToad (15.04.2015 19:40:06)
Дата 15.04.2015 23:05:53

Ну да, по сравненинию с 18-55, к примеру ;)

Приветствую Вас!

Это во-первых. А во-вторых слов зум, применительно ко временам древним в ветке вообще
не звучало. А если зазвучало, то они были, телезумы, но были МЕГАредкими.


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Dr Strangelove
К UFO (15.04.2015 12:34:26)
Дата 15.04.2015 16:49:48

Re: Ну да,...

>Приветствую Вас!

>>Лейки и контаксы легендой были в СССР, где кроме них ничего и не знали, собственно. И плодили по лицензиям и репарациям.
>
>..и только совки это делали из скудоумия. Остальные - от большего ума. Знакомо звучит.
Кто этот весь мир, который копировал лейку, перечислите. Кодак ретина, как Вам уже сказали, не уступал по распространённости, контакс тоже, всякие иконты и икофлексы, да масса камер была в те времена, совершенно непохожих на лейку. Не делайте из неё фетиша, вполне обычная камера и оптика с раздутым пиаром. Есть лучше, есть хуже.
И да, в СССР её выпускали по лицензии (ФЭД), а контакс - по репарациям (Киев). Причём тут скудоумие-то? Хорошие камеры, правильно, что выпускали. :)

>> И да - а какой массовый объектив 400 мм был для лейки или контакса в те года, не скажете?
>
>Строго говоря, 400-к и сейчас массовых нет. Одна четырехсотка приходится наверное на 1000 выпущенных "кито-зумов". Но у Лейки уже тогда были серийные объективы на 400 мм для дальномерок, Telyt например. У Кодака не было, разве что что нибудь для АФА.
Попробуйте поснимать на дальномерку телевиком без изврата а-ля цейссовский 400мм, который вы привели ниже.
Кстати - не самый массовый объектив.


>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От UFO
К Dr Strangelove (15.04.2015 16:49:48)
Дата 15.04.2015 17:05:04

Re: Ну да,...

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>
>>>Лейки и контаксы легендой были в СССР, где кроме них ничего и не знали, собственно. И плодили по лицензиям и репарациям.
>>
>>..и только совки это делали из скудоумия. Остальные - от большего ума. Знакомо звучит.
>Кто этот весь мир, который копировал лейку, перечислите.
Кодак ретина, как Вам уже сказали, не уступал по распространённости, контакс тоже, всякие иконты и икофлексы, да масса камер была в те времена, совершенно непохожих на лейку. Не делайте из неё фетиша, вполне обычная камера и оптика с раздутым пиаром. Есть лучше, есть хуже.
>И да, в СССР её выпускали по лицензии (ФЭД), а контакс - по репарациям (Киев). Причём тут скудоумие-то? Хорошие камеры, правильно, что выпускали. :)

В качестве мощной альтернативы Лейке и Контаксу, про которые я написал изначально, Вы привели лишь Kodak Retina, которая тоже НЕМЕЦ и без "длинного" объектива.

>Попробуйте поснимать на дальномерку телевиком без изврата а-ля цейссовский 400мм, который вы привели ниже.
>Кстати - не самый массовый объектив.

Вообще не понял. Что произойдёт, если я попробую?


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Dr Strangelove
К UFO (15.04.2015 17:05:04)
Дата 17.04.2015 22:56:42

Re: Ну да,...


>В качестве мощной альтернативы Лейке и Контаксу, про которые я написал изначально, Вы привели лишь Kodak Retina, которая тоже НЕМЕЦ и без "длинного" объектива.
Я Вам могу их найти ещё много. Просто лень искать, уж извините. И как-то вы упустили икофлексы с иконтами, а их было поболе, нежели контаксов и ляек.

P.S./Оффтопик Про оптику цейсс и ляйка - их есть у меня, собственно они только и есть, на полном кадре пользуюсь цейссами, дистагон-флектогон-планар-зоннар, суммикрон-р и эльмарит-р лейтцевские - лежат без дела, если исключить пиар - ну ничем особо они не выделяются, довольно скучные линзы.

>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От UFO
К Dr Strangelove (17.04.2015 22:56:42)
Дата 18.04.2015 02:58:04

Re: Ну да,...

Приветствую Вас!

>>В качестве мощной альтернативы Лейке и Контаксу, про которые я написал изначально, Вы привели лишь Kodak Retina, которая тоже НЕМЕЦ и без "длинного" объектива.
>Я Вам могу их найти ещё много. Просто лень искать, уж извините. И как-то вы упустили икофлексы с иконтами, а их было поболе, нежели контаксов и ляек.

Я-то не упустил, это Вы что-то не то читаете. Цейсс у меня упомянут. Или Айкон это не он уже?


>P.S./Оффтопик Про оптику цейсс и ляйка - их есть у меня, собственно они только и есть, на полном кадре пользуюсь цейссами, дистагон-флектогон-планар-зоннар, суммикрон-р и эльмарит-р лейтцевские - лежат без дела, если исключить пиар - ну ничем особо они не выделяются, довольно скучные линзы.

А это к чему? Вы мне вообще пишите, или о своем, о наболевшем?

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Dr Strangelove
К UFO (18.04.2015 02:58:04)
Дата 18.04.2015 22:26:40

Re: Ну да,...

>Приветствую Вас!

>>>В качестве мощной альтернативы Лейке и Контаксу, про которые я написал изначально, Вы привели лишь Kodak Retina, которая тоже НЕМЕЦ и без "длинного" объектива.
>>Я Вам могу их найти ещё много. Просто лень искать, уж извините. И как-то вы упустили икофлексы с иконтами, а их было поболе, нежели контаксов и ляек.
>
>Я-то не упустил, это Вы что-то не то читаете. Цейсс у меня упомянут. Или Айкон это не он уже?
Вы не юлите, ага. %) Вы про распространённость контакса и леек песни пели, а не про весь цейсс. Или вы не читаете, что пишите?


>>P.S./Оффтопик Про оптику цейсс и ляйка - их есть у меня, собственно они только и есть, на полном кадре пользуюсь цейссами, дистагон-флектогон-планар-зоннар, суммикрон-р и эльмарит-р лейтцевские - лежат без дела, если исключить пиар - ну ничем особо они не выделяются, довольно скучные линзы.
>
>А это к чему? Вы мне вообще пишите, или о своем, о наболевшем?
К тому, что бы вы сказок рассказывать не начали, так, на всякий. Если ошибся - извините.

>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/

'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От UFO
К Dr Strangelove (18.04.2015 22:26:40)
Дата 18.04.2015 22:49:38

Re: Ну да,...

Приветствую Вас!
>>Приветствую Вас!
>
>>>>В качестве мощной альтернативы Лейке и Контаксу, про которые я написал изначально, Вы привели лишь Kodak Retina, которая тоже НЕМЕЦ и без "длинного" объектива.
>>>Я Вам могу их найти ещё много. Просто лень искать, уж извините. И как-то вы упустили икофлексы с иконтами, а их было поболе, нежели контаксов и ляек.
>>
>>Я-то не упустил, это Вы что-то не то читаете. Цейсс у меня упомянут. Или Айкон это не он уже?
>Вы не юлите, ага. %) Вы про распространённость контакса и леек песни пели, а не про весь цейсс. Или вы не читаете, что пишите?

Я читаю, ещё когда пишу: "Лейтц(Лейка) и Контакс (Цейсс) были тогда как сейчас Кэнон и Никон."

Слово Цейсс заметно?

>>>P.S./Оффтопик Про оптику цейсс и ляйка - их есть у меня, собственно они только и есть, на полном кадре пользуюсь цейссами, дистагон-флектогон-планар-зоннар, суммикрон-р и эльмарит-р лейтцевские - лежат без дела, если исключить пиар - ну ничем особо они не выделяются, довольно скучные линзы.
>>
>>А это к чему? Вы мне вообще пишите, или о своем, о наболевшем?
>К тому, что бы вы сказок рассказывать не начали, так, на всякий. Если ошибся - извините.

Я и к Цейссам отношусь весьма спокойно. Кроме резкости, и то не на всех моделях - ничего. Вообще из "фошыстов" пользую только Meyer Optik.

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Dr Strangelove
К UFO (15.04.2015 17:05:04)
Дата 17.04.2015 22:47:40

Re: Ну да,...


>>Попробуйте поснимать на дальномерку телевиком без изврата а-ля цейссовский 400мм, который вы привели ниже.
>>Кстати - не самый массовый объектив.
>
>Вообще не понял. Что произойдёт, если я попробую?
В отличие от зеркальной фотокамеры, где смотрят в объектив вам либо придётся громоздить на камеру ещё одну трубу сменного видоискателя на фокусное объектива и наводиться по расстоянию, либо искать дальномер к соответствующему фокусному, либо вы просто не будете видеть, что снимаете. :) Как Вы думаете, зачем в этот цейссовский объектив впендюрен зеркальный видоискатель? http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/RF-Nikkor/Contax_RF/ContaxRF50cmf8.htm

>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От UFO
К Dr Strangelove (17.04.2015 22:47:40)
Дата 18.04.2015 02:59:20

Re: Ну да,...

Приветствую Вас!

>>>Попробуйте поснимать на дальномерку телевиком без изврата а-ля цейссовский 400мм, который вы привели ниже.
>>>Кстати - не самый массовый объектив.
>>
>>Вообще не понял. Что произойдёт, если я попробую?
>В отличие от зеркальной фотокамеры, где смотрят в объектив вам либо придётся громоздить на камеру ещё одну трубу сменного видоискателя на фокусное объектива и наводиться по расстоянию, либо искать дальномер к соответствующему фокусному, либо вы просто не будете видеть, что снимаете. :) Как Вы думаете, зачем в этот цейссовский объектив впендюрен зеркальный видоискатель? http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/RF-Nikkor/Contax_RF/ContaxRF50cmf8.htm

То есть, Вы мне мой блог цитируете? Или альтернативный источник мудрости нашли?

С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От Dr Strangelove
К UFO (18.04.2015 02:59:20)
Дата 18.04.2015 22:23:18

Re: Ну да,...

>Приветствую Вас!

>>>>Попробуйте поснимать на дальномерку телевиком без изврата а-ля цейссовский 400мм, который вы привели ниже.
>>>>Кстати - не самый массовый объектив.
>>>
>>>Вообще не понял. Что произойдёт, если я попробую?
>>В отличие от зеркальной фотокамеры, где смотрят в объектив вам либо придётся громоздить на камеру ещё одну трубу сменного видоискателя на фокусное объектива и наводиться по расстоянию, либо искать дальномер к соответствующему фокусному, либо вы просто не будете видеть, что снимаете. :) Как Вы думаете, зачем в этот цейссовский объектив впендюрен зеркальный видоискатель? http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/RF-Nikkor/Contax_RF/ContaxRF50cmf8.htm
>
>То есть, Вы мне мой блог цитируете? Или альтернативный источник мудрости нашли?
Этих источников масса, и это, собственно не цитата. :) Ссылка - первая попавшаяся с картинками.
>С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
'Gentlemen, you can't fight in here! This is the War Room!'
От UFO
К Dr Strangelove (18.04.2015 22:23:18)
Дата 18.04.2015 22:51:13

Re: Ну да,...

Приветствую Вас!

>>То есть, Вы мне мой блог цитируете? Или альтернативный источник мудрости нашли?
>Этих источников масса, и это, собственно не цитата. :) Ссылка - первая попавшаяся с картинками.

А зачем мне доказывать то, о чем написано в двух моих блогах из тех, что я ссылаюсь в этой ветке?


С уважением, UFO. ЖЖ: http://photonoid.livejournal.com/
От BP~TOR
К UFO (15.04.2015 17:05:04)
Дата 15.04.2015 21:25:25

Несколько

перебарщиваете в полемическом задоре
>Кодак ретина, как Вам уже сказали, не уступал по распространённости, контакс тоже, всякие иконты и икофлексы, да масса камер была в те времена, совершенно непохожих на лейку. Не делайте из неё фетиша, вполне обычная камера и оптика с раздутым пиаром. Есть лучше, есть хуже.
>>И да, в СССР её выпускали по лицензии (ФЭД), а контакс - по репарациям (Киев). Причём тут скудоумие-то? Хорошие камеры, правильно, что выпускали. :)
>
>В качестве мощной альтернативы Лейке и Контаксу, про которые я написал изначально, Вы привели лишь Kodak Retina, которая тоже НЕМЕЦ и без "длинного" объектива.

Ретина как альтернатива Лейке и Контаксу, была приведена в ответ на педалирование Вами элемента легендарности этой сладкой парочки (для СССР), отчасти из-за безальтернативности
В самой Германии, в самой Германии с легандами было не так однозначно...

Раз уж Вы включили и репарационный Контакс, то уж тогда учтите и послевоенные зеркалки
Retina Reflex, а также то что оказалось не под силу и Лейке и прочим
"Самая удивительная особенность сменной оптики дальномерной Retina IIIS – возможность её использования на SLR-камерах Kodak Retina Reflex S, III, и IV .Kodak преуспел там, где великаны Leica, Nikon, и Canon потерпели фиаско, им так и не удалось обеспечить полную совместимость своей «дальномерной» оптики с зеркалками. Kodak же добился совместимости всех объективов для IIIS с зеркальными камерами, и не только со своими. С помощью адаптеров, объективы дальномернойRetina IIIS можно использовать на многих других SLR-камерах. Такие обширные возможности, придавали IIIS определённые черты серьёзной системности."
И 200-ка на Ретине появилась.
http://kamepa.ru/upload/18(7).jpg



И еще возьмем наборчик американского репортера Маргарет Бурк-Уайт
http://img-fotki.yandex.ru/get/6311/44488476.9/0_7ccb3_88793864_XXL.jpg


там вверху видно, что она использовала для дальней съемки ( и не одна она)
вот она с этим аппаратом на другом снимке
http://img-fotki.yandex.ru/get/6113/44488476.9/0_7ccae_f293b494_XXL.jpg





От BP~TOR
К BP~TOR (15.04.2015 21:25:25)
Дата 15.04.2015 22:25:40

Возвращаясь к американцам

http://www.ebay.com/itm/Rare-WWII-Bausch-Lomb-Telestigmat-F-8-Aerial-Photography-Telescope-Military-/301591219450?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item46383cccfa
вот такая любопытная штуковина
Bausch & Lomb Telestigmat F/8 Aerial Photography Telescope Military
От BP~TOR
К BP~TOR (15.04.2015 22:25:40)
Дата 16.04.2015 00:05:16

Re: Возвращаясь к...

Аналогично Лейке Люфтваффе, был и Милитари Кодак 35

http://www.camerasdownunder.com/gallery/albums/userpics/10001/normal_hp121.jpg



http://collectiblend.com/Cameras/images/Kodak-Eastman-Kodak-35-(US-Army-Signal-Corps-PH-324).jpg


Kodak Eastman, Kodak 35 (US Army Signal Corps PH-324)
https://sites.google.com/site/ldtomei/kodak35militarymodel

И любопытно на какой технике учили в Фотошколе Сигнального Корпуса
http://www.setxdist.com/ace142.htm

http://waralbum.ru/wp-content/uploads/yapb_cache/army_mil_2008_06_16_120203.1ls6661rkj5wkwg8c48osog80.ejcuplo1l0oo0sk8c40s8osc4.th.jpeg


Курсант школы военных фотографов сигнального корпуса армии США (Signal Corps School) на тренировке по фотографированию в рамках курса по фотографированию с препятствиями (Camera Obstacle Course). Фотографирование в противогазе из неудобного положения на стене из кирпичей было одним из заданий этого курса. 1942