От Colder
К Siberiаn
Дата 18.09.2000 18:56:51
Рубрики Современность; Флот;

Насчет детонации

> После удара спереди сверху разгерметизировался торпедный отсек лодка получила дифферент на нос , ударилась о дно, сработал боекомплект боевых торпед, разнеся весь первый и второй отсеки - там 3/4 экипажа погибли сразу. После удара о дно гребные валы сместились , наступила разгерметизация кормовых отсеков - остатки экипажа прожили на несколько минут больше. Все погибли за несколько минут. Говорил очень уверенно и толково.

Просветите чайника: что боезаряд торпед способен сдетонировать ПРОСТО ОТ УДАРА? ИМХО, непонятно. Возьмите банальную толовую шашку - ну лупите ее молотком как хотите - что, взорвется? Конечно, нитроглицерин способен рвануть вообще от чиха, но неужели в изделия такое впихивают?

Или это взрыватели такие?
Еще вопрос:
Вот гранаты не таскают все время со вставленными запалами. А торпеды, что, все время на боевом взводе? Ведь адмиралы утверждали, что в момент катастрофы никаких стрельб не производилось?

Еще имеет место катахреза:
1. Многие многозвездные с пеной у рта утверждали, что, дескать, все изделия были ПРАКТИЧЕСКИЕ - т.е. без боеголовок.
2. Если сдетонировали, значит, все же были с боеголовками?

У меня уже от всех этих детонаций ум за разум заходить стал - слушаешь "людей в погонах", точно получается, что уронить торпеду на пол (или артснаряд) и они тут же взлетят на воздух.
"Ничого не понимаю" (с)

>С уважением
>Siberian
Взаимно, Colder
От Siberiаn
К Colder (18.09.2000 18:56:51)
Дата 21.09.2000 17:18:16

Значит так, поясняю: не надо бить молотком по шашкам ... и шахматам))) (+)

>> После удара спереди сверху разгерметизировался торпедный отсек лодка получила дифферент на нос , ударилась о дно, сработал боекомплект боевых торпед, разнеся весь первый и второй отсеки - там 3/4 экипажа погибли сразу. После удара о дно гребные валы сместились , наступила разгерметизация кормовых отсеков - остатки экипажа прожили на несколько минут больше. Все погибли за несколько минут. Говорил очень уверенно и толково.
>
>Просветите чайника: что боезаряд торпед способен сдетонировать ПРОСТО ОТ УДАРА? ИМХО, непонятно. Возьмите банальную толовую шашку - ну лупите ее молотком как хотите - что, взорвется? Конечно, нитроглицерин способен рвануть вообще от чиха, но неужели в изделия такое впихивают?

>Или это взрыватели такие?
>Еще вопрос:
>Вот гранаты не таскают все время со вставленными запалами. А торпеды, что, все время на боевом взводе? Ведь адмиралы утверждали, что в момент катастрофы никаких стрельб не производилось?

>Еще имеет место катахреза:
>1. Многие многозвездные с пеной у рта утверждали, что, дескать, все изделия были ПРАКТИЧЕСКИЕ - т.е. без боеголовок.
>2. Если сдетонировали, значит, все же были с боеголовками?

>У меня уже от всех этих детонаций ум за разум заходить стал - слушаешь "людей в погонах", точно получается, что уронить торпеду на пол (или артснаряд) и они тут же взлетят на воздух.
>"Ничого не понимаю" (с)

>>С уважением
>>Siberian
>Взаимно, Colder
Знаете, Колдер, я почти уверен, что вы по шашке толовой НЕ БИЛИ НИКОГДА молотком. Хотя это можно сделать ИМХО. Но я этого делать тоже не буду. А вот по торпедам тоже НЕ НАДО БИТЬ НИЧЕМ. И не надо говорить что торпеда -это кусок фигни , который ничем не взорвать. Экспериментаторов таких много очень развелось .ТОЛ - фигня его не взорвать!!
Блин КТО ЗНАЕТ ЧТО СНАРЯЖАЮТ ТОЛОМ???
Уж не торпеды ИМХО. Стандартное снаряжение для БЧ моей ЗУР это ГЕКСОТОЛ - он гораздо опаснее тк там до хрена гексогена, с которым шутки плохи. А чистый ТНТ заливают по 5 см на краях БЧ(из почти метровой длины) с которыми теоретически может "пообщаться" с помощью молотка шибко умный пэрсонал.
Повторяю - не надо говорить ерунду что торпеды не могли взорваться от удара. Еще как могли.
С уважением
Siberian
От cliver
К Colder (18.09.2000 18:56:51)
Дата 19.09.2000 12:04:36

Re: Насчет детонации

День добре!
>> После удара спереди сверху разгерметизировался торпедный отсек лодка получила дифферент на нос , ударилась о дно, сработал боекомплект боевых торпед,


Торпеды, находившиеся на Курске были оснащены химическими двигателями. При ударе был поврежден корпус одной или более торпед, что привело к большому выделению водорода...

разнеся весь первый и второй отсеки - там 3/4 экипажа погибли сразу. После удара о дно гребные валы сместились , наступила разгерметизация кормовых отсеков - остатки экипажа прожили на несколько минут больше. Все погибли за несколько минут. Говорил очень уверенно и толково.
>
>Просветите чайника: что боезаряд торпед способен сдетонировать ПРОСТО ОТ УДАРА? ИМХО, непонятно. Возьмите банальную толовую шашку - ну лупите ее молотком как хотите - что, взорвется? Конечно, нитроглицерин способен рвануть вообще от чиха, но неужели в изделия такое впихивают?

>Или это взрыватели такие?
>Еще вопрос:
>Вот гранаты не таскают все время со вставленными запалами. А торпеды, что, все время на боевом взводе? Ведь адмиралы утверждали, что в момент катастрофы никаких стрельб не производилось?

>Еще имеет место катахреза:
>1. Многие многозвездные с пеной у рта утверждали, что, дескать, все изделия были ПРАКТИЧЕСКИЕ - т.е. без боеголовок.
>2. Если сдетонировали, значит, все же были с боеголовками?

>У меня уже от всех этих детонаций ум за разум заходить стал - слушаешь "людей в погонах", точно получается, что уронить торпеду на пол (или артснаряд) и они тут же взлетят на воздух.
>"Ничого не понимаю" (с)

>>С уважением
>>Siberian
>Взаимно, Colder
Lord Ben Cliver, Master of the D00Ming node station 2:5020/426.0
От И. Кошкин
К cliver (19.09.2000 12:04:36)
Дата 21.09.2000 02:39:28

В смеси с избыточным содержанием Аш2 возбудить детонацию непросто. Хотя (+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>День добре!
>>> После удара спереди сверху разгерметизировался торпедный отсек лодка получила дифферент на нос , ударилась о дно, сработал боекомплект боевых торпед,
>

>Торпеды, находившиеся на Курске были оснащены химическими двигателями. При ударе был поврежден корпус одной или более торпед, что привело к большому выделению водорода...

>разнеся весь первый и второй отсеки - там 3/4 экипажа погибли сразу. После удара о дно гребные валы сместились , наступила разгерметизация кормовых отсеков - остатки экипажа прожили на несколько минут больше. Все погибли за несколько минут. Говорил очень уверенно и толково.
>>
>>Просветите чайника: что боезаряд торпед способен сдетонировать ПРОСТО ОТ УДАРА? ИМХО, непонятно. Возьмите банальную толовую шашку - ну лупите ее молотком как хотите - что, взорвется? Конечно, нитроглицерин способен рвануть вообще от чиха, но неужели в изделия такое впихивают?
>
>>Или это взрыватели такие?
>>Еще вопрос:
>>Вот гранаты не таскают все время со вставленными запалами. А торпеды, что, все время на боевом взводе? Ведь адмиралы утверждали, что в момент катастрофы никаких стрельб не производилось?
>
>>Еще имеет место катахреза:
>>1. Многие многозвездные с пеной у рта утверждали, что, дескать, все изделия были ПРАКТИЧЕСКИЕ - т.е. без боеголовок.
>>2. Если сдетонировали, значит, все же были с боеголовками?
>
>>У меня уже от всех этих детонаций ум за разум заходить стал - слушаешь "людей в погонах", точно получается, что уронить торпеду на пол (или артснаряд) и они тут же взлетят на воздух.
>>"Ничого не понимаю" (с)
>
>>>С уважением
>>>Siberian
>>Взаимно, Colder
>Lord Ben Cliver, Master of the D00Ming node station 2:5020/426.0

...и пламя там бежит дай боже... С высокой скоростью. Правда есть ещё разные эффекты типа турбулизации пламени, звуковых волн, подготавливающих детонацию, интерферренции ударных волн...

С уважением,
И. Кошкин
От Поручик Баранов
К И. Кошкин (21.09.2000 02:39:28)
Дата 21.09.2000 08:51:32

Строго говоря, H2 тут не при чем...

Добрый день!

Компоненты химических торпед, изобретенных немцами во время WWII - концентрированная перекись водорода и кислота. При их соединении выделяется огромное количество тепла (ракетный двигатель Me-163 работал именно на таком топливе). Нарушение баланса компонентов топлива приводит к взрыву. Причем достаточно буквально нескольких капель кислоты...

Поскольку по телевизору разные отставные моряки много раз говорили о перекисно-водородных торпедах, я сделал вывод (возможно, неверный) что со времен войны конструкция торпед приципиально не изменилась.

С уважением, Поручик
От И. Кошкин
К Поручик Баранов (21.09.2000 08:51:32)
Дата 21.09.2000 22:45:00

видимо, всё же не совсем правильное, ибо иначе аварии происходили бы чаще (-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Добрый день!

>Компоненты химических торпед, изобретенных немцами во время WWII - концентрированная перекись водорода и кислота. При их соединении выделяется огромное количество тепла (ракетный двигатель Me-163 работал именно на таком топливе). Нарушение баланса компонентов топлива приводит к взрыву. Причем достаточно буквально нескольких капель кислоты...

>Поскольку по телевизору разные отставные моряки много раз говорили о перекисно-водородных торпедах, я сделал вывод (возможно, неверный) что со времен войны конструкция торпед приципиально не изменилась.

>С уважением, Поручик
И. Кошкин
От Поручик Баранов
К Colder (18.09.2000 18:56:51)
Дата 19.09.2000 10:14:01

Re: Насчет детонации

Добрый день!
>Или это взрыватели такие?

Конечно, от удара о дно (а расчеты показывают, что вертикальная составляющая скорости в момент касания дна не превышала 2 м/с) сдетонировать торпеды не могли.

>Еще вопрос:
>Вот гранаты не таскают все время со вставленными запалами. А торпеды, что, все время на боевом взводе? Ведь адмиралы утверждали, что в момент катастрофы никаких стрельб не производилось?

Нет, взрывателей у торпед на стеллажах нет, они хранятся отдельно.

>Еще имеет место катахреза:
>1. Многие многозвездные с пеной у рта утверждали, что, дескать, все изделия были ПРАКТИЧЕСКИЕ - т.е. без боеголовок.
>2. Если сдетонировали, значит, все же были с боеголовками?

Взрыво- (а, точнее, пожаро-) опасны компоненты перекисно-водородных двигателей торпед (концентрированная перекись и кислота). При их соединении начинается бурная реакция с выделением огромного количества тепла. Причем достаточно попадания нескольких капель одного в другое - рванет почище динамита.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (19.09.2000 10:14:01)
Дата 19.09.2000 13:27:01

При чем тут вертикальная составляющая???

Здравия желаю!...

>Конечно, от удара о дно (а расчеты показывают, что вертикальная составляющая скорости в момент касания дна не превышала 2 м/с)

В данном случае играет роль не вертикальная составляющая,
а ускорение... Дно, по Вашему, плоское и гладкое???
А если там стена вертикальная???
При этой вертикальной сосавляющей еще имеет значение, на сколько она углубилась в песок (или что там на дне), и насколько резко произошла остановка... И еще - какую перегрузку могут выдерживать крепления торпед и их корпуса...

И еще... Допустим вообще вся скорость лодки составляла 2м/с... ДАЖЕ в этом случае последствия могут быть фатальными... Если она врезается в абсолютно твердое тело и останавливается МНГНОВЕННО (то есть t==0)... Но это утрированная сильно ситуация...

>сдетонировать торпеды не могли.

И непонятно с чего следует опять вполне однозначное заявление... Вы в своем духе, поручик...

Честь имею!... http://fortress.vif2.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (19.09.2000 13:27:01)
Дата 19.09.2000 15:06:28

Re: При чем тут вертикальная составляющая???

Добрый день!
>Здравия желаю!...

>>Конечно, от удара о дно (а расчеты показывают, что вертикальная составляющая скорости в момент касания дна не превышала 2 м/с)
>
>В данном случае играет роль не вертикальная составляющая,
>а ускорение... Дно, по Вашему, плоское и гладкое???
>А если там стена вертикальная???

Ускорение - изменение скорости в единицу времени.
Олег, какое отношение оно имеет к нашему вопросу?

До него касательно скорость - от нее зависит кинетическая энергия в момент удара.

Стены не было, поскольку иеется борозда длиной 150 м.

>При этой вертикальной сосавляющей еще имеет значение, на сколько она углубилась в песок (или что там на дне), и насколько резко произошла остановка...

Еще раз говорю, по расчетам лодка не могла набрать вертикальную скорость более 2 м/с. Это МАКСИМУМ.

>И еще - какую перегрузку могут выдерживать крепления торпед и их корпуса...

А это к чему? Торпеды рассчитаны на вероятный срыв при погрузке, т.е. они довольно прочные. Взрыватели хранятся отдельно, и СДЕТОНИРОВАТЬ торпеды не могут Может произойти другое - смешение компонентов перекисно-водородного топлива.

>И еще... Допустим вообще вся скорость лодки составляла 2м/с... ДАЖЕ в этом случае последствия могут быть фатальными... Если она врезается в абсолютно твердое тело и останавливается МНГНОВЕННО (то есть t==0)... Но это утрированная сильно ситуация...

В принципе, верно. Тут я спорить не буду. Случаи всякие бывают. Но наличие "тормозного пути" на грунте говорит о том, что с "Курском" было иначе.

>>сдетонировать торпеды не могли.
>
>И непонятно с чего следует опять вполне однозначное заявление... Вы в своем духе, поручик...

Чтобы торпеды сдетонировали, нужен первоначальный взрыв. А что могло быть его причиной?

С уважением, Поручик
От Serge1
К Colder (18.09.2000 18:56:51)
Дата 18.09.2000 22:46:07

Один пример из истории. Правда, к сожалению, не для нас.

.
>
>Просветите чайника: что боезаряд торпед способен сдетонировать ПРОСТО ОТ УДАРА? ИМХО, непонятно. Возьмите банальную толовую шашку - ну лупите ее молотком как хотите - что, взорвется? Конечно, нитроглицерин способен рвануть вообще от чиха, но неужели в изделия такое впихивают?

>Или это взрыватели такие?
>Еще вопрос:
>Вот гранаты не таскают все время со вставленными запалами. А торпеды, что, все время на боевом взводе? Ведь адмиралы утверждали, что в момент катастрофы никаких стрельб не производилось?

>Еще имеет место катахреза:
>1. Многие многозвездные с пеной у рта утверждали, что, дескать, все изделия были ПРАКТИЧЕСКИЕ - т.е. без боеголовок.
>2. Если сдетонировали, значит, все же были с боеголовками?

>У меня уже от всех этих детонаций ум за разум заходить стал - слушаешь "людей в погонах", точно получается, что уронить торпеду на пол (или артснаряд) и они тут же взлетят на воздух.
>"Ничого не понимаю" (с)

Это совсем другой образ мыслей.
Одни учатся на ошибках, а эмблема других - грабли.
Один исторический пример. В WW1 во время боя на Доггер-банке в башню ГК "Зейдлица" попал снаряд, и корабль чудом спасся. Немцы признали дефект башен ГК, нашли его и внесли соответствующие изменения. Результат - Ютландский бой, когда из-за подобного невыявленного дефекта взлетели на воздух 2 линейных крейсера бриттов (да и "Худ" позже). Такова цена невыявленного просчета конструктора.
Для того, что бы исправлять ошибки их нужна хотя бы смелость их признать. тогда и катастроф будет меньше. К глубочайшему сожалению это не про нас.
Будем ждать. ПЛ у нас пока хватит.
С уважением
От Кужон
К Serge1 (18.09.2000 22:46:07)
Дата 19.09.2000 11:31:17

Re: Один пример из истории. Правда, к сожалению, не для нас.

...
>Для того, что бы исправлять ошибки их нужна хотя бы смелость их признать. тогда и катастроф будет меньше. К глубочайшему сожалению это не про нас.

А откуда нам знать, признали их или нет?
Не наше это дело и никто нас информировать не будет. Я не исключаю, что причины давно установлены, проанализированы и работа по устранению идёт полным ходом. Может быть. Но в прессе подобной инфо не будет.

Кужон

>Будем ждать. ПЛ у нас пока хватит.
>С уважением
От GAI
К Colder (18.09.2000 18:56:51)
Дата 18.09.2000 18:59:54

Re: Насчет детонации

>> >Еще имеет место катахреза:
>1. Многие многозвездные с пеной у рта утверждали, что, дескать, все изделия были ПРАКТИЧЕСКИЕ - т.е. без боеголовок.
>2. Если сдетонировали, значит, все же были с боеголовками?

>> Манилов заявлял,что 22 ракеты были боевые и 2 практические (инертное снаряжение).Насчет торпед,видимо,примерно то же самое