>> Да-да, здравствуюйте нео-Бруммар и Королевские Инженеры.
>> Шутки про 6" на БМП содержат только долю шутки.
>
> а у БМП-3 okolo 40 100 мм снарядов, так в чем проблема?
В том, что их ровно 22 штуки. С предельным темпом огня 10в/м. Вы надеетесь что слонопотам четверть минуты будет смотреть в небо?
> 30 мм это для амбразуры,
Бронебойные практически бесполезны, осколочные же "недостаточно эффективны".
> а стенку, до 40 ОФС
См. выше.
34 шт. в случае Бахча-У, но вопрос не столько к оличестве ОФ, сколько в практической скорострельности.
>> Много -- это <с>все оба четыре штуки? Когда волевым решением отменили Нону-Б, тоже говорили "хватит и РПГ, а дальше ПТУРы
>> есть". В результате лёгкая пехота срочно сдувала пыль с СПГ, когда припёрло.
>
> вроде до 8 птуров у БМП-3...
4 (четыре). С ручным заряжанием Остальные или в ДО, или в "норе".
В случае БМП-3М, с БО Бахча-У, заряжание уже механизированное, но дополнительные выстрелы с ракетами только в режиме первых
выстрелов или ручного заряжания.
Ладно, одну-две ракеты можно иметь "противобункерные". Но ведь не поможет! Для стрельбы в амбразуру нужна более другая система
управления/наведения а для стрельбы в станку не хватит калибра.
> А если калибр против абрамса нужен
Да, против современных ОБТ. А так же против всяческих укреплений (с болеедругой БЧ). Против остального ПТУРы не нужны.
> то ставте 2-4 ТПК на башню, птуры для сотки то при этом можно оставить
Зачем?
Зачем тратить заброневой объём и массу (раз уж так важна плавучесть) на абсолютно бесполезный груз? Если полноценный КУРВ (против
полноценных танков и прочих целей для тяжёлых ракет) уже есть отдельно, то в качестве орудия достаточно 57..82мм автомата. Тот же
Василёк, уложенный набок и с перекомпонованым откатниками/накатниками.
>> Заметьте, против самой концепции "орудие-ПУ" я не возражаю. Это вполне годный вариант для дешёвых тактических ракет с упрощённой
>> системой управления.
>
> там Бахча У с вертикальным АЗ интересна,
Да. Переделанная под бОльший диаметр погона и калибр, ведь в качестве базы уже не БРМ-1К/БТР-Д рассматриваем. 120/122, "по вкусу".
Или даже 152/160мм.
> в теории если очень надо
> настоящий ракетный танк :-)
К сожалению, не настоящий. Игрушечный. Хотя выглядит почти совсем как настоящий. До настоящего не хватает примерно 20мм (или больше)
калибра.
>> а у БМП-3 около 40 100 мм снарядов, так в чем проблема?
>
> В том, что их ровно 22 штуки. С предельным темпом огня 10в/м. Вы надеетесь что слонопотам четверть минуты будет смотреть в небо?
22 штуки в АЗ, всего до 40
Вам что за минуту надо несколько бункеров растрелять?
>> 30 мм это для амбразуры,
>
> Бронебойные практически бесполезны, осколочные же "недостаточно эффективны".
в амбразуру почему не эффективны?
>> а стенку, до 40 ОФС
>
> См. выше.
>34 шт. в случае Бахча-У, но вопрос не столько к оличестве ОФ, сколько в практической скорострельности.
хм, сомнения в этой проблеме, да и увеличить скорострельность удобно именно на сотке
>> вроде до 8 птуров у БМП-3...
>
>4 (четыре). С ручным заряжанием Остальные или в ДО, или в "норе".
и где проблема?
> В случае БМП-3М, с БО Бахча-У, заряжание уже механизированное, но дополнительные выстрелы с ракетами только в режиме первых
>выстрелов или ручного заряжания.
>Ладно, одну-две ракеты можно иметь "противобункерные". Но ведь не поможет! Для стрельбы в амбразуру нужна более другая система
>управления/наведения а для стрельбы в станку не хватит калибра.
с ситемой наведения что не так? Берите термобарическую или фугасную БЧ и стреляйте по амбразуре.
>> А если калибр против абрамса нужен
>
>Да, против современных ОБТ. А так же против всяческих укреплений (с болеедругой БЧ). Против остального ПТУРы не нужны.
птуры нужны для точности на больших дистанциях боя
>> то ставте 2-4 ТПК на башню, птуры для сотки то при этом можно оставить
>
> Зачем?
>Зачем тратить заброневой объём и массу (раз уж так важна плавучесть) на абсолютно бесполезный груз? Если полноценный КУРВ (против
>полноценных танков и прочих целей для тяжёлых ракет) уже есть отдельно, то в качестве орудия достаточно 57..82мм автомата. Тот же
>Василёк, уложенный набок и с перекомпонованым откатниками/накатниками.
>>> Заметьте, против самой концепции "орудие-ПУ" я не возражаю. Это вполне годный вариант для дешёвых тактических ракет с упрощённой
>>> системой управления.
>>
>> там Бахча У с вертикальным АЗ интересна,
>
>Да. Переделанная под бОльший диаметр погона и калибр, ведь в качестве базы уже не БРМ-1К/БТР-Д рассматриваем. 120/122, "по вкусу".
>Или даже 152/160мм.
по моему вы не учитываете комплексы активной защиты
Ну и пока у дешовых ПТРК (особенно российских) плохо с эффективным огнем с ЗОП.
С 100 мм ракетами насытить КАЗ легче а от попаданий нескольких ракет танк скорее всегод потеряет боеспособность. Это не говоря уже о возможности разработки управляемых снарядов атакующих крышу.
>> в теории если очень надо
>> настоящий ракетный танк :-)
>
>К сожалению, не настоящий. Игрушечный. Хотя выглядит почти совсем как настоящий. До настоящего не хватает примерно 20мм (или больше)
>калибра.
радикализм это пагубно :-)
Но если радикально то скорострельность и размера БК сотки можно усилить радикально :-).
Энергия сотки меньше 57 мм пушки, некаких проблем с охлаждением и механикой, или двухстволку, есть патент на устовнку в десантном отделение БМП-3 дополнительной механизированной боеукладки что доводит общий боекомплект до 100 выстрелов, вот его комбинируем с Бахча У.